Regionaal- ja põllumajandusministri määruse „Kohaliku omavalitsuse üksustele suurte hoonete energiatõhusaks rekonstrueerimiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“ kooskõlastamine

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

Teie 29.10.2025 nr 1.4-3/744

Regionaal- ja Põllumajandusministeerium

[email protected] Meie 14.11.2025 nr 11.1-1/25/2252-2

Suur-Ameerika tn 1

Tallinn

10122, Harju maakond

Regionaal- ja põllumajandusministri määruse

„Kohaliku omavalitsuse üksustele suurte

hoonete energiatõhusaks rekonstrueerimiseks

antava toetuse kasutamise tingimused ja

kord“ kooskõlastamine

Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab regionaal- ja põllumajandusministri määruse „Kohaliku

omavalitsuse üksustele suurte hoonete energiatõhusaks rekonstrueerimiseks antava toetuse

kasutamise tingimused ja kord“ eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate märkustega

arvestamisel.

1. Eelnõu § 4 lg 1 ettepanek täpsustada lauset/ ühtlustada Lisa 2 hindamiskriteerium 4-ga nii,

et TATi tasandil oleks üheselt arusaadav, et hindamisel lisapunktide saamiseks peab

taotleja HTM soovituste ja ettepanekutega arvestama, mitte lihtsalt läbima

eelkonsultatsiooni. Samuti palun reguleerida olukorda, kui taotleja pöördub HTM poole,

kuid HTM ei tee ettepanekuid jne, sest projekt on juba hästi läbimõeldud.

2. § 6 lg 4 punktid 4 ja 10 on dubleeriva iseloomuga. Palun kontrollida ja korrigeerida.

3. § 8 lg 5 omafinantseering on abikõlbliku kulu osa: abikõlblikud kulud=

toetus+omafinantseering, ehk omafinantseeringule kohalduvad samad nõuded, mis

sätestatud § 6 punktis 4. Palun ühtlustada.

4. § 10 lg 1 p 2 kohaselt saab taotlejaks olla ka kohaliku omavalitsuse üksuse valitseva mõju

all olev valitsussektorisse kuuluv üksus või kohaliku omavalitsuse üksuste ühise valitseva

mõju all olev valitsussektorisse kuuluv üksus, kellel on investeeringuobjekti asukohajärgse

kohaliku omavalitsuse üksuse nõusolek taotluse esitamiseks. Palun seletuskirja kirjutada,

kust saab infot valitsussektori kuulumise kohta.

5. § 14 lg 5 lisada taotluse osaline rahuldamine. Ühtlasi teeme ettepaneku lisada taotluse

kõrvaltingimusega rahuldamine.

6. § 15 lg 2 p 5 palun seletuskirjas täpsustada, mis sobib tõenditeks omafinantseeringu kohta.

7. § 15 lg 2 punkti 5 kohaselt tuleb omafinantseeringu olemasolu kohta esitada kinnitus ja

tõendid, kuid § 11 lõige 4 vastava dokumendi/tõendi esitamist ei sätesta. Selguse huvides

tuleb vastav nõue lisada viidatud sätte juurde.

8. § 15 lg 3 punkti 4 osas täpsustada, mille poolest erinevad määruses sätestatud nõuded § 15

lg 2 sätestatud nõuetest.

9. § 15 lg 4 kirjutada sõna "taotluse" mitmuses, sest pikenema peaks kõikide taotluste

menetlemise tähtaeg.

10. § 15 lg 5 jätta välja "või taotluses puuduste kõrvaldamata jätmise korral", sest § 15 lõike 3

punkt 3 sätestab puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise mittevastavaks tunnistamise

alusena ning seetõttu pole vaja seda korrata lõikes 5.

11. § 15 lg 5 on vale viide. Korrektne peaks olema viide § 19 lõikele 3. Palun kontrollida ja

teha vajalik parandus.

Teeme ettepaneku täiendada seletuskirja § 15 selgitusega, et taotluste nõuetele vastavuse

hindamisel võetakse arvesse dokumente ja lisasid, mis olid olemas hiljemalt taotluste

esitamise kuupäeval. Peale taotluste esitamise kuupäeva vormistatud dokumente taotluse

vastavaks tunnistamisel ei arvestata.

12. § 17 lõike 3 alusel võib teha edasilükkava tingimusega otsuse. Palun seletuskirjas

täpsustada, millised on selle otsuse erisused võrreldes teiste otsustega ning mida peab RÜ

sellise otsuse puhul arvesse võtma.

13. § 17 lg 5: korrigeerida lause järgmiselt: "... taotluses sisalduvate tegevuste vähendamise,

mis ei mõjuta projekti eesmärki ega näitajaid...".

14. § 18 punktist 2 kustutada partneri andmete lisamise kohustus taotluse rahuldamise

otsusesse, sest määruses ei ole kirjas, et taotlejal oleks võimalus või kohustus kaasata

partnereid.

15. § 18 punkt 8 sõnastada ümber ja märkida otsuse kohustusliku osana ainult toetuse saaja

kohustuste osa või täiendada nii meetme määrust kui ka seletuskirja toetuse saaja õigustega

ning rakendusüksuse kohustustega. Seletuskirjas palun selgitada, miks on vajalik mõlema

osapoole õigused ja kohustused otsuses välja tuua. Suures osas kattuvad toetuse saaja

kohustused rakendusüksuse õigusega vastavate kohustuste täitmist nõuda.

16. § 18 punktist 10 jätta välja sõna "andmise", sest toetuse andmise aluseks on kõik

dokumendid ja teave juba esitatud ning sellesama otsusega juba antakse toetust.

17. § 18 punkt 11 kas muuta saab taotluse rahuldamise otsust ainult § 19 lg-s 2 (ei ole sisuliselt

muutmine), §-s 20 ja §-s 26 sätestatud juhul? Muid muutmise tingimusi ja korda määrus ei

sätesta ning kui meetme määrus otsuse muutmise üldisi tingimusi ja korda ei sätesta, siis

ei ole muid aluseid taotluse rahuldamise otsusesse rakendusüksusel kirjutada.

18. § 18 punkt 13 kui taotluse rahuldamise otsuses tuleb muuhulgas märkida toetuse maksmise

peatamise ja finantskorrektsiooni alused ning taotluse rahuldamise otsuse kehtetuks

tunnistamise alused, siis palun täiendada määrust lisaks finantskorrektsiooni alustele ka

peatamise ning kehtetuks tunnistamise alustega. Kui peame lähtuma HMS-st, siis ei peaks

need olema TRO kohustuslik osa.

19. § 19 lg 2 kui taotleja võtab enne otsuse tegemist taotluse tagasi, siis RTK otsust ei tee, sest

pole taotlust, mida menetleda. Kui toetuse rahuldamise otsus on juba tehtud ja taotleja

toetusest loobub, siis tehakse kehtetuks tunnistamise otsus, mitte mitterahuldamise otsus.

Taotluse rahuldamata jätmisel on oluline rõhk põhjendustel, kuid loobumise puhul on

oluline loobumise fakt. Ühendmääruse § 14 punkti 5 kohaselt tehakse loobumise korral

just kehtetuks tunnistamise otsus. Otsuse muutmise otsuse koos toetuse tagasinõudmisega

tehakse § 26 lg 1 p 6 alusel juhul, kui toetuse saajale on juba toetust välja makstud.

20. § 20 kasutada mõistena "taotluse osalise rahuldamise otsus", nagu on kirjas § 17 lõikes 5.

Sama pealkirja kasutab ka RTK otsuste vormistamisel. Lisaks ei saa muuta taotluse

mitterahuldamise otsust taotluse rahuldamise otsuseks, vaid põhjendatud vajadusel

tunnistatakse taotluse mitterahuldamise otsus kehtetuks ning tehakse uus otsus taotluse

rahuldamise kohta. Kummalegi otsusele kehtivad meetme määruses erinevad nõuded.

21. § 20 lg 4 kui allkirjaõiguslik esindaja esitab kinnituse mittenõustumise kohta, siis mida

RTK otsuses muudab või mis otsuse sel juhul RTK tegema peaks? Sellisel juhul jääb

varasemalt tehtud otsus kehtima.

22. § 25 pealkiri on "Toetuse kasutamisega seotud teabe, dokumentide ja aruannete esitamine",

kuid säte ise sisaldab ainult aruannetega seonduvat. Tulenevalt § 18 p 10 palun lisada

sättesse teabe ja dokumentide esitamise tingimused ja kord, mitte muuta pealkirja.

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

23. § 25 lg 2 p 4 e-toetuse keskkonnas aruandeid ei allkirjastata, kuna kasutaja autendib end

süsteemi sisse logides. Palun allkirjastamine välja võtta.

24. § 26 lg 1 punktis 5 on sätestatud otsuse muutmise ja toetuse tagasinõudmise alusena

olukord, kui toetuse saaja avaldust taotluse rahuldamise otsuse muutmise kohta ei

rahuldata, kuid meetme määrus ei sätesta toetuse saaja võimalust, tingimusi ega korda

taotluse muutmiseks taotleja algatusel.

25. § 26 lg 1 punktis 7 on kasutatud väljendit "olulisel määral". Palun seletuskirjas tuua näiteid

ja selgitada põhjalikumalt olulisel määral mahu vähenemist, näiteks tuua mingid protsendi

vahemik vms.

26. Ettepanek toetuse taotleja selguse huvides kasutada läbivalt elektroonilise taotluste

esitamise keskkonna asemel e-toetuse keskkond.

27. Ettepanek jätta eelnõust välja § 26 lg 3 "Kui toetuse saaja on pannud toime riigihangete

seaduse rikkumise, millel on riigihangete

seaduse §-des 213–215 nimetatud väärteo tunnused, teavitab rakendusüksus sellest

Rahandusministeeriumi riigihangete ja riigiabi osakonda.".

Nimelt on menetluses riigihangete seaduse muutmise seadus (eelnõu toimiku number EIS-

is 25-1002), millega tunnistatakse kehtetuks riigihangete seaduse paragrahvid 213–216

alates 01.06.2026. Muudatuse jõustumise järel Rahandusministeerium enam väärtegude

kohtuvälise menetlusega ei tegele ja puudub ka vajadus, et RTK teavitaks RM-i

võimalikest RHS-i rikkumistest.

28. Läbiv ettepanek: Eesti keele eksperdid on palunud kasutada "mitteabikõlblik" asemel

"abikõlbmatu".

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Sell

toetuste arendamise osakonna juhataja

Kaidi Kenkmann 5343 4942

[email protected]