OTSUS

Vaidlustusasja number 259-25/301572

Otsuse kuupäev 17.11.2025

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus UAB AIRSTIGA vaidlustus Riigi

Kaitseinvesteeringute Keskuse riigihankes

„Lennuraja jäätõrje graanulid“ (viitenumber 301572)

Vaidlustaja UAB AIRSTIGA

Hankija Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

Kolmas isik ESSPO, Ltd

RESOLUTSIOON

RHS1 § 192 lg 3 p-i 7 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel

Jätta UAB AIRSTIGA vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 17.10.2025 alustas Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi ka Hankija) riigihangete

registris piiratud hankemenetlust „Lennuraja jäätõrje graanulid“ (viitenumber 301572) (edaspidi

Hange). Hange on seotud dünaamilise hankesüsteemiga viitenumber 280448.

Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 30.10.2025, esitasid pakkumused 2 pakkujat – UAB

AIRSTIGA ja ESSPO, Ltd.

2. 14.11.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) UAB

AIRSTIGA (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsusele, millega tunnistati ESSPO, Ltd

(edaspidi ka Kolmas isik) pakkumus edukaks.

3. Vaidlustaja vaidlustus on puudustega (sh tasumata riigilõiv 1280 eurot), kuid

1 riigihangete seadus

2 (2)

vaidlustuskomisjon ei tagasta seda puuduste kõrvaldamiseks, sest Hankija on sõlminud ESSPO,

Ltd-ga hankelepingu.

Hankija edastatud hankelepingu digitaalallkirjade kinnituslehest nähtub, et poolte esindajad on

hankelepingu allkirjastanud 07.11.2025. Seega on hankeleping sõlmitud enne vaidlustuse

laekumist vaidlustuskomisjonile.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 189 kohaselt ei tohi vaidlustus hankija otsustele olla laekunud pärast hankelepingu

sõlmimist.

Seega vaidlustuse läbivaatamist takistab fakt, et hankeleping on juba sõlmitud.

Kolmanda isikuga on hankeleping sõlmitud kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis

07.11.2025 (leping nt 2-2/25/601).

5. Vaidlustuse läbivaatamist saaks pärast hankelepingu sõlmimist pidada võimalikuks vaid juhul,

kui sõlmitud hankeleping oleks ootaja rikkumise tõttu tühine, kuid käesoleval juhul see nii ei ole.

RHS § 120 lg 3 sätestab, et ooteaega ei pea kohaldama hankelepingu sõlmimise korral

raamlepingu või dünaamilise hankesüsteemi alusel [---].

Käesoleval juhul sõlmiti hankeleping dünaamilise hankesüsteemi alusel (Hange on seotud

dünaamilise hankesüsteemiga viitenumber 280448), mistõttu Hankija ei olnud kohustatud

kohaldama ooteaega ja sõlmitud hankeleping ei ole tühine RHS § 120 lg-s 2 sätestatud 14-päevase

ooteaja järgimata jätmise tõttu.

Kuna kohustuslikku ooteaega hankelepingu sõlmimiseks, mille rikkumise tagajärjeks oleks

sõlmitud hankelepingu tühisus, Hankijal ei olnud, siis ei olnud ka õiguslikku takistust sõlmida

Kolmanda isikuga hankeleping 07.11.2025, mistõttu ei ole Hanke tulemusel sõlmitud hankeleping

tühine.

6. Eeltoodust lähtuvalt jääb Vaidlustaja vaidlustus RHS § 192 lg 3 p-i 7 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel

läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ulvi Reimets