Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Keio Usai

Kaitseministeerium

[email protected]

Teie 23.10.2025 Meie 17.11.2025 nr 2.2.-1/25/43-2

Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) menetluses on Kaitseministeeriumi (KaM) taotlus uuringus

„Veteranide küsitlusuuring 2025“ isikuandmete töötlemiseks andmesubjekti nõusolekuta.

Tutvunud teie taotlusega, palun taotlust täiendada vastavalt alljärgnevale:

1. Täpsustada taotluse sissejuhatavas osas, et uuring sisaldab eriliiki andmeid (uuringus

küsitakse terviseandmeid) ning lisada andmekaitsespetsialisti andmed, vt Kaitseministeerium

| e-Äriregister

2. Täpsustada punktis 3 uuringu õiguslikku alust. IKS § 6 lg 5 alusel loetakse teadusuuringuks

täidesaatva riigivõimu poliitika kujundamise eesmärgil tehtav uuring. Seetõttu tuleks lisaks

KaM põhimäärusele viidata IKS § 6 lg 5 ja ka seadusest tulenevale poliitika kujundamise

pädevusele, nt VVS alusel.

3. Taotluses on läbivalt avaldatud, et küsitlus viiakse läbi nõusoleku alusel ja isikuandmeid ei

töödelda. Selgitame, et uuringu läbiviimisel töödeldakse isikuandmeid, sh eriliiki

isikuandmeid (terviseandmed). Nõusolekuta isikuandmete töötlemine toimub vähemalt

valimi moodustamiseks ja küsitletavatega kontakteerumiseks. Taotluses (punktid 5-10) tuleb

kirjeldada kogu uuringuprotsessi andmetöötlus, nii nõusoleku alusel, kui ilma toimuv,

arvestades järgnevaid selgitusi.

3.1.Taotluse punkti 5 kohaselt isikut tuvastavaid andmeid ei koguta ning tulemused on

anonüümsed. Ka andmekaitsetingimustes olete välja toonud, et ei kogu isikut otseselt

tuvastavat teavet, kuid isikuandmeteks on ka isikut kaudselt tuvastada võimaldavad

andmed. Palun siinkohal hinnata küsimustikuga kogutavaid andmeid, kas saadav teave

kogumis välistab konkreetse isiku ka kaudse tuvastamise võimaluse. Lisaks märgin, et

küsimustik sisaldab avatud küsimusi, millele küsitletav saab vastata vabatekstiga.

Taotlusest ei nähtu, et vastuste tekst pärast küsitlust puhastatakse või kontrollitakse. Juhin

tähelepanu, et vabateksti väljadele sisestavad inimesed sageli teavet, mis on otseselt või

kaudselt isikuga seostatav ning mitte anonüümne. Lisaks tuleb silmas pidada, et kui mingis

etapis LimeSurvey`s kasutatakse isikustatud linke, on samuti tegemist isikuandmetega.

Taotluse punktis 10 palun täpsustada millises etapis ja viisil andmed anonümiseeritakse.

3.2.Palun andmetöötlusprotsess kogu uuringu ulatuses lahti kirjutada. Alates valimi

moodustamisest, millisest allikast saadakse andmed, millises andmekoosseisus,

kontaktandmete töötlemisest kuni küsitlusandmete kustutamiseni, andmete liikumise

teekond jne. Palun võimalusel ka kaitsemeetmeid kirjeldada, nt kuidas on isiku- ja

küsitlusandmed turvatud, kes ligi pääseb jne. Tooge välja millised isikuandmed

töödeldakse ilma isiku nõusolekuta, st mis ei ole küsitlusankeedi andmed. Kuidas

2 (3)

kasutatakse LimeSurvey keskkonda, kas isikule saadetav küsitluslink on isikustatud, kas

ja millal kontaktandmed kustutakse, mitu kutset isikule saadetakse, kas isikul on võimalus

loobuda (loobumislink). Kui isik keeldub vastamisest, kas tema andmed kustutatakse jne.

4. Taotluse punktis 4 toodud uuringu eesmärk on mõnevõrra laialivalguv. Paljude ankeedi

küsimuste puhul jääb ebaselgeks seos uuringu eesmärgiga, ehk millisele eesmärgis toodud

probleemile või küsimusele ankeedist saadav teave vastuse peab andma. Nt kui ankeedis

küsitakse fakti, kas on registreeritud püsiv tervisekahjustus (jah/ei), siis ei saa selle põhjal

enam hinnata tervisekahju tekkimist. Palun uuringu eesmärki täpsustada ja eelkõige selgelt

välja tuua millistele konkreetsetele uurimisküsimustele küsitlusega vastuseid soovitakse.

5. Palun taotluse punktis 6 täpsemalt lahti kirjutada, mis on siiski see avalik huvi, mis kaalub

üles isiku andmete töötlemise ilma tema nõusolekuta, st millist ülekaalukat avalikku huvi

teostatakse.

6. Palun täpsustage punktis 7, kuidas on isikute õigused kaitstud, nende suhtes ei tehta mingeid

neid otseselt mõjutavaid otsuseid jms (vt ka punkte isikuandmete kohta).

7. Palun täiendada andmekaitsetingimusi. Kuna uuringus töödeldakse isikuandmeid, mis on

saadud vastajalt ja andmeid, mis ei ole saadud vastajalt, siis peab andmekaitsetingimustes

olema esitatud isikuandmete kaitse üldmääruse artiklites 13 ja 14 nimetatud teave.

8. Palun üle vaadata ja täiendada isikult nõusoleku võtmine. Isikuandmete töötlemise nõusolek

peab olema vabatahtlik, teadlik, ühemõtteline, konkreetsel eesmärgil ja antud aktiivses vormis

(nt linnuke märkeruutu). Isikuandmete töötlemise nõusolek peab olema selgelt eristatav

uuringus osalemiseks antud nõusolekust.

9. Palun uuringu algandmete säilitamise tähtaeg ära näidata vähemalt aasta ja kvartali täpsusega.

10. Palun küsitlusankeedi tekst ja ülesehitus hoolikalt üle vaadata ja vajadusel parandada. Lisan

selgituseks mõned tähelepanekud. Kui küsitluseks kasutatav vahend võimaldab, tuleks

küsitluse tekst ja juhised teha vastajale võimalikult selgeks ja mugavaks. Eemaldada

topeltjuhis ainult ühe vastusevariandi valimiseks. Kui küsimus eeldab (nt sugu) või ankeet

võimaldab märgistada ainult ühe valiku, tuleks juhis üldse eemaldada. Kõrvaldada vead ja

parandada küsimuse ülesehitust. Näiteks elukoha küsimuses on maakondi valikus rohkem kui

tegelikkuses, järjestus võiks järgida mingit loogikat, nt tähestikuline ja erisus “välismaa“ oleks

lõpus. Lisaks kaaluda, kas selle küsimuse puhul on asjakohane valik “teised“. Sotsiaal-

demograafiliste tunnuste blokis on küsimus keele eelistuse kohta. See küsimus sobiks pigem

veterani staatuse ossa, mis käsitleb teenuseid. Või kui see on vajalik taustatunnusena, siis

küsida pigem suhtlus- või emakeelt. Selgitan, et küsitluse vastamismäär sõltub väga palju

ankeedi selgusest ja vastamise lihtsusest, st mida mugavam, seda rohkemad vastajad täidavad

ankeedi lõpuni.

11. Soovitan kvaliteetsema tulemuse saamiseks kaaluda küsimuse: „On inimesi, kes kuuluvad

meie ühiskonnas pigem ülemistesse kihtidesse, ja on inimesi, kes kuuluvad pigem alumistesse.

Kuhu Teie ennast praegu sellel skaalal paigutaksite?“ ümber sõnastamist või muutmist.

Mõistan, et küsimuse eesmärk on saada vastajalt subjektiivne hinnang oma positsiooni kohta

ühiskonnas kehtivat nö väärtusruumi arvestades. Praegune sõnastus pigem ei soosi adekvaatse

hinnangu andmist, kuna mõjub sildistavana ja eeldab isiku paigutamist mingisse gruppi. Üks

võimalus on täiendada selle skaalaga küsimust veteranide väärtustamise kohta, nt lisada sinna

juurde küsimus a`la kuhu paigutaksite iseennast sellel skaalal. Või sõnastada küsimus teisiti,

et vastaja annakski hinnangu oma nö ühiskondlikule seisundile, mitte ei määratleks

konkreetset kuuluvust. Näiteks kaaluda küsimuse ülesehitust stiilis: millisena näete iseenda

staatust/positsiooni ühiskonnas, kas tunnete, et olete üldiselt edukas ja ühiskonnas lugupeetud

vms. Võib kaaluda ka avatud küsimust, et vastaja oma staatust ise kirjeldaks.

3 (3)

Palun esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 28.11.2025 taotluses esinevad puudused kõrvaldada

ning täpsustused taotlusvormile sisse viia. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus palun

saata aadressil [email protected].

Tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib AKI vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15

lõikele 3 jätta taotluse läbi vaatamata.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Suviste

jurist

peadirektori volitusel