Kiri

Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 / [email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941

Teie 27.10.2025 nr 1-4/25/4675

Kliimaministeerium

[email protected] Meie 20.11.2025 nr 1-12/1117-2

Metsaseaduse ja keskkonnatasude seaduse

muutmise seadus

Kultuuriministeerium kooskõlastab metsaseaduse ja keskkonnatasude muutmise seaduse eelnõu

järgmiste märkusetega:

1) metsaseaduse § 25 lg 2 p 3 sätestab, et „Metsa uuendamise võtete rakendamine pole

kohustuslik, kui hukkunud metsaosa või raielank asub kaitstava loodusobjekti

sihtkaitsevööndis“. Kultuuriministeeriumi hinnangul vajab nimetatud säte täiendamist, kuna

metsa uuendamise võtete rakendamine ei peaks olema kohustuslik ka riiklikult kaitstavate

kultuurmälestiste alal ja nende kaitsevööndite alal (metsades üldjuhul võivad asuda

arheoloogiamälestised ning ajaloolised looduslikud pühapaigad, kuid võib esineda ka teistliiki

kultuuripärandit). Oleme seisukohal, et kultuurimälestiste alal võib metsa uuendada üksnes

looduslikult ilma võimalikku kultuurkihti rikkumata;

2) „Metsamajandamise eeskirja“ kohaselt on metsa uuendamine võimalik ka loodusliku

uuendamise teel. Oluline on rõhutada, et maaomanikku ei tohi kohustada kultuurimälestiste

(ennekõike arheoloogiamälestiste alal) või nende kaitsevööndis istutama puid, kui selle

tegevuse käigus kaevatakse pinnast ning ühtlasi rikutakse või hävitatakse (paisatakse segi)

riiklikult kaitstavat väärtust – arheoloogilist kultuurkihti (MuKS § 6, § 11 lg 3);

3) juhime tähelepanu, et metsaseaduse § 25 lg 8 sõnastuse muudatusele, mille kohaselt

metsaseaduse § 25 lõike 8 esimene lause muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „Kui metsa

uuendamise võtete rakendamine on kohustuslik, kuid metsaomanik ei ole neid kahe aasta

jooksul pärast metsaosa hukkumist või raiet rakendanud või kui hukkunud metsaosa või

raiesmik ei ole metsakasvukohatüübile sobivate puuliikidega viie aasta või loo, siirdesoo,

madalsoo, raba, osja, tarna ja lodu metsakasvukohatüüpides kümne aasta jooksul uuenenud,

teeb Keskkonnaamet (KeA) metsauuendusekspertiisi alusel metsaomanikule ettekirjutuse

uuendamise võtete rakendamiseks.“ Seega, kui metsa uuendamine on kohustuslik ja metsa ei

ole teatud ajavahemiku jooksul uuendatud, on KeA-l õigus metsaomanikku ettekirjutusega

selleks sundida. Näeme siin ohtu, et kui metsa uuendamise võtete rakendamisest

kultuurimälestiste alal ja kaitsevööndis ei tehta vabastust, tekib kahe seaduse vahel vastuolu:

metsaseaduse järgi on omanik kohustatud metsa uuendama, kuid juhul, kui selles metsas asub

näiteks arheoloogiamälestis, siis muinsuskaitseseadus § 33 lg 1 keelab teha mälestisel tegevusi,

mis võivad kultuurimälestist ohustada, hävitada või rikkuda. Sellisel alal ei saa kohustada

omanikku kõiki metsauuenduse võtteid rakendama, kuna sisuliselt kohustatakse omanikku

mälestist rikkuma.

4) juhime tähelepanu ka metsaseaduse §-le 70, mille alusel metsa uuendamata jätmise eest

võidakse karistada rahatrahviga. Tuginedes eelnevale võib tekkida olukord, kui

kultuurimälestiste või nende kaitsevööndi alal metsa ei uuendata, võib metsaseaduse järgi

saada trahvi. Kuid mälestisel metsa uuendades võib olla tegemist muinsuskaitseseaduse

rikkumisega.

Eeltoodust tulenevalt ja vältimaks tulevikus tekkida võivaid probleeme seaduste rakendamisel,

teeme ettepaneku vastuolu muinsuskaitseseaduse ja metsaseaduse vahel kõrvaldada nähes ette,

et metsa uuendamise võtete rakendamise kohustus puudub juhul, kui alal asub kultuurimälestis

või selle kaitsevöönd lisades vastav säte metsaseaduse § 25 lõikesse 2.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Heidy Purga

minister

Mihkel Kaevats 628 2259

[email protected]