Otsus

<

OTSUS

Vaidlustusasja number 258-25/298930

Otsuse kuupäev 20.11.2025

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Riigihange „Toila valla teede talihooldus 2025-2028“ (viitenumber

298930) osa 3

Menetlusosalised

Vaidlustaja, DavKai Grupp OÜ, esindaja Merily Allak

Hankija, Toila Vallavalitsus, esindaja vallavanem Eve East

Kolmas isik, ühispakkujad Ida-Haljastus OÜ ja OÜ Siivous

Puhastus

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p 8 ja § 192 lg 3 p 5 alusel

Jätta DavKai Grupp OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult

teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 03.09.2025 alustas Toila Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud

hankemenetlusena läbiviidavat riigihanget „Toila valla teede talihooldus 2025-2028“

(viitenumber 298930) (edaspidi Riigihange).

2. 12.11.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)

DavKai Grupp OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus ühispakkujate Ida-Haljastus OÜ ja

OÜ Siivous Puhastus (edaspidi Kolmas isik) pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele

riigihanke osas 3.

3. 19.11.2025 kirjaga nr 6.4-5.5/1486-3-1 teatas Hankija, et on 14.11.2025 korraldusega nr 315

tunnistanud Riigihanke hankemenetluse kehtetuks.

1 Riigihangete seadus

2 (2)

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse

kehtetuks [---].

Tulenevalt sellest, et Hankija tunnistas 14.11.2025 korraldusega nr 315 Riigihanke

hankemenetluse kehtetuks, e vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel

vaidlustuse läbi vaatamata. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik.

5. Vaidlustusmenetluse kulud

5.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg

1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus

tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.

5.2. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et käesoleval juhul puudub alus Vaidlustaja lepingulise

esindaja kulude väljamõistmiseks Hankijalt RHS § 198 lg 51 alusel, kuna hankemenetluse

kehtetuks tunnistamine ei ole otseselt tingitud vaidlustuse esitamisest.

5.2.1. Kulude väljamõistmiseks ei hinda vaidlustuskomisjon, kas Hankija otsus

hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks on õiguspärane vaid üksnes seda, kas need

põhjendused on piisavalt veenvad järeldamaks, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine ei

olnud tingitud vaidlustuse esitamisest, ja vaidlustuskomisjoni hinnangul see antud juhul nii on.

5.2.2. Hankija tunnistas hankemenetluses kehtetuks, kuna Riigihankes ei oleks hankelepingu

sõlmimine enamvõimalik riigihanke alusdokumentides määratud ajaks (01.11.2025), st et

hankemenetluse eesmärk ei ole enam saavutatav (Riigihankes ei ole Hankijal võimalik jõuda

hankelepingu sõlmimiseni enne 01.11.2025 ning alustada määratud tähtpäeval hankelepingu

täitmist). Sellises olukorras oli Hankija tegelikult juba vaidlustuse esitamise ajahetkel.

5.2.3. Vaidlustaja vaidlustuse esitamise eesmärgiks oli saavutada Riigihanke osas 3 Kolmanda

isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamine selleks, et Vaidlustajal

endal tekiks võimalus sõlmida osas 3 Hankijaga hankeleping. Kuna Hankija ei tunnistanud

Riigihanke hankemenetlust osas 3 kehtetuks seetõttu, et Kolmanda isiku pakkumuse suhtes

tehtud otsus oleks õigusvastane, siis hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsus ei ole

tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale kulude

väljamõistmiseks ei ole täidetud. Asjaolusid, mis tõid kaasa hankemenetluse kehtetuks

tunnistamise, Vaidlustaja vaidlustuses ei käsitle ning hankemenetluse (Riigihanke osas 3)

kehtetuks tunnistamist ei taotle.

(allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk