| Dokumendiregister | Justiitsministeerium |
| Viit | 8-2/7197 |
| Registreeritud | 27.11.2025 |
| Sünkroonitud | 28.11.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 8 Eelnõude menetlemine |
| Sari | 8-2 Arvamused teiste ministeeriumide eelnõudele (arvamused, memod, kirjavahetus) |
| Toimik | 8-2/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Kultuuriministeerium |
| Saabumis/saatmisviis | Kultuuriministeerium |
| Vastutaja | Margit Juhkam (Justiits- ja Digiministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Õiguspoliitika valdkond, Õiguspoliitika osakond, Õigusloome korralduse talitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
1
Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
Lisa 2
Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse eelnõu kooskõlastustabel
Nr Märkuse sisu Arvestamine/mittearvestamine
Haridus- ja Teadusministeerium
1. Seaduse muudatusega lisatakse eelnõu § 1 punktis 3 Eesti
Rahvusringhäälingu ülesannete hulka hariduse ja elukestva õppe
arendamisega seotud kohustused. Teeme ettepaneku eelnõu
täiendamiseks ning lisada ka ülesanded seoses teadus- ja
arendustegevuse või teaduse populariseerimisega.
Mittearvestatud. ERR põhitegevus on avaliku meediateenuste
osutamine, sh uudiste, kultuuri, hariduse ja ühiskondlike teemade
kajastamine. Teadus- ja arendustegevus on ülikoolide ja teiste
teadusasutuste põhitegevus ning ERR teeb nendega oma eelarveliste
võimaluste piires koostööd. Teaduse populariseerimisega tegeleb
ERR ka täna oma olemasolevate ülesannete raames, näiteks hariduse,
kultuuri ja ühiskondlike teemade kajastamise kaudu.
Justiits- ja Digiministeerium
1. Eelnõu § 1 p-ga 5 kavandatakse sätestada uue meediateenuse mõju
hindamise regulatsioon.
Seletuskirja järgi tuleneb sellise regulatsiooni loomise vajalikkus
riigiabi teatisest, mille punktide 84–90 kohaselt peab avalik-
õigusliku ringhäälingu uute meediateenuste turuletoomisele
eelnema avaliku teenuse mõju hindamine. Seejärel räägitakse
seletuskirjas läbivalt „riigiabist ja teistest konkurentsireeglitest“.
Kuigi ka riigiabi on osa konkurentsiõigusest, on selle ja teiste
konkurentsireeglite puhul tegemist erinevate valdkondadega.
Konkurentsiamet teostab konkurentsi- ja riiklikku järelevalvet
konkurentsiseaduse 2., 4. ja 5. peatükis sätestatu täitmise üle
(keelatud kokkulepped, turgu valitseva seisundiga seotud
kohustused ja koondumiste kontroll). Riigiabi (konkurentsiseaduse
6. peatükk) ei ole mitte Konkurentsiameti, vaid
Selgitame. Kuigi avalik-õigusliku ringhäälingu uute meediateenuste
turule toomise eelne mõju hindamise kohustus tuleneb riigiabi teatise
punktidest 84–90, ei tähenda see, et hindamine ise oleks riigiabi
menetlus ning Rahandusministeeriumi pädevuses. Riigiabi teatise
kohaselt on hindamise eesmärk tagada, et oluliste uute
audiovisuaalteenuste riiklik rahastamine ei moonutaks kaubandust ja
konkurentsi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega. Selline
hinnang on eeltingimus selleks, et teenuse rahastamine oleks
kooskõlas riigiabi reeglitega. See tähendab, et kui mõju hindamist ei
tehta või see on ebapiisav, võib tegemist olla ebaseadusliku
riigiabiga.
Avaliku teenuse mõju hindamine on sisuline konkurentsi analüüs,
mille käigus hinnatakse, millist mõju uus teenus avaldab
olemasolevatele turuosalistele ja meediaturule tervikuna. Sellise
2
Rahandusministeeriumi pädevuses. Seega ei ole
Konkurentsiametil volitust ja pädevust hinnata uusi
meediateenuseid riigiabi regulatsiooni kontekstis (nt seda kas uus
toode annab põhjendamatuid eeliseid Rahvusringhäälingule
võrreldes erasektori meediateenuse pakkujatega).
Seletuskirjas ei ole ka veenvat selgitust selle kohta, miks otsustati
määrata selline ülesanne just Konkurentsiametile, samuti mida
täpselt peab sisuliselt tähendama Konkurentsiametilt taotletav
„konkurentsianalüüs“. Sellise lahenduse sobivust ei ole ka JDM-i
ega Konkurentsiametiga arutatud.
Leiame, et enne mistahes asutust pädevaks asutuseks määramist
tuleks analüüsida selle asutuse pädevust, uue ülesande praktilist
teostatavust, sellega kaasnevaid kulusid ja lisaülesannete
teostamiseks vajaliku ressursi ulatust. Teeme eelnõu autoritele
ettepaneku veelkord põhjalikult kaaluda erinevaid variante
analüüsi teostaja rolli avalike teenuste mõju hindamises ning
määrata asutus, kes on seaduse järgi selleks pädevust ja praktikas
ka ressurssi.
analüüsi läbiviimine eeldab konkurentsiõiguslikku ekspertiisi, mitte
riigiabi pädevust.
Eelnõu kohaselt teeb TTJA otsuse uue meediateenuse mõju
hindamise taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta ning
taotluse rahuldamise korral hindab uue meediateenuse mõju samuti
TTJA. Mõju hindamist teeb ta hindamismetoodika alusel ise või
hankemenetluse korras. Eelnõu ei näe ette, et Konkurentsiamet
hindaks uusi meediateenuseid. Konkurentsiameti kaasamine
menetlusse toimuks ainult vajadusel ning menetluse selles etapis,
millele järgneb mõju hindamise taotluse rahuldamise või rahuldamata
jätmise otsus. Konkurentsiamet ei võta üle mõju hindamise
menetluslikku vastutust.
Selline koostöö on kooskõlas haldusmenetluse seaduse,
halduskoostöö seaduse ning konkurentsiseaduse põhimõtetega, mille
kohaselt võivad haldusorganid oma pädevuse piires teineteist abistada
ja anda erialast eksperthinnangut. Tegemist ei oleks seega TTJA poolt
Konkurentsiametilt tellitava teenusega, vaid ametkondliku koostööga,
mille käigus TTJA jääb menetluse eest vastutavaks asutuseks ja
Konkurentsiamet annab vajadusel piiratud mahus eksperthinnangu
või seisukoha oma pädevuse piires. Selline koostöö on kooskõlas ka
Konkurentsiameti põhimäärusega ning ei too kaasa uue funktsiooni
kehtestamist. Leiame, et kuigi Konkurentsiamet ei tee riigiabi
järelevalvet ega vii läbi haldusmenetlust, on ameti põhimääruse
kohaselt tal siiski pädevus konkurentsiolukorra analüüsimiseks ja
koostöö tegemiseks teiste valitsusasutustega.
Täiendame seletuskirja selgitusega Konkurentsiameti kaasamise
võimalike mõjude ja koormuse kohta. Analüüsi mahtu on praeguses
etapis keeruline hinnata, sest see sõltub konkreetsest uuest
3
meediateenusest. On siiski eeldatav, et selliseid juhtumeid esineb
harva ehk tõenäoliselt kord viie või kümne aasta jooksul, mistõttu ei
too kavandatav lahendus kaasa Konkurentsiametile märkimisväärset
lisakoormust ega püsivat ressursivajadust.
2. Täiendavalt toome välja, et väljatöötamiskavatsuse
kooskõlastustabelis on Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeeriumi märkuse, mis puudutab
ligipääsetavuse nõuete sätestamist Eesti Rahvusringhäälingu jaoks,
selgituseks viidatud meediateenuste seaduse (MeetS)
§-le 23. 2025. a septembri alguses on esitatud Vabariigi
Valitsusele „Puudega inimeste audiovisuaalmeedia teenustele
ligipääsu regulatsiooni rakendamise analüüs“ (eelnõude
infosüsteemi toimiku nr 25-0947). Analüüsis on märgitud, et
analüüsist lähtudes koostatakse järgneva tegevusena
kultuuriministri määruse eelnõu, mis täpsustab nõudeid
ligipääsetavusele. Määruse kehtestamise kohustus tuleneb ka
MeetS § 23 lg-st 11, mis näeb ette, et valdkonna eest vastutav
minister (ehk kultuuriminister) kehtestab määrusega täpsemad
nõuded audiovisuaalmeedia teenuste ligipääsetavusele ja nende
täitmise tähtajad. Palume edastada JDM-ile ka eelmainitud
määruse eelnõu.
Arvestatud.
Rahandusministeerium
1. Oleme nõus, et Eesti Rahvusringhäälingu (ERR) toetamine
riigieelarvest lepitakse kokku neljaks aastaks ning see toetuse
summa kajastub riigi eelarvestrateegia rahastamiskavas.
Raamlepingus saab omakorda sellest lähtuda ja lubada vajadusel
ka toetust mitte vähendada. Siinjuures tuleb arvestada, et kui
kogueelarvet mingil põhjusel vähendatakse, siis viimane peab
tulema Kultuuriministeeriumi eelarvest.
Kuna aga riigieelarves ei ole ERRi nimetatud, vaid temale
Teadmiseks võetud. Oleme seisukohal, et kui riigieelarve seaduses
on summa fikseeritud, siis iga muudatus (erakorraline kulu) vajab
riigieelarve muutmist Riigikogus, mitte lihtsalt raamlepingu või lisa
muutmist Kultuuriministeeriumi tasandil. See takistab kiiret
reageerimist muutuvatele oludele ja võib põhjustada rahastuse
viivitusi. Samuti muutuks ERR-i toetus parlamendis nähtavaks
poliitiliseks arutelupunktiks, mis võib ohustada tema sõltumatust –
täpselt seda, mida uus mudel tahab vältida. Tekib risk, et raamleping
kaotab oma mõtte, kui Riigikogu otsustab summat muuta iga-aastase
4
planeeritav toetus sisaldub Kultuuriministeeriumi valitsemisala
vahendite sees, siis palume kaaluda, kas rahastuskindluse
tagamiseks oleks vaja iga-aastane ERRi toetussumma ka
riigieelarve tekstiparagrahvis sõltumatute asutuste juures välja
tuua (2025. aasta riigieelarve seaduses on selline näiteks § 6,
lisatava lõike tekst võiks olla: „Käesoleva seaduse § 1 lõikes 2
toodud Kultuuriministeeriumi valitsemisala kultuuriprogrammi
piirmääraga vahendite mahust moodustab Eesti
Rahvusringhäälingu eelarve XXX eurot.“). Kui selline soov on,
siis tuleb Eesti Rahvusringhäälingu seadusesse (ERHS) lisada säte,
mille kohaselt „ERRile raamlepinguga kokku lepitud toetus
kajastatakse riigieelarves“.
eelarve menetlemisel.
2. Eelnõuga soovitakse kehtestada ERRile nelja-aastane
rahastamiskava, mis ei järgi tavapärast RES/RE
planeerimisprotsessi. Eelnõus ei ole välja toodud ERRi uue
rahastamisskeemi rakendamisega kaasnevaid kulusid ega mõju
riigieelarvele. Samuti katteallikad, kuidas on planeeritud katta
kulude kasv kui uue metoodika alusel ERRile eraldatav toetus
eeldab lisarahastust. Juhime tähelepanu, et uue rahastamisskeemi
kehtestamisega ei kaasne automaatset lisarahastust riigi
eelarvestrateegias. Seaduse muudatuse kehtestamisel tuleb
arvestada, et Kultuuriministeeriumi valitsemisala tagab ERRile
toetuse eraldamise 4 aastaks vastavalt kokkulepitud
rahastamisskeemi metoodikale. Kehtivas ERHS-s on säte „(6) Kui
lepingus sätestatud riigieelarvest eraldatava toetuse maht muutub
pärast riigi eelarvestrateegia heakskiitmist ja pärast riigieelarve
vastuvõtmist või muutub see lisaeelarvega või riigieelarve
muutmisega, tehakse vastavad muudatused lepingus ettenähtud
tingimustel ja korras.“ Seda uues eelnõus enam ei ole.
Osaliselt arvestatud. Eelnõu ja selle seletuskiri on koostatud riigi
koosloome keskkonnas, mille eesmärk on koondada kogu
õigusloomeprotsessiga seotud teave ühtsesse süsteemi ning katta
õigusakti elutsükkel alates algatamisest kuni Riigi Teatajas
avaldamiseni. Keskkond on Justiits- ja Digiministeeriumi,
Riigikantselei ja Riigikogu Kantselei koostöös loodud ning on praegu
piloteerimise etapis. 2025. aasta alguses tutvustati keskkonda
Kultuuriministeeriumile ning paluti seda eelnõude koostamiseks
kasutama hakata, kuid kuna keskkond ei vasta veel täielikult Hea
õigusloome ja normitehnika eeskirja (HÕNTE) nõuetele, muudetakse
eelnõu seletuskirja struktuur HÕNTE kohaselt, et tagada ühtne ja
nõuetele vastav vormistus. Samuti lisatakse seletuskirja seaduse
rakendamisega seotud riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevuste,
eeldatavate kulude ja tulude peatükk.
Pakutud sõnastuses lõigu seletuskirja lisamine ei ole vajalik, sest
rahastamismudeli kehtestamine ei eelda automaatselt täiendavat
rahalist kulu ega uute katteallikate leidmist. Eelnõu ei too kaasa
5
Palume seletuskirja täiendada:
1) koostada vastavalt HÕNTEle seaduse rakendamisega seotud
riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevuste, eeldatavate kulude ja
tulude peatükk koondatuna;
2) palume seletuskirja täiendada seaduse eelnõu rakendamisega
kaasnevate kulude katteallika osas järgmiselt: „Kehtivas riigi
eelarvestrateegias ei ole eelnõuga kaasnevate kuludega arvestatud.
Eelnõu heaks kiitmisega kaasnevate kulude rahastamisvõimaluste
üle arutatakse järgmises riigieelarve ja riigi eelarvestrateegia
protsessis Rahandusministeeriumi poolt valitsusele koondatava
info alusel. Juhul kui lisavahendeid ei eraldata, tuleb kulud katta
Kultuuriministeeriumi valitsemisala eelarvest.“
automaatset kulude kasvu ega lisaeraldisi riigieelarvest. ERR-i
toetuse määramise aluspõhimõtted sätestatakse seaduses läbipaistvuse
ja prognoositavuse suurendamiseks, kuid rahastusotsused tehakse
endiselt riigi eelarvestrateegia ja riigieelarve koostamise tavapärases
protsessis.
Toetuse suuruse määramisel peab alati lähtuma objektiivsetest ja
prognoositavatest alustest, näiteks majandus- ja
rahandusprognoosidest. Eelnõu lihtsalt nimetab need tegurid, mida
tuleb arvestada, et rahastamine oleks läbipaistev ja prognoositav.
Tegelikult ei loo see ERR-ile ega riigieelarvele uusi kulukohustusi,
sest ilma selliste analüüside ja prognooside aluspõhjata ei ole
võimalik toetust üldse määrata. Ka kehtivas korras peaks toetuse
suuruse määramisel tuginema objektiivsetele komponentidele.
Eelnõu punkt 9 (§ 10 lõige 5) annab õiguse eraldada ERR-le
sihtotstarbelist toetust nö baastoetusele lisaks teatud erakorraliste või
spetsiifiliste ülesannete täitmiseks, sealhulgas riigikaitseülesannete ja
elutähtsate teenuste tagamiseks. Kui riik otsustab seda õigust mitte
kasutada, ei teki ERR-ile õigust ega riigieelarvelist kohustust. See
säte ei loo automaatselt lisakulutust ega kohustust, vaid sätestab
valitsuse otsustusruumi.
Eelnõu punktis 9 (§ 10 lõikes 6) toodud säte asendab üldise viite
RES-i või RE muutustele, tuues selgemalt välja need olukorrad, kus
muutmine on õigustatud. Paindlikkuse piiramine on teadlik valik,
mille eesmärk on tagada rahastamise stabiilsus ja sõltumatus
poliitilistest kõikumistest, kuid see ei välista muudatusi, kui riigi
eelarveolukord seda nõuab.
3. Eelnõuga korrastatakse Eesti Rahvusringhäälingu rahastamist
riigieelarvest. Teeme ettepaneku sellega seoses muuta ka ERHS § Arvestatud.
6
7 lõike 5 punkti 1. ERHS kehtiva sõnastuse kohaselt on
rahvusringhäälingu tuluks iga-aastane eraldis riigieelarvest.
Termin „eraldis“ on vananenud ja riigieelarve kontekstis seda
enam ei kasutata. Lihtsustatult öeldes – kõiki vahendeid, mis
eraldatakse väljapoole riigiasutusi, nimetatakse toetusteks.
4. Eelnõu § 10 lõigetes 5 ja 9 on kasutatud väljendit
„sihtotstarbelised eraldised“. Palume ka siin asendada sõna
„eraldised“ sõnaga „toetus“ samal põhjusel, mis punktis 3
selgitatud. Need toetused võiksid samuti kajastuda ERHS § 7
lõikes 5 toodud loetelus, kuna hetkel on selles nimetatud ainult
„iga-aastast“ toetust, kuid lähtudes lisatavast sättest, on
rahvusringhäälingul võimalik riigieelarvest saada ka teisi toetusi.
Osaliselt arvestatud. Eelnõu punkt 9 (§ 10) käsitleb ERR-i toetust
(nn baastoetust), mis antakse raamlepingu alusel ning asendame sõna
„eraldis“ sõnaga „toetus“. Viidatud säte hõlmab kõiki püsivaid ja ka
sihtotstarbelisi lisatoetusi, mis on vajalikud avalike ülesannete
täitmiseks, sh tööjõukulud, majandamiskulud, investeeringud ja muud
raamlepingus sätestatud erakorralised vajadused. Need toetused on
meie hinnangul kõik kaetud ERHS § 7 lõike 5 punktiga 1.
Sihtotstarbelised projektitoetused on toetused, mida ERR võib saada
konkurentsipõhiselt või taotlusvoorude kaudu, näiteks Euroopa Liidu
või riiklikest programmidest. Need ei kuulu raamlepingu
reguleerimisalasse.
Eesti Autorite Ühing
1. Kultuuriministeerium saatis 01. septembril erinevatele
organisatsioonidele, sh Eesti Autorite Ühingule (EAÜ), arvamuse
avaldamiseks Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse
eelnõu.
Käesolevaga teatan, et eelnõuga kavandatavad muudatused on
asjakohased ning EAÜ-l ei ole sisulisi märkusi ega ettepanekuid
eelnõu sisu osas.
Siiski pean veelkord vajalikuks kirjutada Teile probleemist,
millele juhtisin tähelepanu ka eelmisel aastal, kui EAÜ saatis
Kultuuriministeeriumile oma arvamuse Eesti Rahvusringhäälingu
seaduse muutmise seaduse eelnõu väljatöötamiskavatsuse (VTK)
osas.
Teadmiseks võetud. Kultuuriministeerium mõistab EAÜ muret
ERRi muusikavaliku pärast. Probleem tuleneb ERRi rahalistest
võimalustest, mis võivad mõjutada repertuaarivalikuid. Seetõttu
pöörame tähelepanu nende teadlikkuse tõstmisele, et ka piiratud
vahendite raames kajastuks muusikavalikus eesti kultuur ja keel
võimalikult laialdaselt.
7
Nimelt on viimase kümnekonna aasta jooksul teinud EAÜ-d
murelikuks trend, kus ERR finantsilistel kaalutlustel kasutab oma
saadetes aina rohkem nõndanimetatud library- ja kataloogimuusika
tüüpi muusikateoseid, mille autorid ei ole EAÜ ega ühegi teise
riigi autoriühingu liikmed. Sellise repertuaarivaliku tegemine ei
lähe kokku ERRile seadusest seatud eesmärgiga toetada eesti keele
ja kultuuri arengut (ERHS § 4 p 1). Kuigi eelnõule lisatud
kooskõlastustabelis on välja toodud, et EAÜ kommentaar on
teadmiseks võetud, on eelnõus välja toodud lahendus suunatud
vaid ERRi puuduliku rahastamise lahendamisele, mitte probleemi
lahendamisele tervikuna.
Kui veel 2019. aasta I kvartalis oli omasaadetes kasutatud
muusikateoste osakaal selgelt EAÜ poolt esindatavate
muusikateoste kasuks (73,3% vs. 26,7%), siis alates 2023. aasta I
kvartalist kuni 2024. aasta IV kvartalini oleme püsivalt olukorras,
kus EAÜ poolt esindatava muusika osakaal on langenud
kolmandikuni (perioodi keskmine 35%). Viimase viie aasta trendi
hinnates langus jätkub. Seega läheb suurem osa ERRi poolt
muusika kasutamise eest makstavatest tasudest välismaistele
kirjastustele ja teenusepakkujatele, mitte kohalikele autoritele.
Kuna ERRi poolt makstavad autoritasud on kohalikku turgu
arvestades märkimisväärsed ning enam kui 60% ERRi poolt EAÜ-
le makstavatest autoritasudest laekub televisioonis muusikateoste
kasutamise eest, mõjutab ERRi repertuaarivalik Eesti
muusikavaldkonna käekäiku tervikuna, sest EAÜ esindab ligi
seitset tuhandet Eesti muusikateose autorit. Hetkel oleme kahjuks
olukorras, kus Eesti autorite loomingul on ERRi tele-eetrisse
pääseda aina raskem, kohalik televaataja võõrandub aina enam
eestimaisest muusikast ja televisiooni repertuaarivalik ei toeta
autoritasudega kohalikke autoreid. EAÜ usub, et ERRi sõltumatust
8
austades on vajalik täpsustada, et ERHS § 4 punktist 1 tulenev
kohustus toetada eesti keele ja kultuuri arengut hõlmab ka
muusikalise repertuaari valikut ERRi poolt toodetud või tellitud
saadetes. Tekkinud olukorras peab EAÜ hädavajalikuks, et ERR
saaks juurde rahalisi vahendeid, et eelnimetatud eesmärki täita.
Eesti Meediaettevõtete Liit
1. Meediateenused (eelnõu § 1 punktid 1, 2 ja 4)
EML-i hinnangul laiendab eelnõus kavandatud muudatus, millega
lisatakse ERR-i ülesannete loetelusse ka „teiste meediateenuste
osutamine“, põhjendamatult ERR-i poolt osutatavate teenuste
hulka. Nendime, et ka kehtiva EHRS § 5 lg 1 punkti 3 alusel võib
ERR nõukogu loal toota „muid meediateenuseid (kehtiva MeeTS
§4 tähenduses, mis käsitab meediateenusena audiovisuaalmeedia-
ja raadioteenuseid)“. Kuna meediateenuste mõiste sisu on
hiljaaegu jõustunud Euroopa meediavabaduse määrusest (edaspidi
EMFA) ja eelnõuna menetluses olevast Meediateenuste seaduse
muutmise seadusest tulenevalt ka Eesti õiguses oluliselt
avardumas, tuleb ERHS-i muutes silmas pidada, et meediateenuse
mõiste sisu grammatiline laienemine ei või anda ilma eelneva
avaliku arutelu ja analüüsita ERR-ile automaatselt juurde
lisaülesandeid.
Selgituseks, ERHS-s ei ole eraldi defineeritud seda, mida tähendab
meediateenus või kes on meediateenuse osutaja. ERHS § 2 lg 2
kohaselt rakendatakse ERHS-s reguleerimata küsimustes
meediateenuste seaduses (edaspidi MeeTS) meediateenuse osutaja
kohta sätestatut. See tähendab, et ERHS lähtub nii meediateenuse
kui meediateenuse osutaja mõiste sisustamisel MeeTS-is antud
tähendustest. MeeTS § 1 punkti 1 kohaselt viitab meediateenus
koondnimetusena audiovisuaalmeedia- ja raadioteenustele. MeeTS
Osaliselt arvestatud. Kultuuriministeerium nõustub, et
kooskõlastusringile läinud eelnõus jäid regulatsioonist välja nõukogu
eelneva nõusoleku alla kuuluvad meediateenused, mida eelnõu
kohaselt ei loeta uueks meediateenuseks. Paragrahvi 9 lõike 2 punkt 3
sõnastust muudetakse, et arengukava kajastaks kõiki kavandatavaid
meediateenuseid, sealhulgas uued meediateenused, millele annab
nõukogu nõusoleku arengukava heakskiites. Lisaks täiendatakse
eelnõud § 21 lõike 1 punkt 6 sõnastuse muutmisega, millega antakse
nõukogule õigus otsustada Rahvusringhäälingu programmide arvu
kõrval ka muude meediateenuste pakkumise üle, kooskõlas ERHS
§-ga 5.
Kultuuriministeerium nõustub, et eelnõu muudatustega täpsustatakse
ERR-i ülesannete sõnastust, kuid rõhutab, et eelnõu muudatusega ei
looda ERR-ile uusi ülesandeid ja eesmärke ega laiendata tema
mandaati väljapoole seaduses sätestatud raame. Ka hariduse,
elukestva õppe ja meediakirjaoskuse edendamise ülesande täiendus
eelnõus, ei ole oma sisult uus ülesanne.
Mõiste „muid meediateenuseid“ ei tähenda ERR-ile õigust hakata
tegutsema väljaspool tema põhitegevuse piire, vaid võimalusega
edastada ja pakkuda meediasisu ning avalik-õiguslikku meediateenust
eri platvormidel ja vormides, vastavalt meediatarbimise arengule.
Tegemist ei ole uue tegevuse seadustamisega, vaid olemasoleva
seaduse ajakohastamisega, et võimaldada ERR-il oma avalikku
9
§ 4 määratleb omakorda veel täpsemalt, millised
audiovisuaalmeedia teenused ja raadioteenused meediateenuste
mõistega hõlmatud on. Teisisõnu, meediateenuste mõiste sisu on
MeeTS-is väga selgelt piiritletud kui audiovisuaalmeedia- ja
raadioteenused ning muu meedia (sh kirjutav meedia) selle mõiste
alla ei kuulu. Seega on hetkel ERR-i õigus toota nõukogu loal
muid meediateenuseid tegelikkuses väga selgelt piiritletud MeeTS
§-s 4 loetletud teenustega.
EMFA rakendamisega seonduva MeeTS-i muutmise seaduse
eelnõuga plaanitakse aga laiendada MeeTS-i kohaldamisala nii, et
sellega oleks kaetud ka EMFA-st tulenevad muud meediateenused.
EMFA defineerib meediateenuse laiemalt kui audiovisuaalmeedia-
ja raadioteenused (nagu see on Eesti õiguses), hõlmates
kõikvõimalikke teenuseid, mille eesmärk on pakkuda
meediateenuse osutaja toimetusvastutusel mis tahes viisil
üldsusele teavituslikke, meelelahutuslikke või hariduslikke saateid
või ajakirjandusväljaandeid (Art 2 (1)). Eelnõu kohaselt
täiendatakse MeeTS §-i 4 nii, et edaspidi on meediateenus lisaks
audiovisuaalmeedia teenusele ja raadioteenusele ka muu EMFA
artikli 2 punktis 1 sätestatud meediateenus. Teisisõnu, kui siiani
reguleeris MeeTS meediateenustest üksnes audiovisuaalmeedia- ja
raadioteenuste osutamise nõudeid, nimetades neid ühiselt
meediateenusteks, siis kavandatud muudatuste kohaselt saab olema
meediateenuste mõistel MeeTS-is edaspidi palju laiem tähendus.
Kuna ERHS-i meediateenuste mõiste baseerub MeeTS-il, laieneks
MeeTSi muudatuste vastuvõtmisel automaatselt ka nende
meediateenuste ring, mida ERR pakkuda võib. See tähendab, et
kui senini võis ERR pakkuda nõukogu loal MeeTS §-s 4 sätestatud
audiovisuaalmeedia- ja raadioteenuseid, võiks pärast MeeTSi ja
ERHSi muutmist ERR automaatselt pakkuda ka kõiki muid
ülesannet täita kaasaegses meediakeskkonnas.
Kui ERR-i eesmärkide ja ülesannete täitmiseks on konkreetsetel
juhtudel otstarbekas kasutada mõnda uut meediavormi (näiteks anda
välja eriväljaanne või kasutada uut platvormi), on see võimalik
üksnes juhul, kui see teenib otseselt ERR-i seadusest tulenevaid
eesmärke ning kui uue teenuse turumõju on vastavalt eelnõus
sätestatud regulatsioonile hinnatud. Selline paindlikkus on vajalik, et
ERR saaks oma avalikku ülesannet täita muutunud
meediakeskkonnas.
Seega tähendab tehnoloogianeutraalsus mitte ERR-i õiguste sisulist
laiendamist, vaid võimalust kasutada erinevaid tehnilisi ja sisulisi
vorme oma olemasolevate ülesannete täitmiseks. ERR-i tegevuse
ulatus jääb määratletuks ERHS alusel ning sellele lisanduvate
ülesannete andmine oleks võimalik üksnes seadusemuudatusega ja
avaliku arutelu tulemusel.
Kehtiva seaduse § 5 lõike 1 punkt 3 näeb samuti ette ERR-i õiguse
toota „muid meediateenuseid“ nõukogu loal. Eelnõu muudatusega ei
lisata ERR-ile uut tegevusvaldkonda, vaid korrastatakse
normitehniliselt sõnastust ja tuuakse „teiste meediateenuste“
osutamine selgelt ERR-i põhitegevuste loetellu, kajastades tegelikku
tegevuspraktikat.
Nõukogu roll ERR-i pakutavate meediateenuste, sh uute
meediateenuste üle ei kao. ERHS § 9 lõike 3 kohaselt peab ERR-i
arengukava kinnitama nõukogu. Arengukavas tuleb aga esitada
eelnõu kohaselt kavandatavad uued meediateenused ning nende
arendamise eesmärgid ja põhjendused.
Eelnõu kohaselt säilib nõukogul ülesanne hinnata uue meediateenuse
10
meediateenuseid, mida EMFA hõlmab. Võttes arvesse, et selline
ERR-i ülesannete mahu laienemine toimuks ilma igasuguse
ühiskondliku diskussioonita ning oleks pelgalt meediateenuse kui
mõiste muutumisega kaasnev nähtus, ei saa EML kindlasti
nõustuda eelnõu § 1 punktidega 1 ja 4, millega antakse ERR-ile
ülesandeks osutada „teisi meediateenuseid“.
EMFA laiendab ELi meediaregulatsiooni kõikidele
meediateenuste vormidele ja tugevdab meediavabaduse kaitset (sh
avalik-õiguslike meediateenuste puhul), kuid ei anna avalik-
õiguslikele meediateenuse osutajatele automaatset õigust tegutseda
kõigis meediasektorites. Avalik-õiguslikud organisatsioonid
peavad endiselt järgima oma riiklikult määratletud mandaati (Art
5(1)) – mis on tavaliselt keskendunud raadiole ja televisioonile
(ning nende saadetega seotud veebisisule) - välja arvatud juhul,
kui liikmesriik seda mandaati laiendab. EMFA roll on kaitsta neid
teenuseid, mille osutamine on avalik-õiguslikule meediale
ülesandeks tehtud, mitte neid ülesandeid automaatselt laiendada.
Lisaks, eelnõu kohaselt tunnistatakse kehtetuks ERHS-i § 5 lõike 1
punkt 3, mille kohaselt võib ERR toota muid meediateenuseid ja
levitada nendega seotud tooteid nõukogu loal. Eelnõu seletuskirjas
(lk 20-21) märgitakse, et „Nõukogu luba on uutele
meediateenustele jätkuvalt tarvilik, kuid vastav regulatsioon on
viidud nõukogu pädevuste paragrahvi“ ning „Muudatusega säilib
nõukogu järelevalveroll uute meediateenuste algatamisel, et
tagada avaliku ressursi otstarbekas kasutamine ja
Rahvusringhäälingu eesmärkide täitmine.“, kuid eelnõu vastavat
nõukogu pädevuse paragrahvi lugedes (§ 1 punkt 16) ilmneb, et
uue korra järgi on nõukogu eelnev nõusolek vajalik vaid „uue
meediateenuse mõju hindamiseks“. See tähendab, et kui kehtiv
ERHS lubab ERR-il osutada muid meediateenuseid (mille sisu on
mõju läbi selle, et ta peab andma eelneva nõusoleku mõju hindamise
taotluse esitamiseks ning tagama, et need vastaksid ERR-i avalikule
ülesandele ja avalike ressursside otstarbekale kasutamisele.
Kultuuriministeerium on teadlik, et Euroopa meediavabaduse määrus
(EMFA) laiendab meediateenuse mõistet Euroopa Liidu õiguses, kuid
see ei tähenda, et ERR-i ülesanded laieneksid automaatselt. ERR-i
tegevus jääb sõltumatult EMFA mõistelahendusest piiritletuks ERHS
§-s 4 sätestatud eesmärkidega.
Nõustume ka sellega, et pärast MeeTSi ja ERHSi muutmist võibki
ERR pakkuda ka kõiki muid meediateenuseid, mida EMFA hõlmab
kui need teenused on kooskõlas ERR-ile seadusega alusel seatud
eesmärkide ja ülesannetega. Näiteks sellise ülesande täitmiseks,
millega ERR tagab adekvaatse informatsiooni operatiivse edastamise
elanikkonda või riiklust ohustavates olukordades. Eelnõu kohaselt
peab analüüs eelnema iga uue meediateenuse pakkumisega
alustamisele.
Kokkuvõtlikult: eelnõu ei muuda ERR-i eesmärke ega laienda tema
tegevusvaldkonda sisuliselt, vaid ajakohastab ülesannete sõnastust, et
tagada ERR-i suutlikkus täita oma avalikku ülesannet eri
platvormidel ja tehnoloogilistes keskkondades.
11
oluliselt kitsamalt piiritletud kui kõnealuse eelnõuga planeeritakse)
nõukogu loal, siis uue seaduse järgi oleks nõukogu nõusolek
vajalik üksnes uue meediateenuse mõju hindamiseks. Kui ERR ise
või muu meediateenuse pakkuja taotlust meediateenuse mõju
hindamiseks ei esita, võib ERR kõikvõimalikke meediateenuseid
pakkuda. Jättes kõrvale asjaolu, et eelnõu seletuskirjas on loodud
täiesti väär ettekujutus sellest, et muudatusega säilib nõukogu
järelevalveroll uute meediateenuste algatamisel, on taolise
muudatuse tegemine iseenesest taunitav.
Eelnõu seletuskirjas põhjendatakse ERR-i ülesannete loetelu
laiendamise vajadust eesmärgiga pakkuda teenust
tehnoloogianeutraalselt, kuid välja pakutud muudatusettepanekud
ei käsitle mitte tehnoloogilist viisi, kuidas ERR teenust edaspidi
pakkuda võib, vaid laiendavad pigem ERR-i poolt osutatavate
teenuste ringi sisuliselt. Meediateenuste kontekstis tähendab
tehnoloogianeutraalsus EML-i hinnangul seda, et ERR võib oma
raadio- ja teleprogrammi levitada ja arhiive kättesaadavaks teha ka
veebis või mis tahes uutel platvormidel. Küll aga ei saa see
tähendada seda, et ERR võib väljuda talle seadusega seatud
kohustuse (toota raadio- ja audiovisuaalset sisu) raamidest ning
saada volituse teha ka ajalehte, ajakirja, portaali, uudisteagentuuri
jms ning arendada massiivselt oma tegevust näiteks
sotsiaalmeedias.
Kokkuvõtvalt oleme jätkuvalt seisukohal, et ERR-i ülesanded
peavad olema ERHS-is selgelt määratletud, võimaldamaks ühest
küljest ERR-i tegevust rahastada, kuid teisalt ka selle üle reaalset
järelevalvet teha. Kui avaliku arutelu tulemusel selgub, et ERR-i
ülesannete loetelu laiendamine on riigile jõukohane
(meediavabaduse määruse (EMFA) artikkel 5 p 3 sätestab
liikmesriigi kohustuse tagada avalikõiguslikule ringhäälingule
12
„piisavad, kestlikud ja prognoositavad“ rahalised vahendid, mis
vastavad nende avaliku teenuse osutamise ülesandele) ja
põhjendatud, tuleks ERHS-s täpselt ja konkreetselt piiritleda,
milline see avaliku teenuse osutamise ülesanne on ja milliseid
meediateenuseid ERR pakkuda võib. Meediaturu tasakaalu
säilitamiseks ja konkurentsimoonutuste vältimiseks on selliste
piiride seadmine vältimatult vajalik. EML teeb ettepaneku
sätestada ERHS-i muutmisel ERR-i õigus pakkuda
“meediateenuseid” küll tehnoloogianeutraalselt, kuid osutatavate
teenuste sisuline ring tuleb määratleda täpsemalt kui eelnõus
hetkel välja pakutud. EML-i hinnangul peaks uute meediateenuste
osutamine hõlmama siiski üksnes varasemate raadio- ja
teleprogrammide refereerimist.
2. Uue meediateenuse mõju hindamine (eelnõu § 1 punkt 5)
EML toetab eelnõus kavandatavat uute avalike meediateenuste
mõju hindamist sõltumatu meediaregulaatori poolt (lisatav § 61),
kuid rõhutab, et see mehhanism peab olema sisuline, erapooletu ja
arvestama tegelikku mõju meediaturule. Ühtlasi leiame, et uue
meediateenuse mõju hindamise regulatsioon peaks tagasiulatuvalt
rakenduma kõikidele ERR-i poolt pakutavatele teenustele, mis ei
lähtu senises seaduses seatud põhiülesannetest, sh eriti neile
teenustele, mis on kehtestatud nõukogu loal õigusvastaselt.
ERHS-i väljatöötamiskavatsusest nähtus, et Kultuuriministeeriumi
eesmärk on uue ERHS-iga kirjeldada avaliku teenusena
ühemõtteliselt ERR-i tegelikku tegutsemispraktikat eri
meediaplatvormidel. Sellest järeldub, et ERR tegutseb hetkel
viisil, mis ei mahu kehtiva seaduse raamidesse – vastasel korral
puuduks vajadus praegust tegevust seadusmuudatusega
tagantjärele legaliseerida. ERHS-i väljatöötamiskavatsuses nenditi,
et ERR-ile usaldatud ülesannete laiendamisele ja ERR-ile uute
Selgitame. Kultuuriministeerium jätkuvalt ei nõustu EML-i
seisukohaga, et ERR-i veebis pakutav meediasisu väljaspool tele- ja
raadiosaateid oleks õigustamata tegevus või automaatselt
konkurentsimoonutav. Internet on elanikkonna jaoks peamine
infoallikas, kus uudised ja päevakajalisus levivad esmalt veebis, ning
avalik-õigusliku meedia ülesanne on tagada elanikkonna adekvaatne
informeeritus. Seetõttu on põhjendatud, et ERR arendab ja pakub
veebipõhist meediasisu, sealhulgas uudisteportaali sisu, mis ei ole
pelgalt tele- või raadioprogrammide peegeldus.
Tehnoloogianeutraalsus tähendab, et ERR võib oma avalikku
ülesannet täita eri platvormidel, kuid ei anna õigust laiendada
tegevust väljaspool seadusega sätestatud põhitegevust. ERR-i
ülesanded ja eesmärgid jäävad kehtiva seaduse § 4 lõikes 1 sätestatud
raamidesse.
Kultuuriministeerium ei pea vajalikuks korraldada uute
meediateenuste tagantjärele mõju hindamist. Õiguslik analüüs, mis
13
meediateenuste osutamise ülesande andmisele peab igakordselt
eelnema mõju hindamine, mistõttu oleks meie hinnangul igati
põhjendatud täiendada ERHS-i rakendussätetega, mis
võimaldavad hinnata ka selliste uute meediateenuste mõju, mida
ERR on asunud pakkuma enne ERHS § 61 kehtima hakkamist.
Kindlasti tuleb mõjuhindamist vajava uue meediateenusena
käsitleda ERR-i uudisteportaali, mille jätkamist saab õigustada
vaid pärast nõuetekohast mõjuhindamist. ERR on portaali kaudu
hakanud pakkuma reaalajas ajakirjanduslikku tekstisisu, millel
puudub seos ERR-i tele- või raadiosaadetega ja mis on loodud
üksnes veebis levitamiseks. Näiteks avaldab ERR oma
uudisteportaalis regulaarselt eestikeelseid, venekeelseid ja
ingliskeelseid kiiruudiseid, artikleid ja arvamuslugusid. Selline
tegevus on olemuselt eraajakirjandusega otseselt konkureeriva uue
teenuse osutamine maksumaksja rahaga, mis on juba tänaseks
põhjustanud meediaväljal turumoonutusi.
EML hinnangul on uue meediateenuse mõju hindamise sisulised
kriteeriumid (lisatav § 61 lg 2) eelnõus liiga ebamääraselt
sõnastatud.
Euroopa Liidu Komisjoni 27.10.2009 teatis riigiabi eeskirjade
kohaldamise kohta avalik-õigusliku ringhäälingu suhtes (edaspidi
ringhäälinguteatis) rõhutab, et kaubanduse ja konkurentsi
moonutamise vältimiseks tuleb hinnata uue teenuse üldist
turumõju, sealhulgas näiteks samalaadsete või asendatavate
pakkumiste olemasolu, konkurents toimetamise alal, turu
ülesehitus, avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni
turupositsioon, konkurentsi tase ja võimalik mõju eraalgatusele.
Vastupidisel juhul, st kui avalik-õigusliku ringhäälingu ülesannete
laiendamisele ringhäälinguteatise p-s 88 viidatud mõjuanalüüsi ei
esitati Eesti riigi poolt Euroopa Komisjonile vastuseks Eesti
Meediaettevõtete Liidu kaebusele, kinnitab, et ERR ei paku teenuseid
väljaspool ERHS-is sätestatud ülesandeid. ERR-i avalik teenus on
ERHS-s määratletud laialt ning hõlmab kõik tegevused, mis toetavad
ühiskonna demokraatlikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi vajadusi.
Kahtluse alla saaks seada vaid sellised teenused, mis ei täida
nimetatud avalikke eesmärke.
Kultuuriministeerium nõustub, et eelnõus sätestatud üldised
kriteeriumid uue meediateenuse mõju hindamiseks on sõnastatud
laiasõnaliselt. Siiski on tegemist teadliku normitehnilise valikuga, kus
seadus sätestab põhimõtted ja täpsem ning sisulisem info määratakse
rakendusakti tasandil. Plaanis on kehtestada rakendusaktis metoodika,
mis võimaldab hinnata uue meediateenuse mõju turule, sealhulgas
arvestada samalaadsete või asendatavate pakkumiste olemasolu,
konkurentsi toimetamise alal, turu ülesehitust, avalik-õigusliku
ringhäälingu turupositsiooni ning mõju eraalgatusele, kooskõlas
ringhäälinguteatise ja Euroopa meediavabaduse määruse nõuetega.
Eelnõus toodud viide „teenida ühiskonna demokraatlikke, sotsiaalseid
ja kultuurilisi vajadusi“ ei tähenda ERR-i eesmärkide laienemist
väljapoole seaduses sätestatud piire, vaid seob need olemasolevate
ERHS-i eesmärkidega. ERHS § 4 lõike 1 kohaselt peab ERR looma
programme, tootma ja vahendama saateid ning korraldama muid
tegevusi, mis toetavad eesti keele ja kultuuri arengut, väärtustavad
Eesti ajaloo ja kultuuri audiovisuaalset jäädvustamist ning aitavad
kaasa ühiskonna sotsiaalsele sidususele ja demokraatiale. Seega
annab sõnastus raamistikku, mille kaudu avalik-õiguslik meedia
tegevus toetab Eesti demokraatlikku institutsioonide toimimist,
kodanike informeeritust ja kultuurilist jätkusuutlikkust, ilma et see
laiendaks ERR-i ülesandeid väljapoole seadusega kehtestatud piire.
14
eelne, on tegemist Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 107
ja 106 lg 2 rikkumisega.
Eelnõu kohaselt hinnatakse enne uue meediateenuse osutamist
selle mõju meediaturule ning selle vastavust käesoleva seaduse §-s
4 sätestatud Rahvusringhäälingu eesmärgile teenida ühiskonna
demokraatlikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi vajadusi.
Esiteks tuleks eelnõus kindlasti täpsemini määratleda aspektid,
mida arvesse võttes mõju meediaturule hindama hakatakse. Ühest
küljest võimaldab see ERR-il enne uue meediateenusega turule
tulekut oma tegevuse mõju ise analüüsida, teisalt annab see ka
mõju hindama hakkavale järelevalveasutusele selged suunised,
mida otsuse tegemisel arvesse võtma peab.
Teiseks ei saa nõustuda eelnõus toodud sõnastusega, mille
kohaselt peab hindama uue meediateenuse vastavust ERR-i
eesmärgile teenida ühiskonna demokraatlikke, sotsiaalseid ja
kultuurilisi vajadusi, kui ERHS § 4 kohaselt ei ole ERR-i
eesmärgid üldse nii laialiulatuvalt sõnastatud.
Näiteks ei ole ERR-i eesmärk mitte teenida ühiskonna kultuurilisi
vajadusi, vaid ERHS § 4 punkti 1 kohaselt on selleks hoopis
kitsamalt määratletud eesmärk luua programme, toota ja
vahendada saateid ning korraldada teisi tegevusi, mis ükshaaval
või kogumis toetavad eesti keele ja kultuuri arengut ning punkti 8
kohaselt aitavad kaasa Eesti ajaloo ja kultuuri audiovisuaalsele
jäädvustamisele. Teisisõnu, kultuuri valdkonnas ei ole ERR-i
eesmärk mitte teenida ühiskonna kultuurilisi vajadusi (mille alla
võiks soovi korral mahutada igasuguse meelelahutuse), vaid palju
kitsamalt - toota eesti keele, kultuuri ja ajaloo arengut toetavat
ning säilitavat sisu.
EML teeb ettepaneku sõnastada § 61 lg 2 ümber nii, et selles oleks
täpsustatud kriteeriumid, mille alusel tuleb hinnata uue
Teisisõnu on demokraatlike, sotsiaalsete ja kultuuriliste vajaduste
teenimine olemasolevate eesmärkide kitsas, kuid adekvaatne
tõlgendus.
Kultuuriministeerium märgib, et rakendusakti § 3 lõike 3 eesmärk on
suuta esitatud teabe põhjal mh hinnata, kas taotleja on elujõuline ja
jätkusuutlik, kas ta on teenuse pakkumisest huvitatud ja selleks ka
võimeline ning välistada pahatahtlike või põhjendamatute taotluste
esitamine. Tuleb tagada, et mõju hindamise taotluses esitatud andmed
ja dokumendid peegeldaksid tegelikku suutlikkust meediateenust
osutada. Kavatsust ja suutlikkust pakkuda meediateenust peab
tõendama iga taotleja.
Kõik uue meediateenuse mõju hindamise kulud jäävad üldjuhul ERR-
i kanda. See lähenemine on proportsionaalne, sest ERR saab uue
teenuse loa näol potentsiaalse õiguse turgu mõjutada ning kulude
kandmine on õiglane. Kui erameedia esitab taotluse ja mõju
hindamise tulemuseks on, et ERR-i poolt pakkumisele minev teenus
on lubatav, ei pea ERR kandma vastavaid kulusid. Selline kord tagab,
et taotlejad kaaluvad oma taotlusi hoolikalt ja väldivad pahatahtlikke
või põhjendamatuid katseid ERR-i tegevust pidurdada.
Kultuuriministeerium leiab, et pahatahtlikkuse tõendamine on
praktikas keeruline, eriti kui taotleja ei esita piisavaid dokumente ega
äriplaani, mis kinnitaks teenuse osutamise kavatsust ja suutlikkust.
Pahatahtlikkuse riski tuleb ennetavalt vähendada menetluskorras
sätestatud nõuete ja kontrollimehhanismide kaudu, kuid selle täielik
kõrvaldamine ei ole praktiliselt võimalik. Seetõttu ei ole otstarbekas
seaduses ette näha automaatset riigilõivu kehtestamist taotluse
esitamisel. Riigilõiv tekitaks ebaproportsionaalse kulu kõigile
taotlejatel.
15
meediateenuse mõju meediaturule (või alternatiivselt sätestada
täpsemad kriteeriumid rakendusaktis) ning kustutada sätte lõpust
ära ERR-i eesmärke põhjendamatult laiendav viide „teenida
ühiskonna demokraatlikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi vajadusi“.
Nõustume, et ERR-i eesmärke tuleb uue meediateenuse mõju
hindamisel kaaluda, kuid ERR-i eesmärgid on ammendavalt
loetletud ERHS-i §-s 4, mistõttu piisab selgest viitest antud sättele.
Märgime, et ERR-i eesmärgid on eelnõusse samas sõnastuses
kirjutatud korduvalt, seega hõlmab ettepanek muudatuse tegemist
kõikides asjakohastes punktides.
Mis puudutab eelnõule lisatud rakendusakti kavandit (Eesti
Rahvusringhäälingu uue meediateenuse mõju hindamise
tingimused ja kord), siis EML-i hinnangul on eelnõus sätestatud
nõue (rakendusakti kavandi § 3 lg 3), mille kohaselt peab muu
meediateenuse osutaja mõju hindamise taotluses muuhulgas
tõendama oma kavatsust ja suutlikkust meediateenuse
pakkumiseks, esitades selle kohta piisavad andmed ja dokumendid,
sealhulgas äriplaani, tehnilised lahendused, potentsiaalsed
turuanalüüsid ning muud asjakohased dokumendid, mis kinnitavad
taotleja valmisolekut ja ressursse meediateenuse osutamiseks, teisi
meediateenuse osutajaid ebaproportsionaalselt koormav.
Eeldame, et eelnõu koostajate eesmärgiks on välistada
pahatahtlike taotluste esitamist (kuigi seda eelnõu seletuskirjas ei
käsitleta), kuid sellisel juhul tuleb see nii ka sõnastada.
Välja pakutud sõnastuse puhul peaks oma suutlikkust
meediateenust pakkuda tõendama (st esitama äriplaani, tehnilised
lahendused, turuanalüüsid jms) kõik taotluse esitanud
meediateenuse pakkujad, sõltumata sellest, kas mõju hindajal on
kahtlusi ettevõtja tegevuses või mitte.
Haldusmenetluse seaduse § 11 lõike 2 kohaselt võib haldusorgan
(TTJA) menetlusosalisena kaasata muid isikuid ja organeid, kelle
huve haldusakt, haldusleping või toiming võib puudutada. Seega võib
mõju hindaja uue meediateenuse mõju hindamise protsessis vajaduse
korral kaasata kolmandaid osapooli, sealhulgas sõltumatuid eksperte
või teisi asutusi, ning küsida arvamust teistelt meediateenuse
osutajatelt. Haldusmenetluse põhimõtte kohaselt tuleb
menetlusosalisena kaasata kolmandad isikud, kelle õigusi võib
kavandatav haldusakt puudutada. Kaasatakse neid osapooli, kelle
kaasamine on mõju hindaja hinnangul põhjendatud. Samuti ei ole
põhjendatud sätestada rakendusaktis kordasid ja põhimõtteid, mida
reguleerib haldusmenetluse seadus.
16
EML leiab, et lõige 3 tuleb sõnastada nii, et kavatsust ja
suutlikkust pakkuda meediateenust peab taotleja tõendama mõju
hindava asutuse põhjendatud nõudmisel. Muudel juhtudel on
selline kohustus ebamõistlikult koormav ning pärsib mõju
hindamise taotluste esitamist.
Ühtlasi jääme VTK tagasisides väljendatud seisukohale, et ka
ERR-i taotlusel läbi viidud mõjuanalüüsi koostamisel peavad
erarahastusel tegutsevate meediaorganisatsioonide esindajad
saama turuolukorra määratlemiseks ja korrektseks hindamiseks
võimaluse arvamust avaldada.
Rakendusakti kavandi § 8 lõigete 5-6 kohaselt katab
meediateenuse mõju hindamise kulud üldjuhul ERR oma
eelarvest, kuid juhul, kui hindamise tulemusel leitakse, et ERR-i
uus teenus ei kahjusta meediaturgu, peab kulud kandma menetluse
algatanud muu meediateenuse osutajast taotleja.
EML peab sellist erandit ebaõiglaseks ja konkureerivaid
erameediaettevõtteid põhjendamatult koormavaks. Ei ole
vastuvõetav, et eraettevõtja, kes oma õiguste kaitseks taotleb
avalik-õigusliku teenuse sõltumatut hindamist, riskib seejuures
märkimisväärse kuluga, kui riik avaliku huvi tõttu otsustab ERR-i
teenuse lubada.
EML on seisukohal, et uute meediateenuste mõju hindamise kulud
peavad eranditult jääma avalik-õigusliku meedia ja riigi, mitte
erameedia kanda. Järelevalve teostamine avaliku meediateenuse
üle on osa riigi reguleerivast funktsioonist, mille kulud tuleks
niikuinii katta eelarvest.
Juhul kui seadusandja soovib siiski vältida (erameedia)
pahatahtlikke või selgelt põhjendamatuid taotlusi, võiks
17
kompromissina kaaluda näiteks mõistlikus summas riigilõivu
kehtestamist taotluse esitamisel või sätestada, et ainult ilmse
pahatahtlikkuse korral võib kulud erandlikult jätta taotleja kanda.
Praegune eelnõu versioon aga karistab taotlejat ka juhul, kui
taotluse ajend on heauskne konkurentsihirm, ning mõjuanalüüsis
(mis on kompleksne ja võib-olla kulukas) leitakse lõpuks lihtsalt,
et mõju pole “märkimisväärne”. Selline lähenemine pole
proportsionaalne ega soosi avatud dialoogi ERR-i uute algatuste
üle. Pigem peaks riik soodustama seda, et kõik asjaosalised – nii
ERR ise kui ka erameedia – annaksid mõjuhindamisse oma panuse
(nt esitades turuandmeid, tuues argumente jne).
EML teeb ettepaneku, et ERHS-i rakendusaktist jäetaks välja
erand jätta mõju hindamise kulud muu meediateenuse osutaja
kanda olukorras, kus ERR-i uus meediateenus tunnistatakse
lubatavaks.
Kõik mõjuhindamisega seotud kulud peaksid jääma ERR-i kanda
(lõppastmes riigi kanda), sest meie hinnangul on need osa uue
teenuse turuletoomise kulust. ERR saab uue teenuse loa näol
potentsiaalse õiguse turgu mõjutada ja seega on õiglane, et ta katab
ka hindamise kulu.
Selline lahendus kindlustab, et erameedial säilib võimalus oma
õigusi ja turu tasakaalu kaitsta ning mõju hindamise protsess
täidab oma eesmärki – olla tõhus ja kõigile ligipääsetav
järelevalvemehhanism.
3. Riigieelarvest eraldatav toetus (eelnõu § 1 punkt 8)
Eelnõuga tehakse oluline muudatus ERR-i rahastamispõhimõtetes:
ühe-aastaste eelarveotsuste asemel kehtestatakse nelja-aastase
Selgitame. Oluline on rõhutada, et ühegi teise Eesti avalik-õigusliku
asutuse suhtes ei kehti need kohustused ja piirangud, mis on
kehtestatud Euroopa meediavabaduse määruse artikliga 5 ERR-ile.
ERR-i rahastamise erandlik korraldus (nelja-aastane raamleping ja
18
raamlepingu põhimõttel toimiv rahastuskorraldus. EML-i
hinnangul ei ole selline mudel nii teiste avalik-õiguslike asutuste
rahastamise loogikaga võrreldes kui ka riigi eelarve planeerimise
üldpõhimõtteid silmas pidades vastuvõetav.
Eelnõu paneb raamlepinguga paika 4 aasta summad ja sätestab, et
raamlepingu summasid ei vähendata (välja arvatud kitsalt
määratletud erandjuhud) ning et uue perioodi tase ei tohi olla
madalam eelmisest perioodist. See lukustab eelarvelised valikud
perioodiks, mis on pikem kui iga-aastase riigieelarve poliitiline ja
majanduslik tegelikkus ning vähendab tavapärase protsessiga
võrreldes riigieelarve paindlikkust. Teiste ministeeriumide
valitsemisalad ja riigiasutused planeerivad oma tegevust
riigieelarveseaduse (edaspidi RES) raamis ja saavad vahendid
aastaeelarvega, siduvate mitmeaastaste „mittevähendatavate“
lepetega EML-ile teadaolevalt summasid ei fikseerita.
Eelnõu seletuskirjas märgitakse küll, et raamleping asendaks „iga-
aastase poliitilise otsuse“ loogika, kuid see looks pretsedendi,
mida teistel valdkondadel pole – üks asutus saaks püsiva eelarve-
eelistuse, samal ajal kui ülejäänud avalik sektor peab kohanema
iga-aastaste majandus- ja poliitikamuutustega.
Ringhäälinguteatise punkti 71 kohaselt ei tohi riikliku hüvitamise
summa üldiselt ületada avaliku teenuse ülesande täitmisega seotud
puhaskulusid. Kui ERR-i avalike ülesannete täitmise rahastamine
ei sõltu mitte ERR-i konkreetsest eelarvest, finants- ja/või
arenguplaanist, kus on avalike ülesannete sisu ja maht kindlaks
määratud, siis tuleb eraldi lahendada küsimus, kuidas vältida ERR-
i kulude ülemäärast hüvitamist. Eelnõus kavandatud
üleminekusäte (§ 41 2 ) paneb esimese raamlepingu baassummaks
2024. aasta toetuse, millele lisatakse viimane palgatõus ja
sellele tuginevad lisatoetused) on otseselt seotud tema rolli ja
sõltumatuse tagamisega. Selline lahendus on vajalik, et tagada ERR-i
sõltumatus poliitilistest ja majanduslikest tsüklitest ning kindlustada
avalike ülesannete täitmine prognoositavalt ja stabiilselt. Teised
avalik-õiguslikud asutused ei tegele samasuguse ühiskondliku rolliga
ega allu samadele sõltumatuse nõuetele, seega ei ole nende
rahastamises vaja rakendada ERR-i raamistiku sarnast mehhanismi.
Nelja-aastane raamleping ei tähenda, et ERR-i kulud oleksid
automaatselt kõrgemad või et riigieelarve paindlikkus kaoks. Pakutud
lahendus on teadlik erand, mille eesmärk on täita Euroopa
meediavabaduse määrusest tulenevaid nõudeid ning kindlustada
avaliku teenuse järjepidevus ja sõltumatus.
Oluline on rõhutada, et raamlepinguga hõlmatud lisatoetused, ei ole
sihtotstarbelised projektitoetused ja sihtotstarbeliste projektitoetuste
lubatavust eelnõuga piirata ei soovita. ERR-i osalemise piiramiseks
riigihangetes ja avalikes taotlusvoorudes puudub alus. Avalik sektor,
kes toetuseid annab, peab järgima kõiki kehtivaid õigusnorme,
sealhulgas riigihangete seaduses ja haldusmenetluse seaduses
sätestatud põhimõtteid, nagu võrdne kohtlemine ja läbipaistvus. ERR
peab, järgides kehtivaid seadusi ja oma sõltumatuse põhimõtteid,
saama taotleda täiendavaid projektitoetuseid samadel alustel nagu
teised huvitatud osapooled. Samal ajal tuleb tagada, et
projektitoetuste kasutamine ei ohustaks ERR-i põhitegevuse
sõltumatust. Probleemid, millele viidatakse, tulenevad pigem kehtiva
seaduse rakenduspraktikast ja ei neid ei ole mõistlik lahendada
seaduse muutmisega.
Nõustume, et eelnõus olev formuleering „või muud juhtumid, mis on
vajalikud avaliku teenuse jätkusuutlikkuse tagamiseks“ on avar, kuid
see on olnud teadlik valik. Selline sõnastus võimaldab tagada, et
19
prognoositud kulumuutused. Kui 2024. aasta baas ei kajasta
tegelikku avaliku teenuse mahtu või sisaldas ajutisi tegureid,
külmutatakse neljaks aastaks sisuliselt vale alus.
Eelnõu seletuskirjas on uue rahastusmudeli kasutuselevõttu
analüüsitud üksnes EMFA vaatest, st tuues välja 4-aastase
raamlepingu positiivse mõju ERR-i sõltumatusele, kuid täielikult
on läbi analüüsimata see, kuidas on uus mudel kooskõlas
puhaskulude hüvitamise põhimõttega. Seletuskirjast ei nähtu
ühtegi viidet teistele Eesti avalik-õiguslikele juriidilistele isikutele,
kelle rahastamine sarnase mudeli alusel toimuks, ega ka näiteid
lähiriikidest.
Seega leiame, et välja pakutud 4-aastase raamlepingu mudelit
tuleks enne kasutuselevõttu veel põhjalikult analüüsida.
Teiseks lisatakse eelnõu kohaselt ERHS-i võimalus eraldada ERR-
ile riigieelarvest lisatoetusi erakorraliste või spetsiifiliste
ülesannete täitmiseks, nagu riigikaitselised tegevused, elutähtsate
teenuste osutamine või muud juhtumid, mis on vajalikud avaliku
teenuse jätkusuutlikkuse tagamiseks (§ 10 lg 5). Kuigi riigikaitse
ja elutähtsa teenuse aspektist on erakorraline toetus mõistetav (nt
kriisi ajal täiendava teabeedastuse tagamiseks), on formuleering
“muudel juhtudel ” liiga avar.
Kehtiva ERHS-i kohaselt on ERR-i tuluallikaks muu hulgas
sihtotstarbelised projektitoetused (ERHS § 7 lg 5 p 8), ent seadus
ei selgita, mida täpselt selle all mõeldakse.
Ebaselgus selles, milliseid ERR-i ülesandeid rahastatakse iga-
aastasest riigieelarvelisest toetusest ja milliseid näiteks
sihtotstarbelistest projektitoetustest, on loonud praktikas olukorra,
ettenägematud olukorrad, mis on vajalikud ERR-i tegevuse
jätkusuutlikkuse tagamiseks, saaksid rahastuse ilma iga kord seadust
muutmata. See omakorda on oluline, kuna seaduse muutmine on
keerukas ja aeganõudev protsess. Juhime tähelepanu ka sellele, et
raamlepingu alusel projektitoetuseid ei anta ning kuna raamleping ja
selle lisad on avalikud, näeb avalikkus selgelt, milleks raha antakse ja
kasutatakse. Iga raamlepingu alusel eraldatud toetus peab olema
avalik. Projektitoetuste puhul kehtib sama põhimõte. Iga toetus
antakse konkreetse eesmärgiga ning pärast projekti lõppu esitab ERR
aruande, kuidas ja milleks toetust kasutati. Üldjuhul on selline
aruandlus kohustuslik ka taotlusvoorude aluseks olevate õigusaktide
kohaselt.
Lisaks näeb juba täna kehtiv seadus ette, et ERR arengukavas esitatud
arengukavatsusi ning tema tegevust ülesannete täitmisel hindab
nõukogu mõju analüüsi alusel. Kuna ERR-i tegevus on avalik ning ka
arengukava ja muud dokumendid (sh mõju analüüs) peavad olema
avalikud ehk alluma nö avalikkuse kontrollile, aitab sellise mõjude
analüüsi tegemine ka ühiskonnal avalik-õigusliku
ringhäälinguorganisatsiooniga paremini suhestuda. Seesama avalik
dokument peab andma avalikkusele ülevaate ERR-i panusest
ühiskonda. Sellist mõjude analüüsi praktikas täna järjepidevalt ei ole
tehtud ja nii see tulevikus olla ei tohiks. Kui ERHS näeb ette
süsteemse monitoorimise kohustuse, tuleb seda järgida. Seega on
ERHS-i tasandil juba täna kehtestatud mehhanism, mille raames saab
kontrollida, kas ERR on täitnud avaliku teenuse osutamisest
tulenevaid kohustusi või mitte.
20
kus ERR on hakanud järjest enam konkureerima erinevatele
fondidele ja toetustele, saades lisaraha konkreetsete sisuprojektide
jaoks.
Nagu EML ERHS-i VTK tagasisidestamisel juba välja tõi, siis
meile teadaolevalt on sihtotstarbeliste projektitoetuste osakaal
ERR-i eelarves viimastel aastatel märkimisväärselt kasvanud.
Erameedial ei ole üldjuhul võimalik sellele rahale kandideerida
just seetõttu, et ERR on saavutanud või saavutamas turul
dominantset positsiooni ning sihttoetuse andjad seavad sellise
positsiooni ka toetuse saamise tingimuseks. Nõnda on erameedia
seatud ebavõrdsesse olukorda, sest ta peab konkureerima ERRi
sisupakkumistega, mida niigi „piisavalt, kestlikult ja
prognoositavalt“ peab finantseerima riik.
Selleks, et erameedia saaks avalikõigusliku meedia kõrval oma
rolli täita ning selleks, et meedia oleks pluralistlik ja võimalikult
mitmekesine, peab jälgima era- ja avalikõigusliku meedia
tasakaalu turul ning kindlustama, et erameedial säiliks võimalus
tulu teenida. Jälgida tuleks sedagi, et avalikõiguslik
meediaorganisatsioon ei muutuks domineerivaks.
EML-i hinnangul ei tohiks ERR-il, keda juba põhitegevuse jaoks
riigieelarvest rahastatakse, olla õigust kandideerida täiendavatele
sihtotstarbelistele projektitoetustele. Nõnda paraneksid erameedia
võimalused mitmekesistada oma programmi ühiskondlikult
kaalukate saadetega, teistpidi kasvaks ka erameedia juurdepääs
lisaressursile.
Erameedia on väljendanud selles küsimuses valmisolekut
sisuliseks koostööks avalikõigusliku meediaga – näiteks on EML
21
välja pakkunud, et kui riik tahab toetada mõnd ühiskondlikult
olulist saadet või projekti, võiks erameedia selle toetuse abil sisu
toota ning pärast esmaesitust anda ERR-ile üle kasutamiseks ja
arhiveerimiseks.
ERR-i rahastusmudeli muutmise üks eesmärke oli suurendada
läbipaistvust, kuid sihtotstarbeliste projektitoetustega see eesmärk
meie hinnangul ei täitu. Veelgi enam, juhime tähelepanu, et
sihtfinantseeritud sisuprojektid võivad seada ohtu ERR-i
toimetusliku sõltumatuse. ERR peab teenima avalikkust, mitte
üksikute projektitoetuste andjate huve. Seepärast on EML
veendunud, et ERR-i igapäevase tegevuse rahastamine peab
toimuma üksnes riigieelarvest eraldatava üldtoetuse kaudu, mis
katab nii tegevuskulud, palgakulud, investeeringud kui ka
vältimatult vajalikud arendused.
EML-i hinnangul ei tohiks ERR-i sihtotstarbeline sisurahastamine
(projektitoetused, eriprogrammide toetused jmt) lubatav olla, kuid
kui üldse, siis väga kitsalt defineeritud erandjuhtudel. Eelnõus
hetkel olev formuleering „või muud juhtumid, mis on vajalikud
avaliku teenuse jätkusuutlikkuse tagamiseks“ on liialt avar – see
võimaldab igal valdkonnaministril või projektifondil ERR-ile raha
suunata, mõjutades nõnda ERR-i sõltumatust ja eelarve
läbipaistvust.
Kui seadusandja otsustab sihtfinantseerimist siiski lubada, peaks
ERR-ile selles osas kehtima oluliselt suurem aruandluskohustus ja
nende investeeringute arvestamine üldises riigieelarvelises
rahastuses. Praegune praktika, kus ERR võib erinevatest allikatest
lisaraha saada ja seda oma aastaaruandes lihtsalt muude tulude all
näidata, ei vasta läbipaistva rahastamise põhimõttele.
22
Rõhutame, et uut ERHS-i koostades on oluline suurendada ERR-i
rahastamise läbipaistvust ja aruandlust. Iga sihtotstarbeline eraldis
peaks olema avalik, konkreetse eesmärgiga ning pärast projekti
lõppu tuleks ERR-il esitada avalik aruanne, kuidas raha kasutati ja
millist avalikku väärtust loodi. Ilma selgete piirangute ja
aruandluseta õõnestavad sihttoetused ERR-i sõltumatust ja
usaldusväärsust, samuti kahjustavad ausat konkurentsi
meediasektoris.
4. Nõukogu moodustamine (eelnõu § 1 punktid 11-13)
Eelnõus kavandatakse ERR nõukogu moodustamise põhimõtete
muutmist, et suurendada nõukogu poliitilist sõltumatust ja
asjatundlikkust. Muudatuste kohaselt säiliks fraktsiooniesindajate
põhimõte, kuid ekspertliikmete arvu suurendatakse nii, et see oleks
alati vähemalt ühe võrra suurem kui fraktsioonide arv.
Eelnõu kohaselt ei või nõukogu liikmeks olla ka Eestis
registreeritud erakonna juhtorgani liige. Lisaks on ette nähtud, et
eksperdid valitakse avaliku konkursi korras Riigikogu
kultuurikomisjoni poolt.
Kuigi üldiselt peab EML kirjeldatud muudatusi tervitatavaks,
rõhutame, et üksnes ekspertide arvu suurendamine ning erakonna
juhtorganite liikmete nõukogusse kuulumise välistamine ei pruugi
veel täielikult kõrvaldada poliitilist mõju ERR nõukogus. Kui
ligikaudu pooled liikmed jäävad endiselt poliitilisteks esindajateks
ning nõukogusse võivad kuuluda kõikvõimalikud muud
erakonnaga seotud isikud, on oht, et teatud otsused saavad ikkagi
mõjutatud parteilistest huvidest. See risk on eriti ilmne küsimustes,
mis võiksid olla avalikkuse ees tundlikud.
Leiame, et ERHS-is võiks täpsemalt määratleda nõuded
Osaliselt arvestatud. Arvestame esitatud märkusega ja muudame
ERHS § 15 lõike 1 punkti 4 sõnastust. Nõustume, et kehtiva sätte
sõnastus on liiga lai ning võib viia olukorrani, kus piirang laieneb ka
tavalistele tarbijalepingutele (nt kodus televisiooni- või
internetiteenuse tellimus), mis ei olnud seadusandja algne eesmärk.
Muudatuse eesmärk on täpsustada keeldu selliselt, et see hõlmaks
üksnes tööalaseid lepingulisi suhteid, sh töölepinguid ja
võlaõiguslikke lepinguid, mille kaudu võib tekkida huvide konflikt
või oht nõukogu liikme sõltumatusele. Täpsustuse tulemusel säilib
sätte algne eesmärk, kuid välistatakse tarbijalepingute alusel tekkivad
ebamõistlikud piirangud.
Kultuuriministeerium jääb oma varasemale (VTK tagasisidele antud)
seisukohale, et ERR-i nõukogu koosseisu puhul ei ole põhjendatud
määratleda seaduse tasandil kindlaid institutsioone või valdkondi,
kellel oleks õigus nimetada oma esindaja nõukogusse. ERR-i
tegevusvaldkond on oma olemuselt lai ning hõlmab sisuliselt kõiki
ühiskonnaelu valdkondi. Kui sätestada, et nõukogusse võivad
liikmeid nimetada kõik seotud valdkondade esindusorganisatsioonid,
muutuks nõukogu liikmete arv ebamõistlikult suureks. Kui aga piirata
nimetamisõigus vaid mõne konkreetse institutsiooniga, tekib
õigustatud küsimus, miks on eelistatud just need organisatsioonid
ning millisel alusel on teised jäetud kõrvale. Selline valik oleks
23
Rahvusringhäälingu tegevusvaldkonna tunnustatud asjatundjatele,
kellel on ekspertliikmetena õigus nõukogusse kuuluda (näiteks
määratledes institutsioonid, kellel on õigus nimetada oma esindaja
ERRi nõukokku, või sätestades, et teatud arv liikmeid peab olema
ülikoolidest vms.), samas võiks sõnastust korrigeerides silmas
pidada, et nõukogusse saaksid kuuluda ka muude asjassepuutuvate
valdkondade eksperdid (nt juhtimiskompetents, sisekontroll vms).
Sarnast tagasisidet andis ERHS-i VTK-le ka
Rahandusministeerium. Kuigi eelnõu koostajad on
kooskõlastustabelis märkinud, et tagasiside on arvesse võetud, on
eelnõus jätkuvalt hetkel kehtiv sõnastus, mis piirab nõukogusse
kuuluvate asjatundjate ringi üksnes Rahvusringhäälingu
tegevusvaldkonna tunnustatud ekspertidega. Nagu nähtub VTK-s
välja toodud teiste riikide kogemustest, siis on sarnastes organites
ka äriühingute juhtimiskogemusega ning äri- ja majanduseluga
kursis olevaid isikuid (nt Läti, Soome).
Teiseks teeme ettepaneku lisada ERHS-i § 15 lõikesse 1 täiendava
punkti, mis võimaldaks keelduda võtta nõukogu liikmeks isikut,
kelle sobivuses ja/või poliitilises sõltumatuses on muudel
asjaoludel põhjust kahelda.
Täiendavalt juhime tähelepanu, et hetkel ei tohi viidatud ERHS §
15 lg 1 punkti 4 alusel kuuluda ERR-i nõukogusse isik, kes on
mistahes lepingulistes suhetes meediateenuse osutajaga, kuid
„lepinguliste suhete“ lai definitsioon võimaldab keelduda
nõukogusse võtmast ka nt isikut, kellel on sõlmitud leping
teenusepakkujaga kodus TV vaatamise eesmärgil. See kindlasti ei
saanud olla seadusandja eesmärk, mistõttu teeme ettepaneku
muuta ka ERHS-i § 15 lg 1 punkti 4 sõnastustust vastavalt.
paratamatult meelevaldne ja välistav ning ei tagaks ERR-i nõukogu
tasakaalustatud ja sõltumatut koosseisu. Seetõttu ei ole otstarbekas
tuua ERHS-i tasandil välja konkreetseid institutsioone või valdkondi,
kelle esindajad nõukogusse kuuluda võivad. Tuleb lähtuda
põhimõttest, et avaliku konkursi korras valitakse nõukogusse parimad
ja sobivaimad kandidaadid, kellel on asjakohased teadmised ning
kogemused ERR-i tegevusvaldkonna või selle juhtimise seisukohalt.
Ei vasta tõele, et Rahandusministeeriumi märkusele, mis esitati VTK
tagasiside raames ning puudutas Rahvusringhäälingu nõukogu
liikmete valimist, oleks Kultuuriministeerium vastanud, et tagasiside
on arvesse võetud. Rahandusministeeriumi märkuse võtsime
teadmiseks ning selgitasime, et kavandatava muudatusega luuakse
regulatsioon, mille kohaselt valitakse valdkonna tunnustatud
asjatundjad avaliku konkursi korras. Kuna ERR-i tegevus hõlmab
väga erinevaid ühiskonnaelu valdkondi, ei ole otstarbekas määratleda
seaduse tasandil konkreetseid valdkondi ega institutsioone, kelle
esindajad võiksid nõukogusse kuuluda. Avalikul konkursil valitakse
kandidaadid nende teadmiste, oskuste ja kogemuste põhjal, tagades
nii nõukogu liikmete sõltumatuse ja pädevuse. Ei ole põhjust eeldada,
et Riigikogu kultuurikomisjon ei lähtuks tulevikus nende põhimõtete
järgimisel samadest väärtustest – läbipaistvusest, professionaalsusest
ja tasakaalustatusest.
Kultuuriministeerium ei pea põhjendatuks ettepanekut lisada ERHS §
15 lõikesse 1 täiendavat sätet, mis võimaldaks keelduda võtta
nõukogu liikmeks isikut, kelle sobivuses või poliitilises sõltumatuses
on põhjust kahelda. Sellise sätte lisamine oleks õiguslikult ja
praktiliselt problemaatiline, kuna väljendid nagu „sobivuses on
põhjust kahelda“ ja „poliitiline sõltumatus“ on määratlemata ja
subjektiivsed. Ei ole võimalik objektiivselt hinnata, millal kellegi
24
Kuna erakondlik kuuluvus välistab kavandatud § 15 lg 1 punkti 7
kohaselt nõukogu liikmeks saamise üksnes juhul, kui isik on
erakonna juhtorgani liige, võiks ka meediateenuse osutajaga
lepingulises suhtes oleva isiku osas välistada tema nõukogusse
kuuluvuse üksnes siis, kui isik on meediateenuse osutaja
juhtorgani liige. Kuna see alus on ERHS § 15 lg 1 punktis 2 juba
sätestatud, võiks ERHS § 15 lg 1 punkti 4 seadusest üldse
kustutada.
Kuigi Kultuuriministeerium nõustus ERHS-i VTK
tagasisidestamisel EML-iga selles, et ka ERR-i juhtimisotsused
peavad olema tehtud läbipaistvalt, kaalutletult ning demokraatliku
ühiskonna ja vaba ajakirjanduse toimimisprintsiipe ja eesmärke
silmas pidades, ei leia eelnõust kahetsusväärselt ühtegi nõukogu
juhtimise korraldamist reguleerivat sätet, olgugi, et EML tegi
konkreetse ettepaneku täpsustada ja konkretiseerida ERHS-is
ERR-i nõukogu ülesandeid, õigusi ja vastutust.
Kuna eelnõu ühtaegu vähendab nõukogu aruandluskohustust (iga-
aastase Riigikogu kultuurikomisjonile esitatava aruande
kaotamine, § 13 muudatus) ja suurendab nõukogu strateegilist
kaalu (nt rahastusraamlepingu kinnitamine, § 21 lg 1 p 7), on meie
hinnangul vältimatu täiendada ERHS-i normidega, mis tagavad
nõukogu tegevuse läbipaistvuse ja tegeliku vastutuse.
poliitiline sõltumatus „võib olla küsitav“. Kas piisab varasemast
erakonnaliikmelisusest, avalikust arvamusavaldusest või mõnest
ametikohast? Selline ebaselgus ei oleks kooskõlas põhiseadusliku
võrdsuspõhimõttega, läbipaistev ning halduspraktikas rakendatav.
Nõukogu liikmete sõltumatuse ja erapooletuse tagamiseks on juba
ette nähtud mehhanismid. Seetõttu ei pea Kultuuriministeerium
sellise üldise ja määratlemata keelu lisamist seadusesse põhjendatuks
ega vajalikuks.
Ettepanekuga, et meediateenuse osutajaga lepingulises suhtes oleva
isiku osas võiks välistada tema nõukogusse kuuluvuse üksnes siis, kui
isik on meediateenuse osutaja juhtorgani liige, ei ole võimalik samuti
nõustuda. Nõukogu liikmete sõltumatuse tagamine on ERR-i
toimimise ja usaldusväärsuse seisukohalt põhimõtteline küsimus.
Nõukogu teeb strateegilise tähtsusega otsuseid, sh ERR-i arengukava,
eelarve ja programmi kinnitamine, samuti hankeplaanide ja
meediateenuste heakskiitmine. Nõukogu liikmetel on seetõttu
juurdepääs mitteavalikule ja tundlikule teabele, mille varajane levik
võiks kahjustada ERR-i positsiooni, innovatiivsust ja sõltumatust.
Kui piirang kehtiks üksnes meediateenuse osutaja juhtorgani liikmete
suhtes, tekiks oht, et ERR-i nõukogusse satuksid isikud, kes on
tööalaselt seotud teiste meediateenuse osutajatega (näiteks
peatoimetajad, toimetajad, produtsendid või muud sisuloomes
osalejad). Sellisel juhul oleks reaalne risk, et nõukogu liikmel on
juurdepääs strateegilisele teabele juba varajases staadiumis ja seda
saaks kasutada kas otseselt või kaudselt teise meediaorganisatsiooni
huvides.
Eelnõuga on ERR-i nõukogu pädevusi täpsustatud mitmes olulises
aspektis, sealhulgas meediateenuste mõju hindamise ning
programmide arvu ja muude meediateenuste osutamise otsustamise
25
osas. Muudatused tugevdavad nõukogu strateegilist rolli ning
annavad talle selgema vastutuse ERR-i arengusuundade, sisuliste
otsuste ja nende otsuste elluviimise eest. Viidatud muudatus ERHS §
13 osas, millega jäetakse välja nõukogu kohustus esitada iga-aastane
aruanne Riigikogu kultuurikomisjonile, ei vähenda läbipaistvust ega
vastutust. Kohustuse eemaldamise põhjuseks on asjaolu, et praktikas
ei ole seda sätet rakendatud ning see ei ole ka sisuliselt asjakohane,
kuna Riigikogu kultuurikomisjoni pädevuses ei ole ERR-i nõukogu
tegevuse üle järelevalve teostamine.
5. Aruandlus
Lõpetuseks ei saa märkimata jätta, et eelnõuga plaanitakse
sisuliselt ja oluliselt laiendada ERR-ile antavate ülesannete ringi
(sh uute „meediateenuste“ lubamine tehnoloogianeutraalsuse sildi
all) ning kehtestada nelja-aastane rahastusmudel, mis toimib
sisuliselt eelarvelise lõdvendusena. Kuid samal ajal ei suurenda
eelnõu üldse ERR-i aruandlus- ega läbipaistvuskohustusi.
Arvestades, et avalikkus ja meediasektor on korduvalt rõhutanud
vajadust tugevdada ERR-i vastutus- ja aruandlusraamistikku, on
selline tasakaalustamatus meie hinnangul põhimõtteliselt
vastuvõetamatu.
EU kohtupraktika1 kohaselt peavad avalik-õigusliku ringhäälingu
tegevuse kontrollimiseks olema ette nähtud tõhusad mehhanismid
ning neid mehhanisme tuleb ka tegelikkuses rakendada. Samas
otsuses kinnitati, et riigi poolt eraldatud vahendeid saab lugeda EL
riigiabi reeglitega kooskõlas olevaks vaid juhul, kui ringhääling on
täitnud talle pandud avaliku teenuse kohustused nõutud
kvaliteediga. Kui kontrollimehhanismid puuduvad või ei toimi,
Selgitame. Nagu eelpool öeldud, ei loo eelnõu muudatus ERR-ile
uusi ülesandeid ega eesmärke ega laienda tema mandaati väljapoole
seaduses sätestatud raame. Tehnoloogianeutraalsuse põhimõte
võimaldab ERR-il täita juba olemasolevaid avalikke kohustusi
muutuvas meediakeskkonnas ja uutes levivormides, ilma et see
tähendaks ülesannete laiendamist.
Vastupidiselt väidetule, et eelnõu ei suurenda üldse ERR-i aruandlus-
ega läbipaistvuskohustusi, luuakse eelnõuga uus mõjude hindamise
süsteem, mis tugevdab ERR-i tegevuse strateegilist hindamist ja
läbipaistvust, sh avaliku teenuse kvaliteedi ja ühiskondliku mõju
aspektist. ERR peab jätkuvalt regulaarselt aru andma oma tegevusest,
sealhulgas arengukava ja majandusaasta aruande kaudu, mis on
avalikud ja kõigile kättesaadavad. Avalik on ka eelnõuga kavandatav
raamleping (ja selle lisad), millega määratakse ERR-i toetus nelja-
aastaseks perioodiks.
Lisaks tuleb rõhku panna ERR-i teadlikkuse tõstmisele, et tema
dokumendid oleksid sisukamad, kvaliteetsemad ja paremini
1 Vt nt Üldkohtu 26. juuni 2008. aasta otsus kohtuasjas SIC vs. komisjon, T-442/03, ECLI:EU:T:2008:228.
26
puudub kindlus, et avaliku teenuse kohustused on tegelikult
täidetud ja raha kasutatud eesmärgipäraselt.
Leiame, et ERR peaks regulaarselt aru andma, kuidas ta oma
avalikku ülesannet täidab. Avalik-õigusliku ringhäälingu
legitiimsuse aluseks on tema suutlikkus näidata, millist avalikku
väärtust ta loob ja kuidas ta ühiskonna ootusi täidab.
Väljatöötamiskavatsuse aruteludel toetati mõtet luua süsteem
ERR-i avaliku väärtuse mõõtmiseks (sh nt vaatajaskonna rahulolu,
programmi mitmekesisuse näitajad, regionaalse katvuse andmed
jms) ning kohustus avaldada regulaarselt aruandeid avaliku
teenuse osutamise kohta. Meie arvates peaksid need ideed
kajastuma ka ERHS-is. EML-i hinnangul ei tohiks uue ERHS-iga
mitte mingil juhul vähendada ERR-i aruandlust, vaid peaks
vastupidi, suurendama selle ulatust ja detailsust.
hinnatavad. Avaliku teenuse kvaliteedi ja läbipaistvuse tagamine ei
eelda ilmtingimata seaduses täiendava aruandluskohustuse
kehtestamist, vaid olemasolevate mehhanismide tõhusamat
rakendamist ning dokumentide sisulist täiustamist.
Eelnõu ei vähenda aruandlust ega läbipaistvust. Vastupidi, lisatakse,
täpsustatakse ja ajakohastatakse mehhanisme, mis võimaldavad
hinnata ERR-i tegevuse vastavust seaduses sätestatud eesmärkidele ja
avaliku teenuse kvaliteedinõuetele.
Eesti Rahvusringhääling
1. ERRile on oluline ERRi tegevust reguleeriva seaduse
kaaasajastamine. Eelnõus on kaetud teemad, mida
Kultuuriministeerium esitas 2024. aastal koostatud Eesti
Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse
väljatöötamiskavatsuses (ERHS VTK) ja mida ERR ka toetas.
ERR peab oluliseks, et eelnõuga on sõnaselgelt väljendatud ERRi
tegutsemine erinevatel meediaplatvormidel ja erinevate
meediateenuste osutamine raadio- ja teleteenuse kõrval. ERR
avaliku ülesande määratlus on ka kehtivas seaduses olnud
kõikehõlmav, kuid teadaolevalt on tänane regulatsioon andnud
võimaluse mitmetimõistetavuseks ja toonud kaasa Euroopa
Komisjonini jõudnud tarbetu ja kurnava vaidluse. Seaduse
muutmine on kindlasti oluliseks faktoriks vaidluse lahendamisel.
On äärmiselt oluline, et ERRi ülesanne on määratletud nii, et see
Mittearvestatud. Kultuuriministeerium on seisukohal, et MeeTS-is
ja Euroopa meediavabaduse määruses sätestatud meediateenuse
mõiste hõlmab ka veebiteenuseid, mistõttu nende eraldi nimetamine
eelnõus ei ole otstarbekas. ERHS § 2 lõike 2 kohaselt tuleb seaduses
reguleerimata küsimustes rakendada meediateenuste seaduses
meediateenuse osutaja ning teistes õigusaktides Rahvusringhäälingu
tegevuse kohta sätestatut. See tähendab, et ERHS lähtub
meediateenuse ja meediateenuse osutaja mõistest MeeTS-is ning
MeeTS omakorda Euroopa meediavabaduse määrusest.
Sõnaselge veebiteenuste nimetamine võib tekitada õiguslikku
ebakindlust või piiranguid tulevaste platvormide suhtes, mis praegu
veel teada ei ole. Liigne seaduse täpsustamine võib piirata ERR-i
paindlikkust auditooriumi ootustele vastata ning vajada täiendavaid
27
vastaks auditooriumi ootustele, oleks avaliku huvi seisukohast
laiapõhjaline ja jõuaks avalikkuseni tehnilistel platvormidel, kuhu
on liikunud auditoorium. Kuigi teiste meediateenuste mõiste alla
loetakse meediateenuste seaduse ja EMFA kohaselt ka
meediateenuse osutaja veebiteenused, pooldaksime seaduses selle
sõnaselgemat väljatoomist või meediateenuste mõiste avamist.
seadusemuudatusi uute tehnoloogiate või platvormide ilmnemisel.
2. ERR toetab mehhanismi loomist avalike teenuste hindamiseks,
mis esmakordselt arvestab juba 2009. aastal vastuvõetud Euroopa
Komisjoni teatises riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta avalik-
õigusliku ringhäälingu suhtes 2009/C 257/01 (nn
Ringhäälinguteatis) toodud soovitusi liikmesriikidele. Uute avalike
teenuste hindamine annab kindluse ERRile, et osutatavad teenused
vastavad ühiskonna demokraatlikele, kultuurilistele ja
sotsiaalsetele vajadustele ja välistavad konkurentsimoonutused
meediasektoris.
Teadmiseks võetud.
3. 2024. aasta 7. mail jõustunud Euroopa meediavabaduse määruse
(EMFA) artikkel 5 sätestab kohustuse liikmesriikidele tagada, et
avalik-õiguslike meediateenuse osutajate rahastamismenetlused
põhinevad eelnevalt kehtestatud läbipaistvatel ja objektiivsetel
kriteeriumidel ning et avalik-õiguslikel meediateenuse osutajatel
on piisavad, kestlikud ja prognoositavad rahalised vahendid, mis
vastavad nende avaliku teenuse osutamise ülesandele ja võimele
selle raames areneda. Määruse põhjenduspunkt 31 rõhutab, et on
vaja tagada, et avalik-õiguslikud meediateenuse osutajad saaksid
kasu läbipaistvatest ja objektiivsetest rahastamismenetlustest, mis
tagavad piisavad ja stabiilsed rahalised vahendid nende avaliku
teenuse osutamiseks, võimaldavad planeerimise prognoositavust ja
lubavad neil avaliku teenuse osutamise raames areneda.
Eelistatavalt tuleks sellise rahastuse üle otsustada ja see eraldada
mitmeaastases arvestuses kooskõlas avalik-õiguslike
meediateenuse osutajate avaliku teenuse osutamisega, et vältida
Osaliselt arvestatud. Seletuskirja on täpsustatud selgitusega, kuidas
kujunevad kavandatavad toetuse summad nelja aastaseks perioodiks
iga aasta kohta eraldi ning milliseid näitajaid võetakse arvesse
makromajandus ja rahandusprognoosist toetussummade kujunemisel.
Kultuuriministeerium tunnistab, et VTK-s pakutud lahendus, ei
leidnud Rahandusministeeriumi heakskiitu ning kuna 2024. aasta 7.
mail jõustunud Euroopa meediavabaduse määruse nõuded on
täitmiseks kohustuslikud, tuli leida uus lahendus. Leiame, et uus
lahendus tagab samuti ERR-i rahastamise sõltumatuse, stabiilsuse ja
prognoositavuse, minimeerides samal ajal täitevvõimu sekkumise ja
poliitilise mõjutamise riski. Seda, kas väljapakutud rahastamisskeem
on täielikult vastavuses EMFA artikliga 5 hindab komisjon hiljemalt
8. augustiks 2028 ja pärast seda iga nelja aasta järel.
Nõustume, et eelnõus olev sõnastus „või muud juhtumid, mis on
28
igaaastaste eelarveläbirääkimiste lubamatu mõju riski.
ERR jääb jätkuvalt eelistama Kultuuriministeeriumi koostatud
ERHS VTKs väljapakutud finantseerimismudelit, mille kohaselt
oleks riigieelarve toetuse aluseks valem, mis vastab teatud
protsendile üle-eelneva kalendriaasta laekunud aktsiisimaksudest
ja füüsilise isiku tulumaksust. Nimetatud rahastamismudel tagaks
täielikult vastavuse Euroopa meediavabaduse määrusega ja
välistaks täitevvõimu sekkumise ning poliitilised mõjutused
riigieearvest eraldatava toetuse kujundamisel.
Ehkki eelnõu seletuskirjas on läbivalt märgitud, et eelnõus pakutud
finantseerimisskeem tagab ERRi rahastamise sõltumatuse, ei saa
sellega täielikult nõustuda. Mööname, et võrreldes kehtivas
seaduses oleva mehhanismiga, mille kohaselt määratakse ERRile
riigieelarveline toetus iga-aastaselt, on eelnõus pakutu näol siiski
liigutud rahastamise aluse stabiilsuse poole. Paraku aga võimaldab
eelnõu sõnastus siiski ebastabiilsust ja prognoosimatust ka
pakutud neljaaastase perioodi vältel.
Eelnõus sätestatud seaduse § 10 lõige 6 jätab võimaluse vähendada
järgmiseks nelja-aastaseks perioodiks ettenähtud summat, kui see
on tingitud märkimisväärsest majanduslangusest, riigikaitselistest
vajadustest või muudest erakorralistest asjaoludest. Antud lahtine
loetelu jätab võimaluse väga laiaks tõlgendamiseks ja summa
vähendamiseks. Riigieelarve seaduse § 331 lõike 2 kohaselt
muudetakse eelmise perioodi eelarvestrateegias esitatud teavet
eelseisvate aastate kohta uue eelarvestrateegia kinnitamisel vaid
juhul, kui on muutunud tulemusvaldkonna üldeesmärk, Vabariigi
Valitsuse tegevusprogramm, riigi eelarvepoliitilised põhisuunad,
makromajandusprognoos, rahandusprognoos või asjaomane
õigusakt.
vajalikud avaliku teenuse jätkusuutlikkuse tagamiseks“ on avar, kuid
see on teadlik valik. Selline lähenemine võimaldab tagada rahastuse
ka ettenägematute olukordade korral, mis on vajalikud ERR-i
tegevuse jätkusuutlikkuse tagamiseks, ilma et iga kord peaks seadust
muutma. See on oluline, kuna seaduse muutmine on keerukas ja
aeganõudev protsess. Leiame, et eelnõu võimaldab tagada raamlepingu alusel ERR-i
tegevuse jätkusuutlikkuse sihtotstarbeliste toetuste näol, sealhulgas
vajadusel personali palkade katmiseks lisatoetuse eraldamise. Kuigi
eelnõu ei taga automaatselt, et selline rahastus igal juhul eraldatakse,
loob see seaduslikul alusel vajaliku võimaluse toetuse
suurendamiseks ilma igakordse seadusemuudatuseta. Samal ajal
säilib baasrahastuse stabiilsus: nelja-aastase perioodi jooksul ei ole
lubatud baasrahastust vähendada, välja arvatud juhul, kui see on
tingitud märkimisväärsest majanduslangusest, riigikaitselistest
vajadustest või muudest erakorralistest asjaoludest. Selline
lähenemine tagab avaliku teenuse jätkusuutlikkuse ning paindlikkuse
ootamatute olukordade lahendamiseks, samal ajal kaitstes ERR-i
põhitegevuse rahastust.
Nõustume, et seletuskirjas toodud selgitus, kus on raamlepingu
algusaastat põhjendatud sellega, et selline ajastus võimaldab
raamlepingu kehtivuse loogilist sidumist Riigikogu valimistsükliga,
ei ole otstarbekas, mistõttu oleme muutnud selgituse fookust, kuid
jätame sätte sisu muutmata. Perioodi valikul on lähtutud praktilisest
vajadusest tagada piisav ajavaru muudatuste rakendamiseks ja
rahastusmudeli ettevalmistamiseks. Kui seadus jõustub 2026. aasta teises
pooles, jääb 2027. aasta raamlepingu tehniliseks üleminekuperioodiks, mille
jooksul on võimalik koostada raamlepingu projekt, kavandada rahastus ning
vajaduse korral viia läbi Euroopa Komisjoniga riigiabi loa taotlemise
menetlus. Ajastuse valik on seega põhjendatud nii õigusliku, eelarvelise kui
29
Rahandusministeeriumi veebilehel kirjeldatakse rahandusprognoos
sisu järgnevalt: Maksutulude prognoos põhineb makroprognoosil,
mis lähtub globaalsest majandusolukorrast, Eesti
väliskaubanduspartnerite väljavaadetest, meie majanduse
arengufaasist ning planeeritud maksumuudatustest. Prognoositakse
kõiki tähtsamaid makronäitajaid, nagu sisemajanduse
kogutoodang, inflatsioon, tööpuudus ja hõive, tarbimine ja
investeeringud jne. Majandusprognoosi kasutavad valitsus ja
riigikogu eelarvepoliitiliste otsuste tegemisel ning ettevõtjad oma
strateegiliste plaanide koostamisel. Prognoosi seletuskiri annab ka
laiemale avalikkusele ülevaate viimasest majandusarengust ning
väljavaatest järgnevaks neljaks aastaks.
Eelnõu seletuskirjas võiks täpsemalt lahti kirjutada, kuidas
kujunevad kavandatavad toetuse summad nelja aastaseks
perioodiks iga aasta kohta eraldi ning milliseid näitajaid võetakse
arvesse makromajandus ja rahandusprognoosist toetussummade
kujunemisel. Selgusetuks jääb, kas summade kujunemisel
arvestatakse nelja aasta inflatsiooni prognoosiga, mis tagaks ERRi
toimekindluse ja jätkusuutlikkuse teenuste osutamisel.
Eelnõus sätestatud seaduse § 10 lõikes 5 on märgitud, et ERRile
võib lisaks iga-aastasele riigieelarvelisele toetusele eraldada
sihtotstarbelisi eraldisi riigikaitseliste ülesannete täitmiseks,
elutähtsate teenuste osutamiseks ja muudel juhtudel, kui see on
vajalik ERRile seadusega pandud ülesannete jätkusuutlikuks
täitmiseks. Selline loetelu on positiivne, arvestades, et pakutud
regulatsioon ei paku täielikku kindlust nelja-aastase perioodi
jooksul määratud toetuse summa suuruse kujunemise osas. Teisalt
aga ei anna see ka kindlust, et näiteks valdkondlikel
ka praktilise ettevalmistuse vajadusega. Lisaks tuleb arvestada, et seaduse
jõustumine võib viibida, mis omakorda mõjutaks rakendamise ajakava. Kui
muudatused ei jõustu planeeritud ajal, ei oleks realistlik alustada
raamlepingu rakendamist 2027. aastast.
30
palgaläbirääkimistel (antud juhul kultuuritöötajad) saavutatud
töötasu tõusuks eraldatavad vahendid jõuavad ka ERRi toetuse
hulka. Seletuskirjas küll on toodud, et sihtotstarbeliste toetuste abil
saab katta vajalikke personaliressursse, kuid nagu eelpool
märgitud jääb pakutud regulatsiooni valguses ERR riigieearvest
eraldatavate toetuste saamisel siiski täielikult sõltuma täitevvõimu
igakordsetest otsustest. Nimetatud lisavahendite eraldamise peaks
eraldi seaduse tekstis välja tooma.
Seega ei saa ERR nõustuda seletuskirjas läbivalt rõhutatuga, et
väljapakutud rahastamisskeem on täielikult vastavuses EMFA
artikliga 5 liikmeriigile pandud kohustusega luua avalik-
õiguslikule meediateenuse osutajale kestlikud, piisavad ja
prognoositavad rahastamise alused, mis tagaks nende sõltumatuse.
Teeme ettepaneku väljapakutud nelja-aastases rahastamisskeemis
toetussumma kujunemise alused veelkord läbi vaadata ja sätestada
need kujul, mis vähendaks poliitilise otsusega sekkumise
võimalust perioodi kestel ja seeläbi prognoosimatust ning
sõltumatust.
Eelnõu punktis 26 toodud rakendusättega kirjeldatakse esimese
raamlepingu sõlmimise mehhanism. Rakendussätte kohaselt
sõlmitakse esimene raamleping hiljemalt 2026. aasta 30.
septembriks ja see kehtib 1.01.2028. - 21.12.2031. Seletuskirjas on
raamlepingu algusaastat põhjendatud sellega, et selline ajastus
võimaldab raamlepingu kehtivuse loogilist sidumist Riigikogu
valimistsükliga ning loob ajapuhvri toetuse suuruse
prognoosimiseks ja kavandamiseks. ERR ei toeta esimese
raamlepingu algusaasta edasilükkamist aasta võrra võrreldes
seaduse jõustumisega.
31
Vastavalt riigieelarve seaduse §le 341 kinnitatakse
riigieelarvestrateegia arvestusega, et riigieelarve eelnõu esitatakse
Riigikogule hiljemalt kolm kuud enne järgmise eelarveaasta algust
st hiljemalt 1. oktoobriks. Riigieelarvestateegia koostamine toimub
seega ajal, mil muudatused ERHSis juba on jõustunud (1. juuni
2026). Seega on võimalik planeerida järgmine nelja-aastane
tsükkel juba algusega aastal 2027. Ei ole põhjendatud, et seaduse
jõustumise järel peaks ERRi tegevuse kavandamine sarnaselt
tänasele ebastabiilsele rahalisele seisule olema pärsitud veel ühe
aasta. Juhul, kui pakutud nelja-aastane rahastamisskeem
rakenduks, oleks ERRil juba võimalus oma tegevust planeerida
pikemas ajavahemikus kui seda on eelarveaasta.
Konkurentsiamet
1. Seaduse muudatusega täiendatakse seadust § 61 lg-ga 5 järgmises
sõnastuses: enne käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud
meediaturu mõju hindamist võib Tarbijakaitse ja Tehnilise
Järelevalve Amet taotluse alusel küsida Konkurentsiametilt
konkurentsianalüüsi. Seaduse eelnõus, eelnõu seletuskirjas ega ka
rakendusakti kavandis ei ole välja toodud Konkurentsiameti
pädevusi ega ka konkurentsianalüüsi mahtu. Kas
konkurentsianalüüsi raames on ametil õigus nõuda teavet ja
vastavatel isikutel kohustus seda ka esitada? Missuguse menetluse
raames selline konkurentsianalüüs läbi viiakse? Oluline on seegi,
missugune on analüüsi maht, sest sellest johtub selle teostamiseks
vajalik aeg. Saame aru selliselt, et ettepaneku kohaselt oleks
kõnealune turuanalüüs võrreldav analüüsiga, mida
Konkurentsiamet teostab koondumist kontrollides, millest
tulenevalt palume seletuskirja selles osas vastavalt täiendada.
Lisaks palume lahendada pädevuse küsimuse seoses teabe
nõudmisega. Eelnõu seletuskirjas on ära toodud, et avalike
meediateenuste mõju hindamise regulatsioonist on mõjutatud
Osaliselt arvestatud. Täiendame seletuskirja, et täpsustada
Konkurentsiameti kaasamise sisu ja ulatust uue meediateenuse mõju
hindamise menetluses. Kavandatav lahendus näeb ette, et
Konkurentsiamet kaasatakse halduskoostöö korras menetluse selles
etapis, millele järgneb mõju hindamise taotluse rahuldamise või
rahuldamata jätmise otsus.
Konkurentsiameti konkurentsianalüüsi ei kavandata iseseisva
menetlusena, vaid see toimub TTJA algatatud haldusmenetluse
raames halduskoostöö korras. Seetõttu ei teki Konkurentsiametil
eraldiseisvat teabe nõudmise õigust ega menetluslikku alust
kohustada kolmandaid isikuid teavet esitama. Konkurentsiamet
kasutab TTJA poolt esitatud teavet, mille TTJA on saanud
meediateenuse osutajalt koos uue meediateenuse mõju hindamise
taotlusega või menetluse käigus täiendavalt kogutud materjalidena.
Konkurentsiameti sisend oleks suunatud TTJA otsustusprotsessi
toetamiseks (kui ta peaks seda vajama), et hinnata, kas mõju
32
TTJA ja Kultuuriministeerium. Kui Konkurentsiamet teostab
konkurentsiolukorra analüüsi, siis on sellest mõjutatud ka
Konkurentsiamet. Kuigi ilmselt ei ole võimalik ette hinnata uute
meediateenuste turule toomise sagedust, on ometigi tegemist
lisakohustusega Konkurentsiameti jaoks, sest sagedusest sõltumata
tuleb teenuse tagamiseks hoida vajalikku kompetentsi ja piisavat
ressurssi, et vajadusel vastavaid analüüse teha. Hindame kuluks ca
0,3 FTE-d, mille suuruseks on ca 20 000 eurot aastas, milline kulu
tuleb eelnõuga lahendada.
hindamise taotlus tuleks rahuldada. Analüüs võiks keskenduda
üksnes turustruktuuri ja konkurentsiolukorra aspektidele, sh
hinnangule, kas kavandatav uus meediateenus võib oluliselt mõjutada
turgu või konkurentsi erasektori meediateenuse osutajate suhtes.
Nõustume, et selline konkurentsianalüüs oleks sisult sarnane
konkurentsiseaduse § 22 lõikes 1 sätestatud koondumise hindamise
põhimõtetele, keskendudes turupositsioonile, turulepääsu takistustele,
nõudlusele ja pakkumisele ning turuosaliste ja tarbijate huvidele.
Pärast Konkurentsiameti sisendi saamist teeb TTJA otsuse, kas
taotlus mõju hindamiseks rahuldada või mitte. Alles pärast positiivset
otsust tellib TTJA mõju hindamise erasektorilt riigihangete seaduses
sätestatud korras või teeb selle ise.
Analüüsi mahtu on keeruline ette määrata, sest see sõltub
konkreetsest uuest meediateenusest. Kuna selliseid menetlusi võib
eelduslikult toimuda harva (ligikaudu kord 5 või 10 aasta jooksul), ei
tekita kavandatav kaasamisviis Konkurentsiametile püsivat
lisakoormust ega vajadust täiendava ressursi järele.
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet
1. Avalike meediateenuste mõju hindamise otstarbekus.
TTJA palub Kultuuriministeeriumil veelkord kaaluda, kas avalik-
õigusliku ringhäälingu uute meediateenuse mõju hindamise
süsteemi juurutamine on praeguses majandusolukorras otstarbekas
samm, arvestades, et tegemist ei ole Euroopa Liidu õigusest
tuleneva kohustusega (EL-s on ligikaudu pooled riigid süsteemi
juurutanud) ning ootus avalikule sektorile on kulutusi piirata.
Samuti väärib märkimist, et avalik-õigusliku meedia avaliku
väärtuse testid on eri riikides saanud märkimisväärset kriitikat
meediavaldkonna ekspertidelt, järgnevalt vaid mõned näited
kriitikast. Avaliku väärtuse testile on ette heidetud liigset
Selgitame. Kultuuriministeerium ei saa nõustuda väitega, et avalik-
õigusliku ringhäälingu uute meediateenuste mõju hindamise kohustus
ei tulene Euroopa Liidu õigusest. Avalik-õigusliku ringhäälingu
rahastamise reeglid tuginevad Euroopa Liidu toimimise lepingu
(ELTL) artiklitel 106 lõige 2 ja 107 ning Amsterdami protokollil.
Euroopa Komisjoni 2009. aasta ringhäälinguteatises (p 88) on
selgesõnaliselt sätestatud, et tagamaks et oluliste uute
audiovisuaalteenuste riiklik rahastamine ei moonutaks kaubandust ja
konkurentsi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega, peavad
liikmesriigid hindama avaliku konsultatsiooni tulemuste alusel uue
teenuse üldist turumõju, võrreldes olukorda kavandatava uue
33
bürokraatiat, kulukust ning asjaolu, et taoline test ei saa
objektiivselt hinnata sisuliselt poliitilise otsuse tegemist, kui
suures ulatuses on riik valmis avalik-õiguslikul meedial
võimaldama kommertsturule sekkumist. Mõiste "avalik väärtus"
ise on kriitikute sõnul liiga ähmane ja raskesti defineeritav. Samuti
on leitud, et avaliku väärtuse test võib pärssida avalik-õigusliku
meedia arengut uutesse meedia vormidesse, eelkõige just testiga
kaasnevate kulude tõttu. Ka Tallinna Ülikool viitas oma Eesti
Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse eelnõu
väljatöötamiskavatsusele antud tagasisides, et leidub küllalt palju
tõendust avaliku väärtuse testide ebatõhususe kohta.
Ühtlasi tasub välja tuua, et 2020. aasta seisuga oli läbi viidud 91
avaliku väärtuse testi, millest vaid viiel juhul leiti, et uue
teenusega turule tulek ei teeni avalikke huvisid piisavalt, et
õigustada konkurentsiõiguslikku riivet4 . Seega lõppevad avaliku
väärtuse testid vaid 5,5% juhtudel järeldusega, et uue avaliku
teenuse turule toomine pole põhjendatud. See fakt omakorda on
selge viide, et avalik-õigusliku ringhäälingu uute meediateenuse
mõju hindamise süsteemi juurutamine ei ole Eestis hetkel
otstarbekas. TTJA hinnangul ei ole olukorras, kus riigil tuleb
avaliku sektori kulutusi kärpida ning ka avalik õigusliku
ringhäälingu eelarvelised vahendid pidevalt vähenevad, mõistlik
teha kulutusi uuringutele ja analüüsidele, millest tulenev
lisaväärtus on paljude ekspertide poolt kahtluse alla seatud.
teenusega ja ilma selleta. Uuele teenusele peab eelnema mõjuanalüüs,
millega hinnatakse kavandatava muudatuse vastavust Euroopa Liidu
toimimise lepingu artiklitele 107 ja 106 lõige 2. Sellise analüüsi
puudumine võib tuua kaasa riigiabi reeglite rikkumise.
Eelnõus kavandatud mõju hindamise regulatsioon on seega vajalik
selleks, et tagada ERR-i rahastuse ja tegevuse vastavus Amsterdami
protokollis ja Euroopa Liidu toimimise lepingus ning selle alusel
kehtestatud ringhäälinguteatises sätestatud nõuetele ning välistada
võimalikud riigiabi rikkumise riskid. Seetõttu on mõju hindamise
süsteemi kehtestamine mitte ainult õiguspärane, vaid ka vajalik Eesti
kohustuste täitmiseks Euroopa Liidu õiguse raames.
Kultuuriministeerium leiab, et asjaolu, et avaliku väärtuse testid on
teistes riikides saanud kriitikat, ei ole argument mõju hindamise
süsteemi kehtestamata jätmiseks.
Eelnõus on mõju hindamise tingimused ja kord kavandatud selliselt,
et vältida liigset halduskoormust, samal ajal tagades, et ERR-i
innovatiivsust ja arengut uutesse meediavormidesse ei piirata.
Hindamisele kuuluvad vaid need teenused, mis võivad reaalselt
mõjutada meediaturgu ja ERR-i avaliku teenuse piire, mitte kõik
ERR-i meediateenused.
Lisaks on mõju hindamise taotlejate ring teadlikult piiritletud, et
tagada menetluse asjakohasus ja vältida pahatahtlikku või
põhjendamatut sekkumist ERR-i tegevusse. Selline lahendus võiks
tagada süsteemi eesmärgipärase ja tõhusa toimimise, vältides samas
teistes riikides esinenud probleeme, nagu liigne bürokraatia või
innovatsiooni pärssimine.
34
Kultuuriministeerium ei nõustu seisukohaga, et mõju hindamise
süsteemi otstarbekust saaks mõõta üksnes nende juhtude arvu järgi,
kus hindamise tulemusel leitakse, et uue teenuse turule toomine ei ole
põhjendatud. Kui kasvõi ühel juhul jõutakse sellise järelduseni, on
mõju hindamise eesmärk täidetud, sest tagatud on läbipaistvus,
konkurentsi kaitse ning avalike ressursside sihipärane kasutamine.
Samuti ei saa madal protsent eitada süsteemi tõhusust, vaid pigem
näitab see, et avalik-õiguslikud ringhäälingud on oma tegevuse
planeerimisel juba ise hinnanud uute teenuste mõju adekvaatselt ning
kavandavad neid vastavuses avaliku teenuse ülesandega. Sellisel
juhul on mõju hindamise mehhanism täitnud ennetava ja
tasakaalustava rolli, ilma et see piiraks ERR-i arengut või tooks kaasa
ülemäärast halduskoormust.
2. Avalike meediateenuste mõju hindamise metoodika.
Juhul, kui siiski peetakse otstarbekaks avalik-õigusliku
ringhäälingu uute meediateenuse mõju hindamise süsteemiga edasi
liikuda, peab TTJA tarvilikuks, et Kultuuriministeerium täiendaks
eelnõu juurde kuuluvat rakendusakti „Eesti Rahvusringhäälingu
uue meediateenuse mõju hindamise tingimused ja kord“ kavandit.
Meenutame, et Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise
seaduse eelnõu väljatöötamiskavatsuses lubas
Kultuuriministeerium, et detailsem avalike teenuste mõju
hindamise tingimused ja metoodika kehtestatakse rakendusakti
tasandil. Samuti nähtus eelnõu seletuskirjast (lk 11), et
hindamismetoodika töötatakse välja rakendusaktis. Hetkel puudub
rakendusaktis mõju hindamise metoodika kirjeldus, rakendusakti
kavandi § 6 lg 1 mainib vaid, et mõju hindaja peab uue
meediateenuse mõju hindamise korraldama hindamismetoodika
alusel. Taotleja jaoks ei saa pidada õigusselgeks olukorda, kus neil
puudub enne taotluse esitamist ülevaade metoodikast, mille alusel
Arvestatud. Kultuuriministeerium kinnitab, et rakendusakti „Eesti
Rahvusringhäälingu uue meediateenuse mõju hindamise tingimused
ja kord“ kavandisse lisatakse detailne hindamismetoodika. Taotlejad
saavad enne taotluse esitamist tutvuda metoodikaga, mis tagab
õigusselguse ja võimaldab adekvaatselt valmistuda
hindamisprotsessiks. Metoodika väljatöötamisse kaasatakse nii TTJA
kui ka võimalikud teised puudutatud isikud, et arvestada kõigi
osapoolte seisukohti ja kogemusi. Metoodika ei pea lõplikult
valminud olema eelnõu vastuvõtmise hetkeks. See võib jõustuda
hiljem, sõltuvalt sellest, kas paralleelselt jõutakse rakendusakt ja
metoodika valmis. Oluline on, et see oleks enne hindamisprotsessi
algust kättesaadav.
Lisaks on oluline rõhutada, et TTJA on juba määratud sõltumatuks
meediaregulaatoriks Eestis ning on võtnud endale vastava pädevuse.
Seetõttu on TTJA-l õigus ja vajalik osaleda hindamismetoodika
väljatöötamisel ning vajadusel tuleb oma pädevust laiendada uute
35
võimalikku uue meediateenuse mõju hindamist läbi viima
asutakse. Eriti oluline on rakendusakti tasandil metoodika
väljatöötamine ja sellega kaasnev avalik arutelu teistes riikides
juurutatud avaliku väärtuse testidele laekunud hulgalise kriitika
tõttu. Lisaks märgime, et TTJA-l puudub ekspertteadmine, kuidas
vastavat metoodikat välja töötada. Seega tuleb rakendusakti
kavandit täiendada vastava hindamismetoodika kirjeldusega.
Rõhutame, et kui eelnõu ettevalmistamise faasis ei ole lisanduva
kohustuse osaks olevat metoodikat läbi mõeldud, siis on võimatu
adekvaatselt hinnata kohustustega osapooltele kaasnevat mõju.
ülesannete täitmiseks, sh uute meediateenuste mõju hindamise
süsteemi loomiseks. TTJA esindab Eestit ka rahvusvahelisel tasandil,
osaledes Euroopa järelevalveasutuste rühmas ja teistes
rahvusvahelistes meediavaldkonna võrgustikes, mis meie hinnangul
kinnitab reguleeriva asutuse kompetentsi ja vastutust selliste
ülesannete täitmisel.
3. Muu rakendusakti kavandit puudutav.
Rakendusakti kavandis on mitmel juhul (nt § 4 lg 4, § 5 lg 7)
mindud haldusmenetluse tähtaegade seadmisega äärmiselt
detailseks. TTJA kogemus nii loa- kui järelevalvemenetlustes
näitab, et liiga detailne menetlustähtaegade reguleerimine ei ole
praktikas mõistlik. Oluline on seada haldusmenetluse läbiviimisele
tähtaeg, kuid erinevateks toiminguteks võiks menetluse asjaolusid
arvestades nii haldusorganile kui menetlusosalistele jätta
paindlikkuse. Heaks eeskujuks on siin näiteks välisinvesteeringu
usaldusvääruse hindamise seadus, kus investeeringu hindamisele
on seatud tähtaeg, kuid selle raames toimingute teostamine jäetud
lähtuvalt haldusmenetluse üldpõhimõtetest haldusorgani
kujundada. TTJA leiab täiendavalt, et puudub vajadus dubleerida
rakendusaktis juba haldusmenetluse seaduses ja
halduskohtumenetluse seadustikus reguleeritavat vaide- ja
kaebeõigust (rakendusakti kavand § 9).
Osaliselt arvestatud. Kultuuriministeerium märgib, et liigne
detailsus seaduse tasandil ei oleks mõistlik, kuid rakendusaktis peab
haldusorgan teatud toimingud tegema kindlaks määratud tähtaja
jooksul, sest menetlustähtaeg on kindlaksmääratud ajavahemik,
millega on seotud õiguslikud tagajärjed.
Menetlustähtaegu on otstarbekas kehtestada, kui menetlus tuleb
tervikuna läbi viia kindla tähtaja jooksul ning on alust arvata, et
menetlusosalise toimingu tegemiseks tähtaja määramata jätmisel võib
menetlus venima jääda. Tähtaegade kehtestamine rakendusakti
tasandil on vajalik eelkõige selleks, et uute meediateenuste
pakkumisega alustamine ei veniks põhjendamatult või et ERR saaks
kiiremini teada, kui teenuse pakkumine ei ole lubatav. Menetluse
viibimine piirab taotleja õigusi ja vabadusi, mistõttu on tähtaegade
kehtestamine oluline.
Plaanis on kehtestada maksimumtähtajad, mida arutatakse enne
rakendusakti kehtestamist kõigi osapooltega ning mis peavad
arvestama nii riigihangete läbiviimise kui ka võimalike
vaidlustustega. Juhime tähelepanu, et TTJA pooldas VTK tagasiside
kohaselt tähtaegade kehtestamist rakendusakti tasemel. TTJA märkis,
36
et mudeli koostamisel tuleks määratleda tähtajad, sh avaliku
konsultatsiooni läbiviimise, mille jooksul avaliku väärtuse test tuleb
läbi viia ja otsus teenuse turule tuleku kohta langetada. See tagab
ERR-le kui tulevasele teenuse osutajale ning tulevasele hindajale
selguse tegevuste planeerimisel.
4. Avalike meediateenuste mõju hindamise kulud.
Eelnõust ja rakendusakti kavandist jääb selgusetuks, kes tasub
algselt uue meediateenuse mõju hindamisega seotud kulud teenuse
osutajale, kui mõju hindaja on pidanud vajalikuks tellida mõju
hindamise riigihangete seaduses sätestatud korras. Rakendusakti
kavandi §-st 8 nähtub, et mõju hindaja peab mõju hindamise
kuluarvestust ja kulude katmine toimub mõju hindamise otsuses
ettenähtud korras. Arvestades, et teenuseosutajad soovivad teenuse
eest tasumist reeglina 14 päeva jooksul, siis selle ajaga ei ole
võimalik hindamisaruande alusel jõuda otsuseni ning anda kulu
katjale mõistlik tasumise aeg, nagu näeb ette rakendusakti kavandi
§ 8 lg 4. Lisaks tuleb arvestada, et mõju hindamise otsus on
vaidlustatav, vaidluse käigus on vaidlustajal võimalik
kohtumenetluse käigus taotleda esialgse õiguskaitse kohaldamist,
mis võib hõlmata ka mõju hindamise kulude katmist. Esialgse
õiguskaitse kohaldamisel ei ole võimalik kulu katjat kohustada
mõju hindamise kulusid katma. Sellest hoolimata on mõju
hindamise teenuse osutajal õigus tema osutatud teenuste eest
tasumisele mõistliku tähtaja jooksul. Juhul, kui
Kultuuriministeerium leiab, et mõju hindamise teenuse eest peaks
esmalt tasuma mõju hindaja, siis vajab rakendusakti kavandis
täpsustamist, kas kulude hüvitamine Eesti Rahvusringhäälingu või
muu meediateenuse osutaja poolt toimub otse TTJA-le või
sarnaselt sunniraha ja väärteotrahvidega laekub antud summa
riigieelarvesse. Viimasel juhul vajab rakendusakti kavandis ka
täpsustamist, kuidas toimub mõju hindamise teenuste eest tehtud
Mittearvestatud. ERR ei saa olla mõju hindamise teenuse tellija,
kuna see oleks vastuolus mõju hindamise eesmärgi ja menetluse
erapooletuse põhimõttega. Mõju hindamise menetlus on olemuselt
järelevalveline ja hinnanguline protsess, mille käigus kontrollitakse,
kas ERR-i uus meediateenus vastab Euroopa Liidu riigiabi reeglitest
tulenevatele nõuetele ja ei moonuta konkurentsi. Sellises menetluses
ei saa menetlusosaline samal ajal olla nii hindamise objekt kui ka
hindamise tellija. Seega ERR-i osalemine hankemenetluses teenuse
tellijana tekitaks kaheldava huvide konflikti, sest ERR-i majanduslik
ja institutsionaalne huvi on, et hinnatav teenus saaks positiivse
hinnangu. Avaliku teenuse mõju hindamine peab olema sisuliselt ja
vormiliselt sõltumatu ning läbipaistev, mida ei saa tagada juhul, kui
hindamise tellib hinnatav isik ise.
Samuti oleks ERR-i kaudu teenuse tellimine vastuolus riigihangete
seaduse §-ga 3, mille kohaselt on hankija kohustatud tagama hangete
läbiviimisel võrdse kohtlemise ja huvide konflikti vältimise. Kui ERR
telliks hindamise, mis puudutab tema enda turupositsiooni ja
potentsiaalset konkurentsieelist, ei oleks võimalik tagada nende
põhimõtete järgimist.
Kultuuriministeerium on jätkuvalt seda meelt, et mõju hindamise
kulude eest arvestust pidavaks isikuks peaks olema sõltumatu
meediaregulaatori ülesandeid täitev TTJA. Amet korraldab hindamise
tellimise ning kannab vastutust nii hankemenetluse kui ka maksete
tegemise eest teenuseosutajale. Selline korraldus tagab menetluse
37
kulude hüvitamine TTJA-le.
TTJA hinnangul oleks mõistlik lahendus, kus mõju hindamise
teenuse telliks riigihangete seaduses sätestatud korras Eesti
Rahvusringhääling ning tasuks tellitud teenuste eest ise. Kui
ilmneb rakendusakti kavandi § 8 lg-s 6 kirjeldatud olukord, tuleks
Eesti Rahvusringhäälingule luua võimalus nõuda tellitud teenuste
eest kulude hüvitamist muu meediateenuse osutajalt, kes mõju
hindamist taotles. Riske Eesti Rahvusringhäälingu erapoolikuse
osas mõju hindamise teenuse tellimusel aitab maandada asjaolu, et
Kultuuriministeerium täiendab kõnealust rakendusakti kavandit
täpse mõju hindamise metoodikaga ning hindamisaruande alusel
mõju hindamise otsuse teeb TTJA, nagu on sätestatud
rakendusakti kavandi § 7 lg-s 1.
selguse ja ühtse vastutusahela.
Hanketingimustes tuleks määrata teenuseosutajale selline
maksetähtaeg, mis võimaldab TTJA-l enne tasumist mõju hindamise
menetlus lõpule viia ja vajaduse korral kulud otsuse alusel sisse
nõuda. Amet peab seejuures arvestama ka võimalike vaidemenetluste
ja kohtuvaidluste kestust ning kavandama tähtajad selliselt, et tal ei
tekiks vajadust kanda teise isiku eest kulusid.
Kultuuriministeerium on kaalunud ka võimaliku ettemakse
regulatsiooni loomist mõju hindamise teenuse eest tasumisel. Selline
lahendus oleks teoreetiliselt võimalik, kuid praktikas keeruline
rakendada, kuna teenuse eest tasumine sõltub otsuse sisust ja sellest,
kas mõju hindamise tulemuseks on teenuse turule toomine lubatud
või mitte. Kui makse toimuks ettemaksena, peaks muu meediateenuse
osutaja kandma rahalist riski enne otsuse langetamist. Samuti
suureneksid halduslikud ja finantsilised koormused, sh vajadus
kontrollida ja tagasi nõuda ettemakstud summasid juhul, kui otsus ei
võimalda teenuse turule tulekut. Seetõttu on otstarbekam, et teenuse
osutajale makstakse tasu mõistliku tähtaja jooksul pärast
hindamisotsuse tegemist.
5. Avalike meediateenuste mõju hindamise taotluse riigilõiv.
Hetkel ei nähtu eelnõust, et avalike meediateenuste mõju
hindamise taotluse läbivaatamise eest tuleks tasuda riigilõiv.
Samas kaasneb uue meediateenuse mõju hindamise taotluse
läbivaatamisega haldusorganile kulu. Kaasnev kulu ei seisne vaid
erasektori ettevõtetelt tellitavates teenustes, mille hüvitamise kohta
on Kultuuriministeerium rakendusakti kavandis lahenduse ette
näinud, vaid ka nii taotluse nõuetelevastavuse kontrollis kui
taotlusele vastuse koostamises. Säärasteks olukordadeks on nii
teistes kui meediateenuste valdkonnas reeglina ette nähtud
Mittearvestatud. Kultuuriministeerium ei pea põhjendatuks
riigilõivu kehtestamist avalike meediateenuste mõju hindamise
taotluse menetlemise eest.
Juhime tähelepanu, et haldusmenetluste läbiviimine, sh uute
menetlusliikide lisandumine (näiteks uus taotlusvoor avaneb), toob
kaasa täiendava töökoormuse ka teistes valdkondades, kus
menetluskoormuse suurenemist ei ole peetud aluseks riigilõivu
kehtestamisel. Sellist praktikat, et iga uue menetlusülesandega
kaasneks eraldi riigilõiv, ei ole seni avalikus sektoris rakendatud ning
antud juhul ei peeta seda samuti vajalikuks, sest hindamisele
38
riigilõiv, näiteks riigilõivuseaduse § 216 sätestab meediateenuste
lubade taotluste läbivaatamise riigilõivud. TTJA hinnangul oleks
ka uue meediateenuse mõju hindamise taotlusele mõistlik
sätestada riigilõiv taotluse läbivaatamise eest. Eriti arvestades
asjaoluga, et taotluste menetlemist võib ette tulla harva ning antud
teemaga tegelevat püsivat ametikohta ei ole TTJA-l
Kultuuriministeeriumi hinnangul mõistlik luua.
kuuluvate teenuste sagedus on pigem harv.
Nõustume tähelepanekuga, et TTJA-le tähendab see töökoormuse
vähesel määral suurenemist, sealhulgas ajakulu ja tööjõukulu
suurenemist, aga taotluste menetlemist võib ette tulla harva ning pole
tõenäoline, et selle ülesande täitmiseks on vaja TTJA-l luua uus
ametikoht. Teenuste hindamise vajadus võib tekkida kord viie, kümne
või kahekümne aasta jooksul. Seega leiame, et menetlusega kaasnev
võimalik kulu ei kujuta TTJA eelarvele koormust.
Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 / [email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941
Justiits- ja Digiministeerium
[email protected] 27.11.2025 nr 1-11/1244-1
Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise
seaduse kooskõlastamiseks esitamine
Kultuuriministeerium esitab kooskõlastamiseks Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise
seaduse eelnõu. Palume anda kooskõlastus kümne tööpäeva jooksul.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Heidy Purga
minister
Lisad: 1. eelnõu 5 lehel
2. seletuskiri 41 lehel
3. rakendusakti kavand 4 lehel
4. märkuste tabel 38 lehel
Kadri Kilvet 628 2224 [email protected]
Andres Jõesaar 628 2338 [email protected]
EISi teade Eelnõude infosüsteemis (EIS) on algatatud kooskõlastamine. Eelnõu toimik: KUM/25-1317 - Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seadus Kohustuslikud kooskõlastajad: Justiits- ja Digiministeerium Kooskõlastajad: Arvamuse andjad: Kooskõlastamise tähtaeg: 11.12.2025 23:59 Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/d1d7f072-3239-43d0-ba42-b571450dc36a Link kooskõlastamise etapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/d1d7f072-3239-43d0-ba42-b571450dc36a?activity=1 Eelnõude infosüsteem (EIS) https://eelnoud.valitsus.ee/main
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamine | 03.10.2025 | 3 | 8-2/7197 | Väljaminev kiri | jm | Kultuuriministeerium |
| Eesti Rahvusringhäälingu seaduse muutmise seaduse eelnõu | 01.09.2025 | 1 | 8-2/7197 | Sissetulev kiri | jm | Kultuuriministeerium |