Kriminaalmenetluse nr 25259000505 lõpetamise määrus

1

Kriminaalmenetluse lõpetamise põhistatud määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 26.11.2025, Tallinn

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Mariliis Muuga

Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 25259000505

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 263 lg 1 p 2

Kahtlustatava nimi (isikukood): Xx (ik xx)

Kahtlustatava kontaktandmed: xx, [email protected]

Kuriteo toimepanemise aeg: 28.10.2025

Xxt kahtlustatakse selles, et ta 28.10.2025 18.37 viibides Tallinnas, Viru väljak 4-6 asuvas Viru

Keskuses sai mobiiltelefonide tarvikute poe Evelatus töötajalt mobiiltelefoni abonentnumbriga xx,

helistas Häirekeskuse numbrile 112 ning teatas, et Moe piiritustehas on mineeritud ja õhtul toimub

plahvatus ning palus saata sinna vastavad teenistused. Sündmusele reageeris politsei ja pommirühm,

kes evakueeris Tööstuse tn 2, Moe külas, Tapa vallas, Lääne Virumaal asuva Moe piiritusvabrikust

inimesed. Sellega rikkus Xx KorS § 55 lg 1 p-de 1 ja 2 nõudeid. Oma käitumisega pani Xx toime

avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades,

s.o KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava teo.

Teo koosseisupärasus on tõendatud järgmiste tõenditega. Viru keskuse turvakaamera salvestiselt

nähtub, et Keskuse Evelatuse poes (Euronicsi poe sildi taga) 28.10.2025 kella 18.37 ajal kasutab naine

kaupluse mobiiltelefoni. Häirekeskuse kõnesalvestisega on tõendatud, et samalt telefoninumbrilt tehti

samal ajal pommiähvardus Moe Viinavabrikule. Äratundmiseks esitamise protokoll näitab, et

tunnistaja xx tundis talle esitatud kolme foto seast soengu ja näojoonte järgi ära mobiilitarvete poes

käinud Xx. Oma ütlustes kirjeldas mobiilitarvete poe konsultant Xx, et naine küsis temalt

mobiiltelefoni, et helistada sõbrale. Ta rääkis mõned sekundid telefoniga, andis selle tagasi ja läks

ära. Hiljem uuris politsei, kes telefoniga helistas. Ta vaatas koos politseinikega poe mobiiltelefoni

kõnelogi, kust selgus, et naisterahvas helistas Häirekeskusesse. Tunnistaja xx, kes on Moe keskuses

tootmisjuht, selgitas, et neil on tööpäev reeglina kuni 16.30. Ta oli töölt ära läinud, kui sai haldajalt

kõne, mille kohaselt tehti pommiähvardus. Tunnistaja läks tagasi tööle ja tegi patrullile värava lahti

ning jäi politseile territooriumil navigeerimisel appi. Kahtlustatav ka ise tunnistas ütlustes enda süüd.

Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei ole.

Prokurör leiab, et käimasoleval juhul saab kriminaalmenetluse lõpetada, sest Xx süü ei ole suur ning

kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Tulenevalt KrMS § 202 lg-dest 1 ja 7 võib prokuratuur

lõpetada kriminaalmenetluse, kui a) kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest

karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult

rahalise karistuse; b) isiku süü ei ole suur; c) kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik

menetlushuvi; d) isik on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud või

tasub kriminaalmenetluse kulud; e) kahtlustatav on menetluse lõpetamisega nõus.

Eelnevalt tuvastas prokurör, et Xx pani toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava teo. KarS §

263 lg 1 p 2 sätestab, et avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest, kui see on toime pandud

relva või relvana kasutatava muu eseme, lõhkeseadeldise või lõhkeainega ähvardades, karistatakse

2

rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Sanktsiooniraam ei näe ette vangistuse

alammäära, mistõttu saab prokurör ise oma määrusega kriminaalmenetluse lõpetada.

Xx süü ei ole suur. Ehkki ähvardusele reageeriti suurte jõududega (mitu patrulli ja pommirühm), siis

kahtlustatav tegi pommiähvarduse ajal, mil keskus oli kinni ja territooriumil ei olnud palju inimesi.

Samuti puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kriminaalmenetluse

lõpetamine ja teo toimepannud isiku karistamisest loobumine ei tingi tema poolt uute süütegude

toimepanemist. Samuti ei ole talle etteheidetav tegu oma olemuselt selline, mis riivaks ulatuslikult ja

intensiivselt üldsuse õiglustunnet ja puudutaks laiemat õigussubjektide ringi. Kuritegude

toimepanemine ei ole kujunenud tema elustiiliks. Xx on varem kriminaalkorras karistamata ning

kõnealuse süüteo pani ta toime, muuhulgas pikaajalise stressi ja keerulise emotsionaalse seisundi tõttu

– ta muretseb oma kodumaa ja laste pärast. Kahtlustatav on ukrainlanna, kelle mõlemad pojad on

rindel. Seetõttu on prokurör seisukohal, et Xxt mõjutab edaspidi hoiduma süütegude

toimepanemisest see, kui talle on toeks ja abiks oma ala spetsialistid.

Kriminaalmenetluses ei tekkinud kahju ega kahtlustatavalt väljamõistetavaid kulusid. Xx on

kriminaalmenetluse lõpetamisega ning talle pandud kohustusega nõus.

Juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ning 206, abiprokurör määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas 25259000505 menetlus.

2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg:

− KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub Xx pöörduma 7 päeva jooksul alates

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamise kuupäevast, s.o hiljemalt

03.12.2025 (kaasa arvatud), Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuameti Uussisserändajate

kohanemise toetamise osakonna poole abivajaduse hindamiseks ([email protected]).

Pärast seda peab ta teavitama Põhja Ringkonnaprokuratuuri

([email protected]/ 5197 5828) hiljemalt 01.01.2026 spetsialistiga

ühenduse saamisest.

3. Kui isik ei täida määratud tähtaja jooksul talle pandud kohustust, võib prokuratuur

kriminaalmenetluse määrusega uuendada.

4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

jätta üks DVD- ja üks CD-plaat, mis asuvad kriminaaltoimiku tagakaanel ümbrikus,

kriminaalasja materjalide juurde.

5. Andmekogudesse ABISi ja RSBRi KrMS § 991 lg 1 alusel kogutud biomeetrilisi andmeid ei

kustutata.

6. Kriminaalmenetluse kulusid ei ole.

7. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendeid ega muid kriminaalmenetluse tagamise vahendeid ei

kohaldatud.

8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 anda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata

kahtlustatavale Xxle.

9. Toimingus osaleb tõlk, kes on KrMS § 161 lõike 6 kohaselt kohustatud tõlkima kõik

menetlustoimingusse puutuva täpselt ja täielikult ning hoidma saladuses talle tõlkimisel

teatavaks saanud andmeid. Teda on hoiatatud, et oma ülesannetest alusetu keeldumise ja teadvalt

valesti tõlkimise eest vastutab ta KarS §-de 318 ja 321 järgi.

3

Mariliis Muuga

abiprokurör

Olen menetluse lõpetamise ja määratud kohustusega nõus ja mulle on selgitatud selle

mittetäitmise tagajärgi.

Xx

kahtlustatav