Arvamuse avaldamine eelnõule

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium [email protected]

Teie 22.11.2025 nr 2-2/3970-1 Meie 08.12.2025 nr 2.3-4/25/3833-2

Arvamuse avaldamine eelnõule Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks alkoholiseaduse

ja teiste seaduste muutmise seaduse (bürokraatia vähendamine) eelnõu. Meil on esitatud eelnõu

osas järgmised tähelepanekud.

Eelnõu § 5 p-ga 4 täiendatakse tarbijakaitseseaduse 6. peatüki 1. jagu §-ga 45¹, mis sätestab

tarbijavaidluse andmete säilitamist. AKI hinnangul ei ole eelnõus pakutud regulatsioon piisavalt

selge.

Kavandatava § 45¹ lg-s 2 nähakse ette, et menetluse käigus kogutud dokumente säilitatakse

arhiiviseaduses ja selle alusel antud õigusaktides ettenähtud korras. AKI hinnangul on tegemist

sisutühja sättega, kuna see tegelikult ei reguleeri midagi. Arhiiviseadus ei näe ette korda TTJA

menetluse käigus kogutud andmete säilitamiseks ja kui tegemist on arhiiviseaduse mõttes

arhiiviväärtusliku dokumendiga, siis seda arhiivi üleandmist ja säilitamist on reguleeritud

arhiiviseaduses endas.

Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et menetluse käigus kogutud andmeid ja dokumente säilitatakse

kolm aastat pärast menetluse ajendiks olnud õigusvaidluste lahendamist. Seletuskirjas on

täpsustatud ainult, et menetluse käigus kogutud andmeid ja dokumente säilitatakse kolm aastat ka

juhul, kui tarbija on avalduse tagasi võtnud. Seejuures jääb selgusetuks, mida tähendab

õigusvaidluse lahendamine. Näiteks tarbijavaidlus on lahendatud ja sekretariaat lõpetab

menetluse, kui kaupleja rahuldab tarbija nõude (tarbijakaitseseaduse § 48 lg 7 p 1). Kas siis tähtaja

arvutamise alguspunktiks on tarbija nõude lahendamine, sekretariaadi poolt menetluse lõpetamine

või mingi muu hetk, nt menetluse lõpetamise jõustumine, ehk ebamääraseks jääb, millal tegelikult

tähtaeg hakkab kulgema? Arusaamatu on ka see, kuidas tähtaeg arvutakse avalduse tagasivõtmise

juhul, st kas tagasivõtmisest alates, sekretariaadi menetluse lõpetamisest või mingist muust

hetkest.

Lisaks puudub seletuskirjas põhjendus tähtaja pikkuse osas. Palume säilitamise regulatsiooni

paremine läbi mõelda, et isikuandmete säilitamise tähtaeg, sh selle arvutamise kord, oleks selgelt

määratud ning põhjendada seletuskirjas, miks (mis eesmärgil) andmeid on vaja säilitada just sellise

aja jooksul.

Nõustume Justiits- ja Digiministeeriumi I kooskõlastusringil esitatud tähelepanekutega Seadme

ohutuse seaduse (SeOS) §-ga 12 reguleeritud infosüsteemi kohta, et nimetatud andmekogu

regulatsioon ei vasta isikuandmete nõuetele. Andmekogu puhul tuleb seaduse tasandil kehtestada

2 (2)

isikandmete taatlemise eesmärk ja ulatus, töödeldavate isikuandmete koosseis (hetkel on andmete

koosseisud toodud andmekogu põhimääruse lisas 1), vastutav töötleja ja andmete säilitamine.

Palume täpsustada, millal on kavas teha vastavad muudatused SeOS-es. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Pille Lehis peadirektor Irina Meldjuk

[email protected]

627 4108