| Dokumendiregister | Sotsiaalkindlustusamet |
| Viit | 5.2-2/31057-1 |
| Registreeritud | 10.12.2025 |
| Sünkroonitud | 11.12.2025 |
| Liik | Kiri SISSE |
| Funktsioon | 5.2 Õigusteenus |
| Sari | 5.2-2 Õigusaktide ja eelnõude kooskõlastamised, sisendi andmised ja analüüsid |
| Toimik | 5.2-2/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium |
| Saabumis/saatmisviis | Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium |
| Vastutaja | Andrus Jürgens (SKA, Üldosakond, Õiguse talitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
EELNÕU
28.11.2025
Töölepingu seaduse muutmise seadus
Töölepingu seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 7 lõikes 1 asendatakse tekstiosa „lõikes 4“ tekstiosaga „lõigetes 4–42“;
2) paragrahvi 7 täiendatakse lõikega 42 järgmises sõnastuses:
„(42) Pereettevõttes võib 7–17-aastase alaealisega sõlmida tähtajalise töölepingu kerge töö
tegemiseks käesoleva paragrahvi lõike 4 teises lauses ja lõikes 41 sätestatud tegevusvaldkonna
piiranguid kohaldamata.“;
3) paragrahvi 8 lõige 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(2) Alaealise seaduslik esindaja ei tohi anda nõusolekut õppimiskohustusliku alaealise
töötamiseks kauem kui:
1) kaks kuud suvevaheajal, tingimusel et alaealisele jääb vähemalt neljanädalane järjestikune
puhkeaeg;
2) viis kalendripäeva ühe nädala pikkusel koolivaheajal;
3) kümme kalendripäeva kahe nädala pikkusel koolivaheajal.“;
4) paragrahvi 8 lõikes 3 asendatakse sõna „kümne“ sõnaga „kahe“;
5) paragrahvi 54 lõikes 3 asendatakse tekstiosa „55–58“ tekstiosaga „55, 57 ja 58“;
6) paragrahv 56 tunnistatakse kehtetuks;
7) paragrahvi 66 lõikes 1 asendatakse tekstiosa „§-des 56 ja 57“ tekstiosaga „§-s 57“.
Lauri Hussar
Riigikogu esimees
Tallinn, ………………. 2025. a
_________________________________________________________________________
Algatab Vabariigi Valitsus ……………….. 2025. a
Töölepingu seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
Lisa 1
RAKENDUSAKTI KAVAND
MAJANDUS- JA TÖÖSTUSMINISTER
MÄÄRUS
Tervise- ja tööministri 28. novembri 2016. a määruse nr 62 „Riigieelarvest hüvitatava
puhkusetasu ja keskmise töötasu maksmise kord ja hüvitamise taotluse andmete loetelu“
muutmine
Määrus kehtestatakse töölepingu seaduse § 66 lõike 8 ning töötervishoiu ja tööohutuse seaduse
§ 10 lõike 7 alusel.
Tervise- ja tööministri 28. novembri 2016. a määruses nr 62 „Riigieelarvest hüvitatava
puhkusetasu ja keskmise töötasu maksmise kord ja hüvitamise taotluse andmete loetelu“
tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 1 punkt 1 sõnastatakse järgmiselt:
„1) töölepingu seaduse §-s 57 ettenähtud osalise või puuduva töövõimega töötaja põhipuhkuse
28 kalendripäeva ületava puhkuseosa eest;“;
2) paragrahvi 2 lõikest 1 jäetakse välja sõnad „alaealise ja“;
3) paragrahvi 2 lõikest 4 jäetakse välja sõnad „alaealise või“.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)
Erkki Keldo Ahti Kuningas
Majandus- ja tööstusminister Kantsler
1
Töölepingu seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
Lisa 2
MÄRKUSTE JA ETTEPANEKUTE TABEL
Eelnõule esitasid märkused või ettepanekud Sotsiaalministeerium, Haridus- ja Teadusministeerium, Eesti Kaubandus-Tööstuskoda, Eesti
Hotellide ja Restoranide Liit, Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoda, Eesti Ametiühingute Keskliit, Eesti Tööandjate Keskliit, Tööinspektsioon,
Tervise Arengu Instituut, Lastekaitse Liit, Eesti Õpilasesinduste Liit, soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik.
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
Sotsiaalministeerium 1. Eelnõu § 1 punktiga 1 muudetakse töölepingu
seaduse (TLS) § 7 lõiget 1 selliselt, et edaspidi
loetakse alla 15-aastase või õppimiskohustusliku
alaealisega töölepingu sõlmimise erandi hulka ka
lõikes 41 sätestatud tingimustel töötamine.
Viidatud lõike sõnastus vajab üle vaatamist, kuna
kehtivas sõnastuses reguleerib lõige 41 üksnes 13-
aastaste alaealiste töötamist, mis ilmselt pole olnud
sätte eesmärk. Tõenäoliselt oleks asjakohane
Selgitatud. Eelnõu punktiga 1 muudetakse TLS-i § 7
lõiget 1 selliselt, et lause teises pooles olev viide
sisaldaks lisaks lõikele 4 ka lõikeid 41 ja 42. Kehtivas
TLS-i § 7 lõikes 1 on sätestatud üldreegel, mille
kohaselt ei tohi tööandja alla 15-aastase või
õppimiskohustusliku alaealisega töölepingut sõlmida
ega teda tööle lubada, välja arvatud TLS-i § 7 lõikes 4
sätestatud juhtudel. Kuna TLS-i §-i 7 on varem lisatud
erand sama sätte lõikest 1 (lõige 41) ja eelnõu punktiga
2 lisatakse samasse sättesse veel ühe erandina lõige 42,
täpsustatakse lõikes 1 olevat viidet selliselt, et see
sisaldaks kõiki erandeid § 7 lõikest 1. Muudatus on
tehnilist laadi ega too kaasa sisulisi muudatusi, st TLS-i
§ 7 lõige 1 jääb üldreegliks, erandid sellele tulenevad
§ 7 lõigetest 4, 41 ja 42.
Mittearvestatud. TLS-i § 7 lõike 41 eesmärk ongi
üksnes esitada 13-aastaste alaealiste lubatud tööliikide
näitlik loetelu. Selle sätte aluseks on direktiivi 94/33
artikli 4 lõike 2 punkt c. Direktiivi 94/33 artikli 4 lõike
2
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
sõnastada sätte algus järgmiselt: „Vähemalt 13-
aastase alaealisega võib tööandja töölepingu
sõlmida järgmiste tööde tegemiseks:“.
Kaaluda võiks ka § 7 lõigete 4 ja 41 omavahelist
paremat seostamist. Eelnõu sõnastusest ei ole
selgelt aru saada, kas lõige 41 täpsustab lõiget 4 või
milline on nende omavaheline seos.
2. Eelnõu § 1 punktiga 2 lubatakse pereettevõttel
vähemalt 7-aastase alaealisega sõlmida tähtajalise
töölepingu kerge töö tegemiseks igas
tegevusvaldkonnas. Teeme ettepaneku täiendada
eelnõu § 1 punktiga 2 TLSi lisatavat § 7 lg-t 42
järgmiselt (lisatud tekst on allajoonitud): „(42)
Pereettevõttes võib 7–17-aastase alaealisega
sõlmida tähtajalise töölepingu kerge töö tegemiseks
igas tegevusvaldkonnas, välja arvatud juhul, kui see
on vastavat tegevusvaldkonda reguleeriva seaduse
järgi keelatud.“ Ilma selle täienduseta pole meie
hinnangul üheselt selge, et ka pereettevõttes
töötamisel kehtivad alaealisele alkoholiseaduse § 47
2 punkti c kohaselt võib 13-aastane alaealine teha kerget
tööd ainult seaduses määratud tööliikide puhul ning
direktiivist 94/33 ei tulene nõuet kehtestada lubatud
tööde nimekiri ka üle 13-aastastele alaealistele. Kuivõrd
direktiivi 94/33 kohaselt tuleb lubatud tööde liigid
määrata ainult 13-aastase alaealise puhul, siis TLS-is
lubatud tööde nimekirja kehtestamine ka üle 13-
aastastele piiraks oluliselt selles vanuses alaealiste
võimalusi töö tegemiseks.
Selgitatud. Selgitame, et TLS-i § 7 tuleb lugeda
selliselt, et lõikes 1 on üldreegel ja erandid sellele
tulevad järgmistest lõigetest, st lõigetest 4, 41 ja
eelnõuga kavandatavast lõikest 42.
Mittearvestatud. Leiame, et eelnõu § 1 punktiga 2
kavandatavale muudatusele ei ole vajalik lisada „välja
arvatud juhul, kui see on vastavat tegevusvaldkonda
reguleeriva seaduse järgi keelatud“. Selgitame, et TLS-
i §-i 7 lisatava lõike 42 eesmärk ei ole teha erisusi
tubakaseadusest, alkoholiseadusest ega muudest
õigusaktidest, milles on sätestatud keelud alaealistele
teatud tegevusvaldkondades töötamiseks. Kui mõni
muu seadus keelab alaealisel töötada konkreetses
valdkonnas, kohalduvad need piirangud automaatselt
ning nende rakendumine ei sõltu sellest, kas TLS neile
otsesõnu viitab. Välja pakutud täienduse lisamisel
tekiks hoopis küsimus, miks analoogset viidet ei ole
TLS-i § 7 lõigetes 4 ja 41, mis samuti reguleerivad
3
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
lg-s 5, tubakaseaduse § 28 lg-s 6 jms õigusaktides
sätestatud keelud.
Samuti on küsitav, kas üksnes sõlmitava töölepingu
tähtajalisus tagab direktiivi 94/33 artikli 2 punktis
2a sätestatud tingimuse täitmise, mille kohaselt
võivad liikmesriigid lubada alaealisel pereettevõttes
töötada juhutööde või lühiajaliste tööde tegemiseks.
TLS § 9 lg 1 järgi võib tähtajalise töölepingu
sõlmida kuni 5 aastaks, mida eriti alaealise
kontekstis ei saa ilmselt lugeda lühiajaliseks.
Seetõttu teeme ettepaneku kaaluda vastavasse
sättesse konkreetse ajalise piirangu lisamist, seades
piirangu kestuse vajadusel sõltuma alaealise
vanusest.
Lisaks pöörame tähelepanu asjaolule, et mõistet
„pereettevõte“ ei ole seni üheski kehtivas õigusaktis
kasutatud, mistõttu vajab see defineerimist TLS-is,
et säte oleks üheselt mõistetav nii selle rakendajatele
kui ka järelevalve teostajatele.
töölepingu sõlmimist alaealisega. TLS-i § 7 oma
ülesehituselt ei sisalda viiteid teiste seaduste keeldudele
ning üksikule lõikele sellise lisandi tegemine ei oleks
kooskõlas TLS-i senise stiili ega loogikaga. Kõik muud
õigusaktid kohalduvad alaealistele nii või teisiti ning
neid piiranguid ei ole vaja eraldi TLS-i § 7 uues lõikes
üle korrata. Seetõttu ei pea me viidatud täiendust
vajalikuks.
Mittearvestatud. Reeglina töötavad alaealised
lühiajaliselt ja hooajaliselt, eelkõige suveperioodil.
Seega ei ole väga suurt ohtu, et alaealine läheb ühte
kohta 13-aastaselt tööle ja töötab samas kohas kuni
18. eluaastani, muidugi võib olla ka erandeid, kui
alaealine seda soovib. Leiame, et tehtud ettepanek, mille
kohaselt võiks TLS-i § 7 lõikesse 42 lisada konkreetse
ajalise piiri töölepingu tähtaja kohta, oleks liiga piirav.
Tähtajalise töölepingu sõlmimine eeldab mõjuva
põhjuse olemasolu ja mõjuvaks põhjuseks on nt töö
hooajalisus. Alaealised valdavalt töötavadki hooajaliselt
ehk lühiajaliselt.
Mittearvestatud. Mõistet „pereettevõte“ ei ole lubatud
liikmesriigi õiguses sisustada. EL-i õigusaktid
sisaldavad mõisteid, mis ei ole lahti kirjutatud (nn
määratlemata õigusmõisted) või mille definitsioon jääb
konkreetse kaasuse tarvis liialt üldsõnaliseks. Euroopa
Kohus on EL-i õigusnormidele antavate tõlgenduste
ebaühtluse vältimiseks loonud EL-i autonoomse
4
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
Samuti ei tulene eelnõu tekstist, et pereettevõte võib
sõlmida vähemalt 7-aastase alaealisega töölepingu
vaid juhul, kui alaealine, kellega leping sõlmitakse,
on pereettevõtte enamusosaluse omanike pereliige
(alaneja või külgjoones sugulane), nagu
seletuskirjas on selgitatud. Palume eelnõu selles
osas täiendada.
õigusmõiste kontseptsiooni. Tänaseks juba paljudes
Euroopa Kohtu lahendites kajastatud doktriin näeb ette,
et nii EL-i õiguse ühetaolise kohaldamise kui ka
võrdsuse põhimõtte seisukohast on vajalik, et liidu
õigusnorme, mis ei viita otseselt liikmesriikide õigusele
nende tähenduse ja ulatuse kindlaksmääramiseks,
tõlgendatakse kogu EL-is autonoomselt ja ühetaoliselt.
Eelnev tähendab, et EL-i õiguse rakendamisel
liikmesriikides ei ole lubatav, kui just EL-i õiguse sättes
endas ei ole otsesõnu sätestatud vastupidist, sisustada
liidu õiguses kasutatud mõisteid lähtuvalt riigisiseses
õiguses tuntud õigusmõistetest ja -instituutidest.
Kuivõrd mõiste „pereettevõte“ on EL-i autonoomne
õigusmõiste ja direktiivi artikli 2 lõike 2 punkt b ei anna
õigust sisustada kõnealust mõistet riigisiseses õiguses,
siis ei ole Eestil lubatud määratleda mõistet
„pereettevõte“ ka eelnõus.
Mittearvestatud. Seletuskirjas on põhjalikumalt
selgitatud, mida eelkõige mõeldakse „pereettevõttes
töötamise all“ ja toodud erinevaid näiteid
mitteammendavaval kujul selle kohta, kellel on õigus
sõlmida vähemalt 7-aastase alaealisega tööleping
pereettevõttes töötamiseks. Neid täpsustavaid selgitusi
ei ole otstarbekas seaduse teksti üle kanda. Kavandatava
TLS-i § 7 lõike 42 sõnastus on eesmärgipäraselt jäetud
abstraktseks, et pereettevõttes töötamine hõlmaks ka
laiemaid, praktikas ette tulla võivaid olukordi. Liialt
detailne regulatsioon kitsendaks eelnõuga taotletavat
5
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
3. Eelnõu § 1 punktiga 3 muudetava § 8 lg 2 punkti 1
(„(2) Alaealise seaduslik esindaja ei tohi anda
nõusolekut õppimiskohustusliku alaealise
töötamiseks kauem kui: 1) kaks kuud
suvevaheajal“) puhul on seletuskirjas välja toodud,
et Euroopa sotsiaalhartale antud Euroopa
Sotsiaalõiguste Komitee järelduste järgi peab
õppimiskohustuslik alaealine saama suvevaheajal
puhata vähemalt 4 järjestikust nädalat ehk 28
kalendripäeva. Eelnõuga välja pakutav sõnastus
seda aga ei taga, kuna suvevaheaeg kestab vähem
kui 3 kuud (2024/2025., 2025/2026. ja 2026/2027.
õppeaasta koolivaheajad–Riigi Teataja ). Seetõttu
tuleks § 8 lg 2 punkti 1 sõnastust vastavalt muuta.
4. Eelnõu § 1 punktiga 4 antakse tööandjale õigus
lubada 7–12-aastane alaealine tööle ühe tööpäeva
möödumisel alaealise registreerimisest töötamise
registris. Sõltumata seletuskirjas toodud selgitustest
ei pruugi see tagada Tööinspektsioonile võimalust
ennetavalt reageerida juhtudel, kui alaealise õigused
ei ole tema töölevõtmisel tagatud. Nõustume, et
praegune 10-tööpäevane tähtaeg on liiga pikk, ent
teeme ettepaneku kaaluda selle lühendamist pigem
paindlikkust ning ei võimaldaks arvestada
pereettevõtete mitmekesisust. Seetõttu on täpsemad
selgitused ja näited esitatud seletuskirjas, mis toetab
seaduse rakendamist, kuid ei dubleeri seda.
Arvestatud. Eelnõu on täiendatud.
Arvestatud selles osas, et 7–12-aastase alaealise tohib
eelnõukohase seadusmuudatuse järel tööle lubada
ülejärgmisel tööpäeval pärast tema töötamise
registreerimist, kui kahetööpäevane loamenetluse
tähtaeg on möödunud ja tööinspektor ei ole nõusoleku
andmisest keeldunud (vt ka TLS-i § 8 lõiget 6). Oleme
teinud eelnõusse muudatuse, millest tuleneb, et
Tööinspektsioonil on aega kontrollida 7–12-aastase
alaealise tööle lubamist kokku kaks tööpäeva.
6
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
3 tööpäevani või nt sätestada, et alaealise tohib tööle
lubada ülejärgmisel tööpäeval peale registreerimist
(mis kindlustaks Tööinspektsioonile vähemalt ühe
täistööpäeva reageerimiseks), mitte muuta seda
peaaegu olematuks.
5. Me ei toeta eelnõu paragrahvis 2 tehtud ettepanekut
alkoholiseaduse muutmiseks, mis võimaldaks
edaspidi alaealistel (16-17. aastastel) valmistada,
müüa ja müügiks pakkuda alkohoolseid jooke.
Kuigi eesmärk lihtsustada alaealiste töötingimusi
reguleerivat korda on tervitatav, tuleb siiski seada
esikohale alaealiste tervis, turvalisus ja heaolu.
Maailma Terviseorganisatsiooni hinnangul
suurendab lapse viibimine alkoholi tarvitamist
normaliseerivates keskkondades (näiteks baarides)
oluliselt riski alustada varem alkoholi tarvitamisega
ning teha seda sagedaminini. Uuringud näitavad, et
alaealiste risk alkoholi kahjuliku mõju tekkeks
suureneb, kui nad puutuvad rohkem kokku
alkoholiga seotud keskkondadega, müügikohtades
oleva reklaami ja teiste inimeste alkoholi
tarbimisega. See võib normaliseerida alkoholi
Arvestades sellega, et Tööinspektsiooni andmetel on 7–
12-aastaste arv kogu alaealiste sihtrühmas väga väike,
jäädes 1% piiresse kõikidest alaealistest, et üldiselt ei
ole Tööinspektsiooni senises praktikas esinenud
juhtumeid, kus oleks esinenud sisulisi aluseid keelduda
alaealise tööle lubamisest, et selles vanuserühmas
alaealiste töötamisi ei registreerita ülemäära palju,
valdav osa töötamistest registreeritakse TÖR-is suve-
eelsel perioodil ja suur osa neist on seotud
suvemalevatega, on tööle lubamisele eelnev kahe
tööpäeva pikkune tähtaeg meie hinnangul piisav.
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
7
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
tarvitamist ja kujundada positiivseid ootusi alkoholi
tarvitamise suhtes.
Hindame ettepanekut laste heaolu kahjustavaks ja
märgime, et ka teistes Balti riikides ega ka
Põhjamaades alaealistel lahtise alkoholi käitlemise
õigust ei ole. Ka seletuskirjas viidatud „Analüüsis
varase töökogemuse soodustamiseks kooliealiste
noorte seas“ (Sotsiaalministeerium, 2020), kus on
alkoholiga seotud piirangud noorte teatud
valdkondadesse töölevõtmisel ühe takistusena välja
toodud, sellist lahendusettepanekut probleemi
lahendamiseks ei tehtud.
Lisaks märgime, et alkoholi müües peab tegema
kahtluse korral kindlaks ka ostja vanuse ning
keelduma alkoholi müügist joobetunnustega
inimesele. On kaheldav, et need ülesanded (eriti
viimane) oleksid lapsele jõukohased.
Haridus- ja
Teadusministeerium
1. Eelnõuga täiendatakse töölepingu seadust (TLS)
sättega (§ 7 lg 42), mis võimaldab töötamist
pereettevõttes igas valdkonnas. Antud laiendus
pereettevõttes töötamiseks on igati tervitatav, kuid
samas võib olla piirav. Pereettevõte ei ole
reguleeritud termin, nagu on toodud välja ka
seletuskirjas, mistõttu kasutatakse seda mõistet
erinevalt. Arvestades mitmekesist perekonna
mudelit, siis pereettevõttena võib käsitleda ka nt
kasuvanem, kes ei ole lapsendanud või vanema
Selgitatud. Selgitame, et seletuskiri ei anna mõistele
„pereettevõte“ definitsiooni ja see ei olegi olnud
eesmärk. Seletuskirjas on selgitatud, mida eelkõige
mõeldakse „pereettevõttes töötamise all“ ja toodud
erinevaid näiteid mitteammendavaval kujul selle kohta,
kellel on õigus sõlmida vähemalt 7-aastase alaealisega
tööleping pereettevõttes töötamiseks: Pereettevõttes
töötamise all mõeldakse eelkõige olukorda, kus
tööandja, kes sõlmib alaealisega töölepingu, on kas
selle alaealise lapse otsejoones üleneja sugulane,
8
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
elukaaslast, kes omab ettevõtet. Samas seletuskirjas
toodud definitsioon sellist võimalust ette ei näe,
mistõttu on pereettevõttena käsitletud üsna kitsast
ringi, mis võib olla ebamõistlikult piirav.
2. Eelnõuga kavandatakse uut alkoholi käitlemise
erandit alaealistele, lubades neil alkoholi sisaldavate
kokteilide valmistamist klientidele toitlustus-,
majutus- ja muudes teenindusettevõtetes
(alkoholiseaduse § 47 lg 5). Meie hinnangul on vaja
paremat õiguslikku selgitust, kuidas ei lähe see
muudatus vastuollu EL direktiivi 94/33 artikli 2
lõike 2 punktiga b, mille kohaselt ei kohaldata
direktiivi 94/33 juhutööde või lühiajaliste tööde
suhtes, mille hulka kuulub muu hulgas
pereettevõttes tehtav töö, mida ei peeta noorele
kahjulikuks, ebasoodsaks ega ohtlikuks.
3. Lisaks teeme ettepaneku muuta TLS-is alaealiste
tööaega reguleerivaid sätteid. TLS § 43 lõikes 4 on
õppimiskohustusliku alaealise õppeveerandi kestel
töötamisele seatud ajaline ülempiir 2 tundi (teatud
külgjoones sugulane või lapsendaja perekonnaseaduse
(PKS) tähenduses.
Kavandatava TLS-i § 7 lõike 42 sõnastus on
eesmärgipäraselt jäetud abstraktseks, et pereettevõttes
töötamine hõlmaks ka laiemaid, praktikas ette tulla
võivaid olukordi, sh Teie pakutud näidet, et kasuvanem
sõlmib vähemalt 7-aastase alaealisega töölepingu
pereettevõttes töötamiseks. Leiame, et liialt detailne
seaduse sätte sõnastus piiraks taotletavat paindlikkust
ega võimaldaks arvestada pereettevõtete mitmekesisust.
Selgitatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud. Seega ei ole vajalik esitada eelnõu
seletuskirjas Teie palutud õiguslikku selgitust.
Mittearvestatud. TLS § 43 lõike 4 aluseks on direktiivi
94/33 artikli 8 lõike 1 punkt b, mis sätestab järgmist:
Artikli 4 lõike 2 punktides b ja c sätestatud võimalust
kasutavad liikmesriigid võtavad vajalikud meetmed, et
9
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
juhtudel 3) päevas ning kuni 12 tundi nädalas. Meie
hinnangul on taoline piirang liigselt jäik ning võib
avaldada olulist negatiivset mõju tööandjate
valmisolekule alaealisi tööle värvata.
4. Teeme ettepaneku muuta TLS § 43 lõike 4 punkti 3
ning lõiget 42 selliselt, et õppeveerandi kestel oleks
vähemalt 15-aastasel õppimiskohustuslikul töötajal
lubatud väljaspool kooliaega töötada kuni 8 tundi
päevas.
piirata laste tööaega: b) kahe tunnini koolipäevas ja 12
tunnini nädalas töö puhul, mida tehakse kooliaasta
jooksul väljaspool kooliaega, tingimusel et siseriiklikud
õigusaktid ja/või tava seda ei keela.
Mittearvestatud. MKM ei arvesta ettepanekuga muuta
TLS-i § 43 lõike 4 punkti 3 ja sama sätte lõiget 42,
selliselt, et vähemalt 15-aastase õppimiskohustusliku
töötaja lubatud tööaeg õppeveerandi kestel väljaspool
kooliaega oleks kuni 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas
(eelnevalt märkisite, et 12 töötundi nädalas on piirav).
Riigikogu võttis 19.11.2025 vastu töölepingu seaduse ja
teiste seaduste muutmise seaduse 602 SE, sh
muudatused TLS-i § 43 lõike 4 punkti 3 kohta, mille
kohaselt:
(4) Kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinud
lühemas tööajas, on täistööaeg (lühendatud
täistööaeg):
3) vähemalt 15-aastasel õppimiskohustuslikul töötajal
– 2 tundi koolipäevas, 8 tundi koolivälisel päeval, kuid
mitte üle 12 tunni seitsmepäevase ajavahemiku jooksul
õppeveerandi kestel väljaspool kooliaega ning 8 tundi
päevas ja 40 tundi seitsmepäevase ajavahemiku
jooksul koolivaheajal.“
Kui Eesti Vabariigi president kuulutab välja selle
seaduse, siis see tähendab, et vähemalt 15-aastasel
10
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
5. Samuti peame vajalikuks tõsta õppeveerandi kestel
lubatavate töötundide arvu.
õppimiskohustuslikul töötajal on lubatud teha tööd 2
tundi koolipäevas (nagu ka varem), 8 tundi koolivälisel
päeval (nädalavahetusel, pühadel), kuid eeldusel, et
töötundide arv nädala jooksul ei ületa 12 tundi (nagu ka
varem).
Seega nüüd on eraldi välja toodud lubatud töötundide
arv koolipäevas ja koolivälisel päeval. Koolivälise
päeva töötundide arvu lisamise aluseks on direktiivi
94/33 artikli 8 lõike 1 punkti b teine tekstiosa, mis lubab
vähemalt 15-aastasel alaealisel töötada koolivälisel
päeval kuni 8 tundi.
Mittearvestatud. Selgitame, et alaealiste lubatud
töötundide arvu õppeveerandi kestel ei ole Eestil
võimalik tõsta, kuna alaealiste töötundide arvu, sh
õppeveerandi kestel, reguleerib rangelt direktiiv 94/33,
millest peame kinni pidama ja mis on TLS-i üle võetud
miinimummahus.
Eesti Hotellide ja
Restoranide Liit
Ettepanek 1: Tahaksime lisada järgmise punkti, mis oli
arutluse all kevadel, kui see teema MKM-i poolt
tõstatati, seda võiks MKM kaaluda, tagasi panna:
Raha käitlemise vanusepiiri ülevaatamine:
Tööinspektsiooni rakenduspraktika kohaselt ei tohi alla
15-aastased üldjuhul raha käitlemisega seotud töid
teha, kuivõrd selline töö ei ole alaealisele sobiv (kõrge
pinge, vastutus, riskid jne). Arvestades, et tänapäeval
Arvestatud osaliselt. Selgitame, et selle aasta kevadel
toimunud alaealiste töötamise ümarlaual arutasime selle
üle, kas võiks muuta raha käitlemise küsimuses
Tööinspektsiooni rakenduspraktikat, mitte ei olnud
küsimus TLS-i muutmises ja ettepanekus sätestada
seaduses raha käitlemisele vanusepiir, sest TLS ei näe
ette vanusepiiri raha käitlemise küsimuses. MKM-il ei
ole plaanis muuta selle põhjal seadust, kuid jätkame
arutelu Tööinspektsiooniga rakenduspraktika võimaliku
leevendamise üle.
11
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
enamasti ei arveldata enam sularahas, siis võiks selle
vanuse alampiiri tuua 12. eluaastani.
Ettepanek 2: Alkoholiseaduse muutmisega nähakse
ette võimalus rakendada alaealist alates 16. eluaastast
töödel, mis on seotud alkohoolse joogi valmistamise,
müügiks pakkumise ja müügiga (eelnõu § 2 ja
seletuskirja lk 7-8). Eelnõuga kavandatav uus alkoholi
käitlemise erand alaealistele puudutab üksnes alkoholi
valmistamist ning mitte selle töötlemist ja villimist ehk
mitte kogu tootmist. Muudatuse eesmärk on, et
alaealine saaks teenindusettevõttes klienditeenindajana
töötades täita muuhulgas tööülesandeid, mis
puudutavad alkoholi sisaldavate jookide valmistamist
ning sellega motiveerida tööandjad alaealisi
klienditeenindajatena tööle võtma. Alkohoolse joogi
valmistamise all peetakse silmas alkoholi sisaldavate
kokteilide valmistamist klientidele toitlustus-, majutus-
ja muudes teenindusettevõtetes
Teeme ettepaneku, et alates 16. aastast võiks olla
alkoholi käitlemise õigus noortel (st võib serveerida
alkoholi avatuna ja võib ka koristada alkoholi klaase
jms), kuid alates 13-aastaselt võiks olla võimalus
rakendada noort laudade koristamisse, sh alkoholi
sisaldanud klaaside koristamisse.
Mittearvestatud. Selgitame, et varem kavandatud
alkoholiseaduse muudatusele, millega sooviti anda luba
rakendada vähemalt 16-aastast alaealist töödel, mis on
seotud alkohoolse joogi valmistamise, müügiks
pakkumise ja müügiga, tuli palju mittepositiivset
tagasisidet, mistõttu on see muudatus eelnõust
eemaldatud. Kuivõrd alkoholi käitlemise erandi
tegemine vähemalt 16-aastastele tekitas olulist kriitikat,
ei kavanda me ka muudatust, mille kohaselt võiks
tööandjad 13-aastaseid alaealisi rakendada alkoholi
sisaldanud klaaside koristamisel.
See tähendab, et jätkuvalt jääb kehtima üksnes üks
erand alaealiste puhul, mis puudutab alkoholi käitlemist
ja on sätestatud AS-i § 47 lõikes 5: „Alaealist ei tohi
rakendada töödel, mis on seotud alkoholi käitlemisega,
välja arvatud ladustamisel või edasitoimetamisel
kaubanduslikul eesmärgil, kui on tagatud, et alaealine
puutub selle käigus kokku üksnes avamata pakendis
alkoholiga.“
Eesti Kaubandus-
Tööstuskoda
Ettepanek 1: Alkoholiseaduse muutmine – Leiame, et
tuleks kaaluda võimalust lubada 13–15-aastastel noortel
täita abistavaid koristusülesandeid toitlustusasutustes,
Mittearvestatud. Selgitame, et varem kavandatud
alkoholiseaduse muudatusele, millega sooviti anda luba
rakendada vähemalt 16-aastast alaealist töödel, mis on
12
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
sh alkoholiklaaside koristamine, kui on tagatud, et nad
ei osale alkoholi serveerimises ega müügis. Selline
lahendus looks tööandjatele vajaliku paindlikkuse.
Teeme ettepaneku lisada eelnõusse punkt, mille
kohaselt võib 13–15-aastast alaealist rakendada
toitlustusasutustes abistavates töödes, mis hõlmavad
laudade, nõude ja klaaside koristamist, sealhulgas
alkohoolseid jooke sisaldanud nõude koristamist,
tingimusel, et alaealine ei osale alkohoolse joogi
serveerimises ega müügis.
Ettepanek 2: Majandus- ja Kommunikatsiooni-
ministeerium kaalus kevadiste seadusemuudatuste
raames võimalust lubada juba 12-aastastel teha teatud
raha käitlemisega seotud töid. Tööinspektsiooni
rakenduspraktika kohaselt ei tohi alla 15-aastased
üldjuhul raha käitlemisega seotud töid teha, kuivõrd
selline töö ei ole alaealisele sobiv. Kuna tänapäeval
enamasti ei arveldata sularahas, siis oli kaalumisel
võimalus see vanuse alampiiri tuua 12. eluaastani.
Kaubanduskoda palub eelnõusse vastav muudatus
lisada, kuna selline muudatus suurendab tööandjate
paindlikust. Leiame, et kuigi seadus näeb ette teatud
miinimumnõuded, siis on igal ettevõtjal võimalus seada
see alampiir oma ettevõttesiseselt seaduses sätestatust
kõrgemaks. Lisaks on jätkuvalt vaja vanema nõusolekut
alaealise tööle asumisel ning kui alaealine ei ole valmis
seotud alkohoolse joogi valmistamise, müügiks
pakkumise ja müügiga, tuli palju mittepositiivset
tagasisidet, mistõttu on see muudatus eelnõust
eemaldatud. Kuivõrd alkoholi käitlemise erandi
tegemine vähemalt 16-aastastele tekitas olulist kriitikat,
ei kavanda me ka muudatust, mille kohaselt võiks
tööandjad 13-aastaseid alaealisi rakendada alkoholi
sisaldanud klaaside koristamisel.
Arvestatud osaliselt. Selgitame, et selle aasta kevadel
toimunud alaealiste töötamise ümarlaual arutasime selle
üle, kas võiks muuta raha käitlemise küsimuses
Tööinspektsiooni rakenduspraktikat, mitte ei olnud
küsimus TLS-i muutmises ja ettepanekus sätestada
seaduses raha käitlemisel vanusepiir, sest TLS ei näe
ette vanusepiiri raha käitlemise küsimuses. MKM-il ei
ole plaanis muuta selle järgi seadust, kuid jätkame
arutelu Tööinspektsiooniga rakenduspraktika võimaliku
leevendamise üle.
13
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
teatud vanuses sularaha kätlema, siis on vanemal õigus
keelduda last sellisele tööle laskmast.
Teeme ettepaneku lisada eelnõusse punkt, mille
kohaselt võib vähemalt 12-aastane teha raha
käitlemisega seotud töid.
Eesti
Põllumajandus-
Kaubanduskoda
Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoda (EPKK), mis
koondab üle 30 000 juriidilise ja füüsilise isiku teeb
ettepaneku töölepingu seaduse ja alkoholiseaduse
muutmise seaduse eelnõu menetluse käigus muuta
töölepingu seaduse §-i 43, et võimaldada üle 15-
aastastel alaealistel töötada seadusest tulenevate
piirangutega.
Seoses koolikohustuse ea tõstmisega 18. eluaastani on
oluliselt vähenenud noorte võimalused töötada. Kehtiva
töölepingu seaduse § 43 lg 3 p 3 järgi loetakse vähemalt
15-aastase õppimiskohustusliku töötaja täistööajaks
vaid 2 tundi päevas ja 12 tundi nädalas õppeveerandi
kestel ning 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas
koolivaheajal. Lisaks ei tohi alaealine töötada
koolivaheajal rohkem kui poole vaheaja kestusest.
EPKK liikmete tagasiside põhjal ei ole ettevõtjatel
võimalik ega mõistlik sellistel tingimustel noori tööle
võtta – näiteks loomakasvatusettevõtetes kulub juba
farmi sisenemiseks vajalikele hügieeniprotseduuridele
ligi pool tundi, mis arvestatakse tööajaks. Kahe tunni
pikkune tööaeg ei kata töö korraldamise ega
Selgitatud. Selgitame, et Teie välja pakutud muudatust
ei tehta käesoleva eelnõuga ja ei muudeta mitte TLS-i
§ 43, vaid muudatus on tehtud TLS-i §-s 7, et taastada
endine olukord, kus põhikooli lõpetanud või 17-
aastaseks saanud alaealisel oli võimalik töötada
täistööajaga. Nimelt Riigikogu võttis 19.11.2025 vastu
töölepingu seaduse muudatuse, millega täiendatakse
TLS-i § 7 uue lõikega 11 järgmises sõnastuses:
„(11) Õppimiskohustus on käesoleva seaduse
tähenduses alaealisel kuni põhihariduse omandamiseni
või 17-aastaseks saamiseni.“
Selle sätte eesmärk on võimaldada põhikooli lõpetanud
15–16-aastasel või 17-aastaseks saanud alaealisel soovi
korral ja seadusliku esindaja nõusolekul töötada
täistööajaga, st 8 tundi päevas ja 40 tundi
seitsmepäevase ajavahemiku jooksul. Muudatus on
tingitud Eesti Vabariigi haridusseaduse muudatustest,
millega muudeti koolikohustus õppimiskohustuseks
ning tõsteti õppimiskohustuse iga, mille tulemusena
hakkasid ka põhikooli lõpetanud 15–17-aastastele
alaealistele kehtima õppimiskohustuslikele alaealistele
kohalduvad tööaja piirangud. Nii tööandjad kui ka
14
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
väljaõppeks kuluvat aega ning seetõttu jäävad noored
tööturult kõrvale.
Muudatus mõjutab oluliselt ka kutseõppes osalevaid
noori, kelle võimalused omandada praktilist
töökogemust on piiratud. Ettevõtjad on väljendanud
ebakindlust, kuidas tõlgendada tasustatud praktikat –
kas seda käsitletakse töölepingu seaduse tähenduses
töötamisena. Kuigi töölepingu seaduse § 43 lg 4¹
võimaldab kutseõppeasutuse õppijal olla tööpraktikal
14-aastase puhul 7 tundi päevas ja 35 tundi
seitsmepäevase ajavahemiku jooksul ning vähemalt 15-
aastasel 8 tundi päevas ja 40 tundi seitsmepäevase
ajavahemiku jooksul, ei ole selge, kas praktika käigus
makstava töötasu puhul kehtivad samad piirangud.
Samuti juhime tähelepanu, et paljud gümnaasiumid on
suunatud kindlatele erialadele – näiteks Tallinna Laagna
Gümnaasiumi ja Tartu Tamme Gümnaasiumi IT- ja
tervishoiusuunad, kus praktiline töökogemus on
õppimise jätkamisel kõrgkoolis oluliseks eeliseks.
Seetõttu teeb EPKK ettepaneku taastada töölepingu
seaduse varasem redaktsioon (RT I, 02.05.2024, 28)
ning tunnistada kehtetuks § 43 lg 3 p 3, mis piirab
õppimiskohustuslike noorte tööaega.
Lisaks juhime tähelepanu töölepingu seaduse § 7 lg 4¹
sõnastusele, mille järgi võib tööandja sõlmida 13-
mitmed keskkooliõpilased pöördusid MKM-i poole
sooviga taastada endine olukord, mida tänaseks ongi
tehtud.
Mittearvestatud. TLS-i § 7 lõike 41 aluseks on
direktiivi 94/33 artikli 4 lõike 2 punkt c. Selgitame, et
15
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
aastase alaealisega töölepingu järgmiste tööde
tegemiseks nagu põllumajandustööd, kaubandus- või
teenindusettevõttes tehtavad abitööd, toitlustus- või
majutusettevõttes tehtavad abitööd või muud tööd, mis
vastavad käesoleva paragrahvi lõigetes 2 ja 4 sätestatud
nõuetele. Praegune sõnastus võib jätta eksliku mulje, et
samasid töid ei tohi teha 14-aastane alaealine.
Soovitame normi sõnastust täpsustada, et see kajastaks
üheselt vanusepiiranguid ja lubatud tööliike.
eelviidatud direktiivi sätte kohaselt võib 13-aastane
alaealine teha kerget tööd ainult seaduses määratud
tööliikide puhul ning direktiivist 94/33 ei tulene nõuet
kehtestada lubatud tööde nimekiri ka üle 13-aastastele
alaealistele. Kuivõrd vastavalt direktiivile 94/33 tuleb
lubatud tööde liigid määrata ainult 13-aastase alaealise
puhul, siis TLS-is lubatud tööde nimekirja kehtestamine
üle 13-aastaste alaealiste puhul piiraks oluliselt selles
vanuses alaealiste võimalusi töö tegemiseks.
Eesti Ametiühingute
Keskliit
1. Eelnõu § 1 punkt 2 (TLS § 7 lõige 42): Paragrahvi
7 täiendus tekitab küsimusi. On arusaamatu, mis on
pereettevõte. Seadust lugedes peaks aru saama,
millist ettevõtet loetakse pereettevõtteks. Paraku on
selgitus ainult eelnõu seletuskirjas. Seletuskirja
järgi tuleb tööandjana mõista töölevõetava alaealise
ema, isa, nende eellasi (vanavanemaid,
vanavanavanemaid), onu, tädi, õde, venda ja
lapsendajat, samuti alaealise lapse eestkostjat.
Leiame, et pereettevõttesse kuuluvate isikute ring
on liialt lai. Samas ei hõlma see isikuid, kes ka
tegelikult võivad ühise pere moodustada (näiteks
kärgpere).
Ka pereettevõttes töötamiseks tuleks saada
Tööinspektsioonilt nõusolek. Jääb arusaamatatuks,
mille alusel Tööinspektsioon hindab, kas tegemist
on pereettevõttega. Direktiivi 94/33 järgi vähemalt
13-aastased ei tohiks töötada muudes valdkondades
kui kultuuri-, kunsti-, spordi- või reklaamitegevuse
alal. Eelnõu järgi võib aga pereettevõttes teha
Selgitatud. Mõistet „pereettevõte“ ei ole lubatud
liikmesriigi õiguses sisustada. EL-i õigusaktid
sisaldavad mõisteid, mis ei ole lahti kirjutatud (nn
määratlemata õigusmõisted) või mille definitsioon jääb
konkreetse kaasuse tarvis liialt üldsõnaliseks. Euroopa
Kohus on EL-i õigusnormidele antavate tõlgenduste
ebaühtluse vältimiseks loonud EL-i autonoomse
õigusmõiste kontseptsiooni. Tänaseks juba paljudes
Euroopa Kohtu lahendites kajastatud doktriin näeb ette,
et nii EL-i õiguse ühetaolise kohaldamise kui ka
võrdsuse põhimõtte seisukohast on vajalik, et liidu
õigusnorme, mis ei viita otseselt liikmesriikide õigusele
nende tähenduse ja ulatuse kindlaksmääramiseks,
tõlgendatakse kogu EL-is autonoomselt ja ühetaoliselt.
Eelnev tähendab, et EL-i õiguse rakendamisel
liikmesriikides ei ole lubatav, kui just EL-i õiguse sättes
endas ei ole otsesõnu sätestatud vastupidist, sisustada
liidu õiguses kasutatud mõisteid lähtuvalt riigisiseses
õiguses tuntud õigusmõistetest ja -instituutidest.
Kuivõrd mõiste „pereettevõte“ on EL-i autonoomne
16
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
kergeid töid igas tegevusvaldkonnas. Saab
järeldada, et eelnõu ei ole direktiiviga kooskõlas.
õigusmõiste ja direktiivi artikli 2 lõike 2 punkt b ei anna
õigust sisustada kõnealust mõistet riigisiseses õiguses,
siis ei ole Eestil lubatud määratleda mõistet
„pereettevõte“ ka eelnõus ega seletuskirjas.
Seletuskirjas on põhjalikumalt selgitatud, mida eelkõige
mõeldakse „pereettevõttes töötamise all“ ja toodud
erinevaid näiteid mitteammendavaval kujul selle kohta,
kellel on õigus sõlmida vähemalt 7-aastase alaealisega
tööleping pereettevõttes töötamiseks. Neid täpsustavaid
selgitusi ei ole otstarbekas seaduse teksti üle kanda,
kuna kavandatava TLS-i § 7 lõike 42 sõnastus on
eesmärgipäraselt jäetud abstraktseks, et pereettevõttes
töötamine hõlmaks ka laiemaid, praktikas ette tulla
võivaid olukordi. Liialt detailne regulatsioon kitsendaks
eelnõuga taotletavat paindlikkust ning ei võimaldaks
arvestada pereettevõtete mitmekesisust. Seetõttu on
täpsemad selgitused ja näited esitatud seletuskirjas, mis
toetab seaduse rakendamist, kuid ei dubleeri seda.
Eelnõu on kooskõlas direktiiviga 94/33. Veelgi enam,
direktiiv näebki ette sellise võimaluse kehtestamise
riigisiseses õiguses. Siinkohal tuleb vaadata kõnealuse
direktiivi artikli 2 lõike 2 punkti b, millest tuleneb
liikmesriigile õigus reguleerida riigisiseses õiguses
pereettevõttes töötamist. Nimelt on üldreegel see, et
alates 7. eluaastast on lubatud teha kerget tööd kultuuri-
, kunsti-, spordi- või reklaamitegevuse alal. Sellest
17
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
Pereettevõttes töötamine ehk oma vanemate
abistamine on igati normaalne tegevus, kuid selleks
ei peaks perekonnaliikmed sõlmima kirjalikke
töölepinguid ja töötamist kajastama töötamise
registris. TsÜS § 8 lg 2 kohaselt alla 18 aastasel on
piiratud teovõime. Seega lapsevanem lapse
seadusliku esindajana peaks kaitsma alaealise huve
lepingu sõlmimisel, täitmisel ja ka juhul, kui on vaja
pöörduda töövaidlusorganisse.
Pereettevõttes oleks võimalik olukord, kus
lapsevanema ettevõte (sisuliselt lapsevanem)
sõlmiks lapsega osalise ajaga töölepingu.
Lapsevanem tööandjana peaks lepingu sõlmimisel
kokku leppima lapsele makstava töötasu,
üldreeglist võimaldab teha erandi direktiivi artikli 2
lõike 2 punkt b, mis sätestab järgmist:
Liikmesriigid võivad õigusnormidega ette näha, et
õigusnormidega kindlaksmääratud piirides ja
tingimuste kohaselt ei kohaldata käesolevat direktiivi
juhutööde või lühiajaliste tööde suhtes, mille hulka
kuuluvad:
b) pereettevõttes tehtav töö, mida ei peeta noorele
kahjulikuks, ebasoodsaks ega ohtlikuks.
Seega ei saa kuidagi väita, et eelnõu oleks direktiiviga
94/33 vastuolus.
Mittearvestatud. Kordame seletuskirjas selgitatut.
Kehtiva õiguse kohaselt ei ole TLS-i § 7 lõike 4 lause 2
kohaselt 7–12-aastaste alaealiste töötamine muudel
tegevusaladel kui kultuuri-, kunsti-, spordi- või
reklaamitegevus lubatud, mis võib see viia olukorrani,
kus pereettevõttes laste tehtavaid abistava iseloomuga
töid väljaspool eelnimetatud nelja tegevusvaldkonda
tuleb käsitada seaduse rikkumisena, mille tõttu võib
Tööinspektsioon näiteks esitatud vihje või kaebuse
alusel konkreetse pereettevõtte suhtes alustada TLS-i §
7 lõikes 4 sätestatu rikkumise tõttu väärteomenetlust ja
määrata karistuse. Mõistame, et pereettevõttes
töötamine ja oma vanemate abistamine on igati
normaalne tegevus. Sel juhul toimub tavaliselt alaealise
töötamine pereettevõttes kirjaliku töölepinguta, kuigi
18
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
tööülesanded, konkreetse palgapäeva jms.
Lapsevanem tööandjana peaks täitma kõiki
tööandja kohustusi: maksma maksud riigile, iga kuu
palgapäeval maksma lapsele töötasu, tagama ohutud
töötervishoiu- ja tööohutuse nõuetele vastavad
töötingimused, pidama tööajaarvestust,
töökohustuste rikkumisel juhtima tähelepanu
rikkumisele hoiatamisega, vajadusel esitama
kirjaliku ülesütlemisavalduse, tegema kandeid
töötamise registris jms. Lisaks tekib küsimus, kes
kaitseb lapse õigusi, kui tema töölepingut rikutakse
– nt ei maksta kokkulepitud tasu vmt, kui töölepingu
tema eest on sõlminud sama isik, kes omab
pereettevõtet. Seega jäävad lapse õigused kaitsmata.
Jääme oma varasemalt esitatud seisukoha juurde, et
puudub vajadus laste töö reguleerimiseks oma
peres.
2. Eelnõu § 1 punkt 3 (TLS § 8 lõige 2): Koolis käiva
alaealise peamiseks ülesandeks on hariduse
omandamine. Samas on hea, kui alaealine saab
töötamise kogemuse varakult. Peame mõistlikuks
lahendust, mille kohaselt alaealine saab töötada
kaks kuud suvevaheajal. Lühikeste vaheaegade
korral peaks saama ka puhata ja seega, kui töötada
sisuliselt koolivaheajal kõikidel tööpäevadel, siis
muudeks tegevusteks ei pruugi aega jääda. Leiame,
et õigus töötada ei tohiks olla pikem kui pool
koolivaheaja kestusest.
oma sisult võib siiski olla tegemist töölepingulise
suhtega. Alaealisega alates 7. eluaastast pereettevõttes
väljaspool kultuuri-, kunsti-, spordi- või
reklaamitegevus-valdkonda töölepingu sõlmimise
võimaluse seaduses sätestamine võimaldaks noorel
töötada seaduslikult ja alustada varakult pensionistaaži
kogumist. Rõhutame, et tegemist on lisavõimalusega,
mitte kohustusega.
Kui alaealise tööle võtnud pereliige rikub alaealisega
sõlmitud töölepingut, siis teda kaitseb Tööinspektsioon,
kelle poole on võimalik pöörduda kaebusega. Seega ei
jää lapse õigused kaitseta.
Mittearvestatud. Eelnõu eesmärk on lihtsustada
alaealiste töötingimusi reguleerivat korda selliselt, et
see võimaldaks alaealisi tööle võtta senisest
paindlikumalt ning looks seeläbi alaealistele paremad
võimalused varast töökogemust omandada ja
tööharjumust kujundada. Koolivaheaegadel pikemalt
töötamine on võimalus alaealistele, mitte kohustus.
Alaealine ise peab olema nõus töötama koolivaheajal
pikemalt, samuti tuleb alaealise seaduslikul esindajal
anda nõusolek oma lapse koolivaheajal töötamisele.
19
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
3. Eelnõu § 1 punkt 4 (TLS § 8 lõige 3): Alaealine ei
peaks tööle asuma enne kui Tööinspektsioon on
selleks nõusoleku andnud. Tööinspektsioonile peab
jääma aega, et hinnata töö sobivust alaealisele.
EAKL ei ole vastu 10-päevase tähtaja
lühendamisele, kuid üks päev on meie hinnangul
liialt lühike aeg veendumaks, et konkreetne töö on
lapsele ohutu. Ühepäevane tähtaeg võib praktikas
vähendada tegeliku järelevalve tõhusust ja muuta
nõusoleku formaalseks. Kümnepäevast tähtaega
võiks vähendada 5 päevani.
4. Eelnõu § 1 punkt 5 (TLS § 56 kehtetuks
tunnistamine): Väga paljud 16–17-aastased
alaealised töötavad kogu kalendriaasta jooksul.
Alaealistele pikema põhipuhkuse andmise
põhjuseks on nende suurem vajadus puhkuse järele,
võttes arvesse nende arengulisi eripärasid ja
piiranguid töökeskkonnas. Pikema põhipuhkuse
näol on tegemist täiendava kaitsemeetmega noore
töötaja taastumisaja pikendamiseks. Koolis
käivatele alaealistele on oluline, et töö ja õppimine
oleks tasakaalus ning kindlasti vajavad nad pikemat
põhipuhkust lisaks tervise kaitsmisele ka hariduse
Arvestatud osaliselt. Oleme teinud eelnõusse
kompromissi eesmärgil muudatuse, millest tuleneb, et
Tööinspektsioonil on aega kontrollida 7–12-aastase
alaealise tööle lubamist kokku kaks tööpäeva alates
TÖR-is kande tegemisest. Arvestades sellega, et
Tööinspektsiooni andmetel on 7–12-aastaste arv kogu
alaealiste sihtrühmas väga väike, jäädes 1% piiresse
kõikidest alaealistest, et üldiselt ei ole Tööinspektsiooni
senises praktikas esinenud juhtumeid, kus oleks
esinenud sisulisi aluseid keelduda alaealise tööle
lubamisest, et selles vanuserühmas alaealiste töötamisi
ei registreerita ülemäära palju, valdav osa töötamistest
registreeritakse TÖR-is suve-eelsel perioodil ja suur osa
neist on seotud suvemalevatega, on tööle lubamisele
eelnev kahe tööpäeva pikkune tähtaeg meie hinnangul
piisav.
Mittearvestatud. Sotsiaalministeeriumi analüüs varase
töökogemuse soodustamiseks kooliealiste noorte seas
(lk 21) näitas, et laste ja noorte töötamine on hooajaline
ja kontsentreeritud suveperioodile – suve algus (juuni ja
juuli), mil lõppeb kool, on noorte töötamise alguse
haripunkt. Samuti üldjuhul töötavad noored kooli
kõrvalt osaajaga. Kuna enamasti on alaealiste töötamine
hooajaline ja töötatakse osaajaga, siis ei kogu alaealine
üldjuhul kalendriaastas kokku 35 põhipuhkusepäeva.
Lisaks võib alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse
kestuse lühendamine suurendada tööandjate
20
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
omandamiseks. Eeltoodud põhjustel leiame, et 35-
päevase puhkuse lühendamine ei ole vajalik.
5. Eelnõu § 2: Eelnõuga tehtavate muudatuste
kohaselt võiks näiteks 16-aastane alaealine töötada
alkoholi valmistavas ettevõttes või alkoholi müüvas
toitlustusasutuses. Ei ole ka välistatud alaealise üksi
töötamine töökohas, kus alaealine peaks lisaks
muudele ülesannetele ka serveerima alkoholi seda
tarbivatele klientidele. Seega eelnõu ei hoia ära
alkoholi tõttu tekkivaid võimalikke ebaturvalisi
olukordi, näiteks nagu ebakaines olekus klientide
teenindamine.
Alaealiste poolt tehtav töö ei peaks olema seotud
alkoholiga. Erandjuhul võiks alaealise töö olla
seotud üksnes avamata pakendis alkoholiga. Praegu
kehtiv alkoholiseaduse § 47 lg 5 lubab alaealist
rakendada alkoholi käitlemisega seotud töödel
ainult juhul, kui on tagatud, et alaealine puutub
kokku üksnes avamata pakendis alkoholiga, näiteks
ladustamisel või edasitoimetamisel kaubanduslikul
eesmärgil. Leiame, et eeltoodud alkoholiseaduse
säte annab piisavad piirid alaealistele tööülesannete
täitmise käigus alkoholiga kokku puutumiseks ning
ei ole vajadust kehtiva alkoholiseaduse § 47 lõike 5
muutmiseks.
motivatsiooni alaealisi tööle võtta, mis omakorda
suurendab alaealiste võimalusi saada töökogemust.
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
Eesti Tööandjate
Keskliit
Toetame töölepingu seaduse muudatusi, mille
eesmärk on muuta alaealiste töötamist
Selgitatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
21
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
paindlikumaks. See loob noortele paremad
võimalused varakult töökogemust saada ja
tööharjumust kujundada. Pooldame ka
alkoholiseaduse muudatust, mis võimaldaks
alaealistel alates 16. eluaastast töötada alkohoolse
joogi valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga
seotud töödel.
Ettepanek: Samas teeme ettepaneku täpsustada
regulatsiooni nii, et noortel oleks alates 16.
eluaastast lubatud alkoholi käitlemine – näiteks
serveerimine ja avatuna alkoholi sisaldavate
klaaside koristamine. Lisaks võiks alates 13.
eluaastast olla lubatud noorte rakendamine laudade
koristamisele, sealhulgas samuti alkoholi
sisaldanud klaaside koristamisele. Selline muudatus
annaks võimaluse kaasata alaealisi senisest enam
erinevatesse tööülesannetesse toitlustus-, majutus-
ja teistes teenindusettevõtetes.
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
Mittearvestatud. Selgitame, et varem kavandatud
alkoholiseaduse muudatusele, millega sooviti anda luba
rakendada vähemalt 16-aastast alaealist töödel, mis on
seotud alkohoolse joogi valmistamise, müügiks
pakkumise ja müügiga, tuli palju mittepositiivset
tagasisidet, mistõttu on see muudatus eelnõust
eemaldatud. Kuivõrd alkoholi käitlemise erandi
tegemine vähemalt 16-aastastele tekitas olulist kriitikat,
ei kavanda me ka muudatust, mille kohaselt võiks
tööandjad 13-aastaseid alaealisi rakendada alkoholi
sisaldanud klaaside koristamisel.
Tööinspektsioon Tööinspektsioon ei saa nõustuda töölepingu seaduse ja
alkoholiseaduse muutmise eelnõus toodud järgmiste
ettepanekutega:
1. Alaealiste loamenetluse tähtaja lühendamine
kümnelt tööpäevalt ühele: Seletuskirja kohaselt on
jõutud järeldusele, et üldiselt ei ole
Tööinspektsiooni senises praktikas esinenud
juhtumeid, kus esineb sisulisi aluseid keelduda
alaealise tööle lubamisest ja töötamise registris ei
Arvestatud osaliselt. Selgitame, et Tööinspektsioon ise
andis MKM-i analüütikule eelnõu koostamisel teavet,
mille kohaselt keelduvaid otsuseid alaealise tööle
lubamise kohta on tehtud üksikjuhtudel ning üldjuhul ei
ole esinenud töö sisu puudutavaid põhjuseid mitte
lubada alaealist tööle. Tööinspektsiooni aastaraamatus
22
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
registreerita 7–12-aastaseid alaealisi ülemäära
palju, siis peaks 1 tööpäeva pikkune tähtaeg olema
loa menetlemiseks piisav. Selgitame, et nimetatud
muudatusega kaasneb koormus Tööinspektsioonile,
kes peab taotlused 10 korda lühema ajaga läbi
vaatama. Alaealiste töötamisel peab arvestama, et
loamenetluse eesmärk on ennekõike ennetada
alaealiste kui tööturu kõige nõrgema osapoole
kokkupuuteid talle ebasobiva tööga. Uues olukorras
me suure tõenäosusega tuvastame ikkagi
tagantjärgi, et töö polnud alaealisele sobiv ja
tegelikkuses on need lühiajalised töö tegemised
selleks hetkeks juba lõppenud, kui Tööinspektsioon
suudab kontrolligi alustada. Valdav enamus
noortest, kelle osas meile täna loataotlus esitatakse,
on suvevaheajal toimuvad malevad ja nende raames
pakutavad töökohad täituvad kiirelt ning nimekirjad
kinnitatakse ette juba varakult. Seega nende osas
teate esitamine Tööinspektsioonile ei ole sedavõrd
aeganõudev, et kaaluks üle muudatusvajaduse. Ka ei
ole Tööinspektsioon pidanud üldjuhul probleemiks
kui nimekirjades on toimunud üksikuid muudatusi
ootamatult (nt haigestumised) ka seni on koostöö
maleva esindajate ja Tööinspektsiooni vahel olnud
sujuv.
Kui MKM siiski näeb eelnevast hoolimata reaalset
vajadust lühendada loamenetluse pikkust, siis jääme
siinjuures varasemalt korduvalt väljendatud
2023. aasta kohta on samuti toodud välja, et 2023. aasta
jooksul läks Tööinspektsiooni andmetel 7‒12-aastaseid
lapsi tööle 246. Kõikide tööle soovijate töötingimused
vastasid seaduses sätestatule, mistõttu ühtegi keelduvat
otsust ei olnud vaja teha. Lisaks taotluste arv on
valdavalt väike (115 taotlust nt 2023. aastal ning 88
taotlust 2024. aastal), mis on üldjuhul koondunud suve-
eelsesse perioodi (valdav osa taotlusi on seotud
suvemalevatega).
Oleme teinud eelnõusse kompromissi eesmärgil
muudatuse, millest tuleneb, et Tööinspektsioonil on
aega kontrollida 7–12-aastase alaealise tööle lubamist
kokku kaks tööpäeva alates TÖR-is kande tegemisest.
23
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
ettepaneku juurde, et see ei peaks olema lühem kui
5 tööpäeva. Arvestama peab, et Tööinspektsiooni
ressursid on täna niigi piiratud ning mitte iga
tööinspektor ei tegele täna alaealiste loamenetluse
raames nõusoleku andmisega. Lisaks esineb
olukordi, kus tööinspektor, kes tavapäraselt
nõusolekumenetlustega tegeleb, haigestub
ootamatult, osaleb terve tööpäeva kestvas
kontrollimenetluses, kohustub osalema
Tööinspektsiooni korraldataval koolitusel jne ehk
see tähendaks pidevat ressursside väga kiiret
ümberjaotamist, mis eesmärki arvestades ei ole
mõistlik.
2. Eelnõu § 2: Näeme, et kavandatava alkoholiseaduse
§ 47 lg 5 p 2 puhul tekiks vastuolu lõikega üks ning
lisaks ei lähe see kokku ei ILO konventsioonides
toodu ega ka Eesti Vabariigis kehtiva
alkoholipoliitikaga.
ILO töölevõetava isiku vanuse alammäära
konventsioon (nr 138) artikkel 1 kohaselt,
liikmesriik, kelle kohta konventsioon kehtib,
kohustub ellu viima riiklikku poliitikat, mis on
kavandatud laste töö tõhusaks kaotamiseks, ja järk-
järgult tõstma töölevõetava isiku vanuse alammäära
tasemeni, mis on kooskõlas noorte füüsilise ja
vaimse arenguga. Artikkel 3 lg 1 lisab, et vanuse
alammäär tööle võtmiseks, mille laad või
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
24
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
töötingimused võivad tõenäoliselt kahjustada noorte
tervist, ohutust või kõlblust, ei või olla vähem kui
18 aastat.
Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni (ILO)
konventsioon (nr 182) „Lapsele sobimatu töö ja
muu talle sobimatu tegevuse viivitamatu
keelustamine“ artikkel 3 punkti d kohaselt, mõistel
sobimatu töö ja muu sobimatu tegevus on
tähenduses, töö, mis oma laadi või tingimuste tõttu
on kahjulik lapse tervisele või kõlblusele või on talle
muul põhjusel ohtlik.
Nõukogu direktiiv 94/33/EÜ, artikkel 1 lg 3
kinnitab ILO konventsioonides sätestatut, et
liikmesriigid kindlustavad üldiselt, et tööandjad
tagavad noortele eakohased töötingimused.
Liikmesriigid tagavad noorte kaitse majandusliku
ekspluateerimise ja mis tahes töö eest, mis võiks
kahjustada nende ohutust, tervist või kehalist,
vaimset, kõlbelist või sotsiaalset arengut või
takistada hariduse omandamist.
Tööinspektsioon leiab, et ka 16–17-aastane on liiga
noor alkohoolseid jooke serveerima, valmistama
ning olema kokkupuutes alkoholsete jookidega
üldiselt. Üheski vanuses alaealine ei peaks alkoholi
käitlemisega seotud töid tegema. Võttes arvesse, et
lapsed ei tööta kohvikutes üksinda, saavad nad teha
25
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
muid abitöid, kuid alkoholi käitlemine peab jääma
täiskasvanu ülesandeks.
Eesti alkoholipoliitika peab olema terviklik.
Alkoholiseaduses on täna eraldi sätted, mille
kohaselt peab alkohol olema jaekaubanduses eraldi
müügialal, et vältida laste juhuslikku sattumist sinna
müügialale ning alla 18-aastastele alaealistele
alkoholi müümine on keelatud ja võib kaasa tuua
süüteovastutuse. Seetõttu on eelnev ettepanek
vastuolus üldise Eesti alkoholipoliitikaga ja ei
tohiks lastel alkoholi serveerimist lubada.
Alkohoolsete jookide müümisel tulevad
alkoholiseadusest mitmed täiendavad nõuded, mida
on kohustus järgida ja mida eelnõuga ei plaanita
muuta, näiteks peaks 16-aastane alaealine kahtluse
korral küsima alkoholi ostjalt dokumenti vanuse
kontrollimiseks, millega tekib äraspidine olukord –
alaealine, kes enne 18. eluaastat ei tohi alkoholi
tarbida, seda osta, peaks kontrollima mh täisealise
ostja puhul, kas viimasel on olemas õigus alkoholi
osta. Lisaks võib tekkida ka probleem nt olukorras,
kus kohvikus või restoranis alkoholi serveerivalt
alaealiselt klienditeenindajalt küsitakse
joogisoovitusi (nt milline vein või kokteil vms
sobiks x toidu juurde). Alkoholiseaduse § 45 keelab
müüa alkoholi joobetunnustega isikutele. On
kaheldav, et alaealiste jaoks oleks eelkirjeldatud
26
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
nõuete ja ülesannete järgimine jõukohane. Laste
turvalisust silmas pidades on oluline meeles pidada,
et purjus inimeste teenindamine võib olla oht noorte
vaimsele ja füüsilisele turvalisusele.
Tervise Arengu
Instituut
1. Me ei toeta alkoholi serveerimise õiguse vanusepiiri
toomist 16 eluaastale, ilma, et oleks maandatud selle
muudatusega kaasnevad riskid. Ilma kogemuseta ja
koolituseta on alkoholi serveerimisega seotud
töökohal noore jaoks mitmeid riske:
Teismelise aju arengulised iseärasused
mõjutavad tema enesejuhtimise- ja
otsustusvõimet, mistõttu ta võib riske alahinnata
ja teha otsuseid, mis mõjutavad teda
negatiivselt.
Alaealised töötajad võivad tunda survet
müügieesmärkide täitmiseks ja pakkuda seetõttu
alkoholi vastuolus seaduse või oma väärtustega.
Alkoholi serveerimine toob kaasa suurema riski
kokkupuuteks joobes ja agressiivsete
klientidega ning ahistamise juhtumitega. Nende
olukordadega toimetulemine ületab noorukite
füüsilist ja psühholoogilist võimekust.
Samuti võib alkoholi serveerimise vanusepiiri
alandamine anda noortele signaali, et ka
alkoholi tarvitamine on alaealistele
aktsepteeritav ning mõjutada nende hoiakuid ja
arvamusi alkoholist.
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust välja jäetud.
27
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
2. Juhul kui siiski seadusandja otsustab alkoholi
serveerimise vanusepiiri langetada 16 eluaastale,
tuleks sätestada ka sellega seotud ettevõtja
kohustused:
Tagada noorele kohapeal täiskasvanu
järelevalve töö ajal.
Tagada koolitus enne töö alustamist.
Tagada, et alaealine ei degusteeri ega tarvita
alkoholi töö käigus.
3. Eelnõust ei selgu, kuidas lahendatakse juhtumid, kui
alaealine eksib seaduse vastu, müüb või serveerib
alkoholi isikule, kellele ta seda müüa ei tohiks?
Oleme seisukohal, et seaduses peavad olema selgelt
sätestatud järelevalve teostamisega seotud aspektid,
tööandja vastutus ja võimalikud karistused.
Lastekaitse Liit Lastekaitse Liit toetab eelnõu eesmärki lihtsustada
alaealiste töölevõtmist ning toetada noorte tööelu
alustamist ametlikus ja turvalises keskkonnas.
Alljärgnevalt esitame oma tähelepanekud ja
ettepanekud eelnõus sisalduvate muudatuste kohta.
1. Alkoholi käitlemise muudatus: Lubades alates 16.
eluaastastel noortel töötada toitlustus- ja
teenindusettevõtetes töödel, mis on seotud
alkohoolse joogi valmistamise, müügiks pakkumise
ja müügiga, vastab valitsusliidu eesmärgile
leevendada tööjõupuudust, kuid riik peab tagama, et
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
28
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
see ei tooks kaasa ohtu lapse tervisele ega arengule.
Muuhulgas juhime tähelepanu, et kavandatav
muudatus on vastuolus riikliku
strateegiadokumendiga „Alkoholitarvitamise
vähendamise arengusuunad 2025–2035“, mille
eesmärk on vähendada alkoholi kättesaadavust,
nähtavust ja noorte kokkupuudet alkoholiga.
Arengusuunad rõhutavad, et alaealiste varajane
kokkupuude alkoholiga, sealhulgas töö kaudu
alkoholiga seotud keskkondades, suurendab
normaliseerumist ning võib nõrgendada
ennetustegevuse mõju.
Kuigi Eesti noorte seas on alkoholitarvitamine
viimastel aastatel vähenenud, on see jätkuvalt
märkimisväärne probleem. 2022. aasta kooliõpilaste
tervisekäitumise uuringu tulemustest selgub, et
alkohol on noortele liiga kättesaadav ja sotsiaalselt
normaliseeritud nähtus. Rahvusvahelised
uuringud12 näitavad, et alkoholiga seotud
töökeskkondades on riskid eriti kõrgendatud, sh
seksuaalse ahistamise, agressiivse käitumise ja
eakaaslaste surve osas. Eesti kontekstis kinnitab
noorte töötajate haavatavust ka Statistikaameti
suhteuuring (2023), mille kohaselt on 53% noori
naisi vanuses 18–29 kogenud tööl seksuaalset
ahistamist. See näitab, et just nooremad töötajad,
1 Opoku, E., Wimalasena, L., Sitko, R. (2024). Sexism and workplace interpersonal mistreatment in hospitality and tourism industry: A critical systematic literature review. Tourism Management Perspectives 53 2 La Lopa, J., Gong, Z. (2020). Sexual Harassment of Hospitality Interns. Journal of Hospitality & Tourism Education, 32 (2), 88–101.
29
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
sealhulgas tööelu alustavad alaealised, on selles
valdkonnas oluliselt haavatavamad. On oluline, et
töölepingu seaduse ja alkoholiseaduse muudatused,
mis lubavad alaealiste osalemist alkoholi
käitlemisega seotud töödel, ei suurendaks
kokkupuudet ega riski veelgi.
Konsulteerides muudatusettepanekuid ka
Lastekaitse Liidu lapse õiguste saadikutega (noored
vanuses 15–18,) tõid nad välja järgmised riskid:
• kokkupuude joobes klientidega ja sobimatu
käitumine;
• alkoholitarbimise normaliseerimine ja võimalik
suurem kättesaadavus;
• ebaturvaline keskkond;
• vastuolu põhimõttega, et noor ei tohi alkoholi
tarbida, kuid võib seda müüa või serveerida.
• „Kui 16-aastane saab müüa alkoholi siis, kes
kaitseb teda selle eest, kui näiteks
teenindussektoris (kohvikud ja baarid) tulevad
mingid inimesed ja küsivad, et mida see noor
soovitaks ja täiskasvanut pole kõrval? Mida see
noor tegema peaks, kui tegu on juba purjus
inimestega või inimesega, kes on ka natuke
ülbed ja ei austa noort? Minu arust ei ole see
sobiv lahendus lasta 16-aastane alkoholiga
tööle, jah on võimalus, et ta töötab kinniste
pudelitega ja vajadusel viib neid lauda vms, aga
30
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
keegi ei taga seda, et noor ise salaja teeb pudeli
lahti ja joob. Ma nõustun küll sellega, et noortel
on raske tööd leida, aga selline töö võib
reaalselt olla kahjulik nii vaimselt kui ka
füüsiliselt. Minu hinnang on sellele see, et pigem
ei tohiks lasta 16-aastast alkoholiga tööle, sest
ta ei tohi seda tarbida, aga ta peab seda
pakkuma.” (15-aastane)
Lastekaitse Liit juhib tähelepanu, et alkoholi
käitlemise töökohtades võib alaealine sattuda
olukorda, kus ta peab hindama kliendi
joobetunnuseid või keelduma alkoholi müügist.
Kehtiva õiguse järgi on joobes isikule alkoholi
müümine keelatud, kuid selliste olukordade
lahendamine nõuab kogemust, enesekindlust ja
suhtlemisoskust. Joobes kliendiga suhtlemine võib
olla ebameeldiv, hirmutav ja potentsiaalselt ohtlik,
mis võib alaealisele põhjustada tugevat stressi ja
ebaturvalisust. Kuigi noored tõdesid, et sobiva töö
leidmine on sageli keeruline ja nad on huvitatud
töödest teenindus- ja toitlustussektoris, leidsid nad,
et selline muudatus seaks ohtu noorte turvatunde ja
heaolu töökohtadel. Noored pidasid lahendusena
mõistlikuks, et töö piirdub suletud pudelite
kandmise või letitööga, mis annab esimesi
töökogemusi teeninduses.
31
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
Nõustume eelnõu koostajatega, et
muudatusettepanek loob paremad võimalused
noortele saada ametlik töökogemus
teenindusvaldkonnas, kus hooajaline tööjõuvajadus
on suur, võib vähendada ebaseadusliku töötamise ja
ümbrikupalga riski, ja tugevdab tööõiguste kaitset ja
järelevalvet ning suurendab tööandjate valmisolekut
noori tööle võtta. Samas tuleb tööjõupoliitika
kujundamisel vältida olukorda, kus tööjõupuudust
lahendatakse alkoholimüügi piirangute
leevendamise kaudu, mis on vastuolus nii riikliku
alkoholitarvitamise vähendamise arengusuundade
kui ka terviseedenduse strateegia eesmärkidega.
Lastekaitse Liit soovitab hinnata kavandatava
meetme mõju lapse õigustele ning koostada võrdlev
analüüs teiste riikide praktikast alaealiste
kaasamisel alkoholi käitlemisele ja selle mõjust.
2. Pereettevõttes ja koolivaheaegadel töötamine:
Lastekaitse Liit peab positiivseks, et eelnõu loob
paindlikuma võimaluse alaealistel töötada
pereettevõttes ja koolivaheaegadel, võimaldades
seaduslikult vormistada töösuhteid, mida paljud
lapsed juba praegu peredes täidavad. Muudatused
vastavad ka noorte endi ootusele, et töö oleks
lubatud, kuid selgelt piiritletud ning jätaks aega ka
puhkuseks. Lastekaitse Liit toetab muudatusi, mis
soodustavad noorte tööelu alustamist ja ametlike
töösuhete kujunemist, kuid peab oluliseks, et eelnõu
Selgitatud. Pereettevõttes töötamise erandi
rakendamisel jäävad alaealiste suhtes kehtima TLS-ist
tulenevad piirangud alaealise tööajale, lisaks peab
tehtav töö olema kerge, ei tohi olla lapsele ohtlik ega
kahjustada tema tervist. Mis puudutab koolivaheaegadel
pikemalt töötamist, siis see on noorele võimalus, mitte
kohustus. Lisaks peab alaealise seaduslik esindaja
andma nõusoleku oma alaealise lapse töötamiseks
koolivaheajal. Nõustume, et oluline on lapse õigus
puhata ja mängida. Eelnõu eesmärk on võimaldada
32
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
rakendamisel tagatakse lapse puhkeõiguse ja
mänguaja säilimine ning välditakse olukorda, kus
töö muutub lapse jaoks kohustuseks või liialt
koormavaks.
3. Tööinspektsiooni loa menetlusaeg 7–12-aastaste
tööle lubamisel: Kuigi muudatus vähendab
bürokraatiat ja võimaldab kiiremat tööleasumist
hooajatöödel, on tegemist väga noore
vanusegrupiga, kelle puhul iga töö peab olema
eelnevalt kontrollitud. Soovitame hinnata
menetlusaja lühendamise mõju ja kaaluda
kompromissi (nt 3 tööpäeva) või kirjeldada, kuidas
Tööinspektsioon tagab sisulise kontrolli ka nii
lühikese tähtaja puhul.
4. Põhipuhkuse kestus: Lastekaitse Liit ei nõustu
eelnõu ettepanekuga lühendada alaealiste
põhipuhkust 35 päevalt 28-le, kuna selle
muudatusega ei ole prioriteediks seatud lapse
parima huvi printsiipi, vaid selle eesmärk on
vähendada tööandjate ja ka SKA halduskoormust
ning riigieelarve kulusid hüvitiste maksmisel.
Leiame, et tegemist on lapse õigusi ja
nendel alaealistel, kes seda soovivad, töötada
koolivaheagadel pikemalt.
Arvestatud osaliselt. Oleme teinud eelnõusse
muudatuse, millest tuleneb, et Tööinspektsioonil on
aega kontrollida 7–12-aastase alaealise tööle lubamist
kokku kaks tööpäeva. Arvestades sellega, et
Tööinspektsiooni andmetel on 7–12-aastaste arv kogu
alaealiste sihtrühmas väga väike, jäädes 1% piiresse
kõikidest alaealistest, et üldiselt ei ole Tööinspektsiooni
senises praktikas esinenud juhtumeid, kus oleks
esinenud sisulisi aluseid keelduda alaealise tööle
lubamisest, et selles vanuserühmas alaealiste töötamisi
ei registreerita ülemäära palju, valdav osa töötamistest
registreeritakse TÖR-is suve-eelsel perioodil ja suur osa
neist on seotud suvemalevatega, on tööle lubamisele
eelnev kahe tööpäeva pikkune tähtaeg meie hinnangul
piisav.
Mittearvestatud. Sotsiaalministeeriumi analüüs varase
töökogemuse soodustamiseks kooliealiste noorte seas
(lk 21) näitas, et laste ja noorte töötamine on hooajaline
ja kontsentreeritud suveperioodile – suve algus (juuni ja
juuli), mil lõppeb kool, on noorte töötamise alguse
haripunkt. Samuti üldjuhul töötavad noored kooli
kõrvalt osaajaga. Kuna enamasti on alaealiste töötamine
hooajaline ja töötatakse osaajaga, siis ei kogu alaealine
33
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
arenguvajadusi kahjustava sammuga. Pikem puhkus
toetab lapse füüsilist ja vaimset taastumist ning aitab
hoida tasakaalu töö, kooli ja vaba aja vahel. Puhkuse
lühendamine vähendab laste võimalust puhata ning
on vastuolus LÕK artiklitega 31 ja 32, mis tagavad
lapse õiguse puhkusele ja kaitsele majandusliku
ekspluateerimise eest.
Lastekaitse Liit soovitab säilitada alaealiste
põhipuhkuse 35 kalendripäeva. Riigi varasem
hüvitissüsteem tööandjale peaks samuti jätkuma,
kuid taotlusprotsessi tuleks lihtsustada. Sellisel
viisil väheneks bürokraatia, kuid säiliks tööandjate
motivatsioon noori tööle võtta. Lisaks toome esile
ka Lastekaitse Liidu lapse õiguste saadiku Liise
Lugna kõneka kommentaari: „Minu arvates peaks
noortel siiski jääma pikem puhkus. Veelgi enam –
võiks hoopis rohkem rõhutada, et töö ei ole elu
keskpunkt ja et puhkamine, loovus ja eneseareng on
sama olulised kui töö tegemine. On tähtis, et noored
ei kasvaks üles ainult mõttega „õpin - töötan -
teenin raha“, vaid saaksid kaasa ka arusaamise, et
inimene on loodud looma, unistama, katsetama ja
avastama.“
niikuinii kalendriaastas kokku 35 põhipuhkusepäeva.
Lisaks võib alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse
kestuse lühendamine suurendada tööandjate
motivatsiooni alaealisi tööle võtta, mis omakorda
suurendab alaealiste võimalusi saada töökogemust.
Eesti Õpilasesinduste
Liit
Eelnõus sisalduvad sätted, mis tekitavad probleemkohti
seoses noorte hoiakute kujundamisega alkoholi
käsitluse kontekstis. Eelkõige tekitab küsimusi
alkoholiseaduse lõike 5 muudatuse teine punkt, mis
lubab vähemalt 16-aastasel isikul tööülesannete
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
34
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
täitmisel alkohoolseid jooke valmistada, müügiks
pakkuda ja müüa.
Peame mõistlikuks, et 16-aastane noor võib töö käigus
käsitleda alkoholi ladustamisel või avamata pakendis,
kuid erineva kangusega jookide, näiteks kokteilide,
valmistamine ei ole selle vanuse puhul sobiv. Noore
inimese regulaarne kokkupuude alkoholi valmistamise
ja serveerimisega võib normaliseerida alkoholitarbimist
ning vähendada tema enda kriitilist suhtumist alkoholi
tarvitamisse.
Noore inimese arenguline ja sotsiaalne küpsus ei pruugi
veel võimaldada tulla toime olukordadega, mis
kaasnevad alkoholi serveerimise ja müügiga – näiteks
purjus või flirtivate klientidega suhtlemine, konfliktide
lahendamine või eetiliste piiride hoidmine. Osa
uuringuid viitavad, et varane kokkupuude alkoholiga,
isegi mitte tarbimise vaid tööalase kokkupuute kaudu,
suurendab tõenäosust, et noor hakkab tulevikus alkoholi
tarvitama sagedamini ja riskantsemalt.
Eesti alkoholipoliitika eesmärk on vähendada
alkoholitarvitamise normaliseerumist ning hoida noori
alkoholikultuurist eemal vähemalt täisealiseks
saamiseni. Kui noored ise valmistavad ja serveerivad
alkoholi, õõnestab see ennetuspoliitika põhimõtteid ja
saadab ühiskonnale vastuolulise sõnumi.
Alkoholimüügi olukordades võib tekkida ka
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
35
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
ebaturvaline või ebamugav töökeskkond, kus tööandjal
on keeruline tagada alaealise töötaja kaitse. Euroopa
tööohutusega seotud raamdokumendid näevad ette, et
noori ei tohi panna tööle, mis nõuab kõrget sotsiaalset
küpsust või võib mõjutada nende väärtushoiakuid –
alkoholi valmistamine ja serveerimine on selgelt selline
töö.
Samuti on muudatus vastuolus alkoholiseaduse üldise
eesmärgiga vähendada alkoholi kättesaadavust ja
tarvitamise sotsiaalset aktsepteeritavust. Riiklikud
strateegiad on korduvalt rõhutanud vajadust kaitsta
noori alkoholiga seotud mõjude eest, mitte neid
suurendada.
Kokkuvõttes ei ole 16-aastasele noorele alkohoolsete
jookide valmistamise ja müümise lubamine kooskõlas
noorte kaitse, rahvatervise ega alkoholipoliitika
eesmärkidega. Mõistlik kompromiss oleks võimaldada
alaealisel tööalaselt käsitleda ainult avamata või
ladustatavat alkoholi, vältides olukordi, kus ta peab
seda valmistama, serveerima või müüma täisealistele
klientidele.
Soolise
võrdõiguslikkuse ja
võrdse kohtlemise
volinik
1. Eelnõuga soovitakse tunnistada kehtetuks
töölepingu seaduse § 56, mis lühendaks alaealise
põhipuhkuse 35 kalendripäevalt 28 kalendripäevale.
Tegemist on töötingimuste muutmisega, mis võib
kaudselt diskrimineerida tüdrukuid ja noori naisi,
kes seletuskirja andmetel moodustavad noorte
Mittearvestatud. Sotsiaalministeeriumi analüüs varase
töökogemuse soodustamiseks kooliealiste noorte seas
(lk 21) näitas, et laste ja noorte töötamine on hooajaline
ja kontsentreeritud suveperioodile – suve algus (juuni ja
juuli), mil lõppeb kool, on noorte töötamise alguse
haripunkt. Samuti üldjuhul töötavad noored kooli
36
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
töötajate seas enamuse. Lühem puhkus suurendab
ületöötamise ja stressi riski, eriti
koolikohustuslikele noortele, kelle peamiseks
ülesandeks peaks olema õppimine. Seletuskirjas
puudub vastav mõjuanalüüs. Teen ettepaneku
koostada mõjuanalüüs soolises lõikes ning kaaluda
võimalust säilitada 35 kalendripäeva puhkust
vähemalt kuni 16. eluaastani.
2. Tööinspektsiooni loa tähtaegade lühendamine
kümnelt tööpäevalt ühele. Aja lühendamine
kümnekordselt tekitades Tööinspektsioonile
suurema töökoormuse võib vähendada riigi
suutlikkust kontrollida, kas töötingimused on noore
tervise ja ohutuse seisukohalt sobivad. Järelevalve
nõrgenemine võib võimaldada muuhulgas soolist
ahistamist või väärkohtlemist tööandjapoolse
järelevalve puudumise tõttu. Teen ettepaneku
säilitada Tööinspektsioonile vähemalt 3-päevane
periood kontrolliks ja loa väljastamiseks ning luua
täiendavaid kohustusi tööandjatele ohutu
töökeskkonna tagamiseks alaealistele. Sellisteks
meetmeteks võib olla näiteks alaealise tööle
võtmisel kohustus koolitada noori oma õigustest
tööelus, sealhulgas diskrimineerimise ning soolise
ja seksuaalse ahistamise ära tundmisest ja sellele
reageerimisest.
kõrvalt osaajaga. Kuna enamasti on alaealiste töötamine
hooajaline ja töötatakse osaajaga, siis ei kogu alaealine
niikuinii kalendriaastas kokku 35 põhipuhkusepäeva.
Lisaks võib alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse
kestuse lühendamine suurendada tööandjate
motivatsiooni alaealisi tööle võtta, mis omakorda
suurendab alaealiste võimalusi saada töökogemust.
Arvestatud osaliselt. Oleme teinud eelnõusse
muudatuse, millest tuleneb, et Tööinspektsioonil on
aega kontrollida 7–12-aastase alaealise tööle lubamist
kokku kaks tööpäeva. Arvestades sellega, et
Tööinspektsiooni andmetel on 7–12-aastaste arv kogu
alaealiste sihtrühmas väga väike, jäädes 1% piiresse
kõikidest alaealistest, et üldiselt ei ole Tööinspektsiooni
senises praktikas esinenud juhtumeid, kus oleks
esinenud sisulisi aluseid keelduda alaealise tööle
lubamisest, et selles vanuserühmas alaealiste töötamisi
ei registreerita ülemäära palju, valdav osa töötamistest
registreeritakse TÖR-is suve-eelsel perioodil ja suur osa
neist on seotud suvemalevatega, on tööle lubamisele
eelnev kahe tööpäeva pikkune tähtaeg meie hinnangul
piisav.
37
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
3. Alkohoolse joogi valmistamine ja müügi lubamine
alates 16. eluaastast: Tegemist on käesoleva sügise
jooksul juba teise plaanitava muudatusega, millega
lihtsustataks alaealiste kokkupuudet alkoholiga.
Arvestades, et alaealised on haavatav grupp, kelle
heaolu eest peab ühiskond seisma, kelle
väärtushinnangud ja maailmapilt on veel välja
kujunemas ning kelle keha, sealhulgas aju on alles
arenemisjärgus, on arusaamatu, miks peab Vabariigi
Valitsus oluliseks juba teise seaduseelnõuga just
selle grupi kokkupuudet alkoholiga soodustada.
Palun Teil kaaluda, kas arvestades alaealiste
haavatavust on mõistlik neil töökogemuse
omandamise eesmärgil võimaldada puutuda nii
lähedalt kokku alkoholi valmistamise ja müügiks
pakkumisega. Samuti teen ettepaneku lisada
seadusesse kohustus tööandjale tagada töötajale
võimalus keelduda alkoholiga seotud
tööülesannetest ilma sanktsioonideta.
Usun, et mitmeid ülal toodud ettepanekuid poleks
mul olnud põhjust esitada, kui eelnõu ettevalmistuse
käigus oleks läbi viidud põhjalik mõjuanalüüs ning
seda arvesse võetud. Praeguses eelnõu seletuskirjas
puudub mõjuanalüüs soolises ja regionaalses lõikes,
kuigi vastavad andmed selliste erisuste kohta on 7–
17-aastaste laste ja noorte kohta välja toodud.
Seletuskiri rõhutab peamiselt eelnõuga
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud.
38
Märkuse või
ettepaneku esitaja
Märkuse või ettepaneku sisu Selgitatud, arvestatud, arvestatud osaliselt,
mittearvestatud, mittearvestamise või osalise
arvestamise põhjus
võimaldatavat paindlikkust tööandjatele, kuid ei
käsitle mõju soolisele tööjaotusele, palgalõhele ega
piirkondlikule ebavõrdsusele.
4. Eelnõu seletuskirjas puudub analüüs, kas
muudatused soodustavad pigem madalapalgalisi ja
ebaturvalisi töökohti, kuhu värvatakse noori naisi,
samas kui noored mehed saavad tehnilistes või
tootmisvaldkondades paremaid võimalusi.
5. Palun Teil veelkord kaaluda, kas alkoholiseaduse §
47 lõige 5 muudatus on proportsionaalne soovitud
eesmärgi ja võimalike ohtude loomisega
alaealistele. Samuti teen ettepaneku seletuskirja
mõjuanalüüse täiendada ning kaaluda täiendavaid
riiklikke mehhanisme, mis tagaksid noortele
töökogemuse kasvavates tulevikusektorites.
Mittearvestatud. Leiame, et eelnõu olev mõjuanalüüs
on piisavalt põhjalik.
Arvestatud. Kuivõrd alkoholiseaduse muudatusele,
millega sooviti anda luba rakendada vähemalt 16-
aastast alaealist töödel, mis on seotud alkohoolse joogi
valmistamise, müügiks pakkumise ja müügiga, tuli
palju mittepositiivset tagasisidet, siis on see muudatus
eelnõust eemaldatud, mistõttu ei ole enam vajalik Teie
palvel hinnata AS-i § 47 lõike 5 proportsionaalsust ega
täiendada mõjuanalüüsi. Kõnealuse eelnõu
menetlemine toimub kiireloomulisena, kuna selle
koostamine on seotud koalitsioonileppe eesmärgiga
leevendada alaealiste töötamise tingimusi, et
võimaldada rohkematel noortel saada esimene
töökogemus. Selle eelnõu Vabariigi Valitsusse esitamise
tähtajaks on määratud 2025. aasta neljas kvartal, st
käesolev eelnõu peab jõudma Vabariigi Valitsusse veel
selle aasta lõpuks. Eelnevast tulenevalt ei asu me
käesoleva eelnõu raames välja töötama täiendavaid
riiklikke mehhanisme.
1
28.11.2025
Töölepingu seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
1. Sissejuhatus
1.1. Sisukokkuvõte
Eelnõukohase seadusega muudetakse töölepingu seadust (TLS). TLS-is tehtavad muudatused
on seotud alaealise iga-aastase põhipuhkuse, pereettevõttes töötamise, koolivaheaegadel
töötamise ning 7–12-aastase alaealise tööle võtmiseks Tööinspektsioonilt loa taotlemisega.
Heaolu arengukavas 2023–2030 on noori kirjeldatud kui üht ebasoodsamas olukorras olevat
riskirühma tööturul. Selleks, et tõsta noorte tööjõus osalemise määra, tuleb tegeleda nende
tööturule toomise ja seal püsimise toetamisega1. Nimetatud arengukava eesmärkide
elluviimiseks on koostatud tööturu programm aastateks 2023–2026, mis keskendub kõrge
tööhõive saavutamisele, sh noorte seas. Noorte lähtepositsioon ja olukord tööturul on nende
vähese töökogemuse ja ebapiisavate teadmiste tõttu oma õigustest ning tööandja kohustustest
keerulisem võrreldes teiste elanikkonnarühmadega. Eelkõige on murekoht 15–24-aastaste
noorte kõrge töötuse määr2, mis ületab 2–3 korda üldist töötuse määra3. 2024. aastal ulatus 15–
24-aastaste noorte töötuse määr 19,1 protsendini, mis on kõrgem kui Euroopa Liidu keskmine.
Eeltoodud näitajad tõstavad esile vajadust tegeleda alaealiste töötamise tingimuste
lihtsustamisega ja sihipäraste meetmete rakendamisega, et toetada noorte võimalikult varast
kaasamist tööturule esimese töökogemuse omandamiseks ja nende tööga hõivatust. Varase
töökogemuse saamine on noorele oluline, kuna see pakub hariduse kõrval tööellu sisenemiseks
ja seal toimetulekuks vajalikke teadmisi, erinevaid praktilisi oskusi, samuti üldisemaid eluks
vajalikke oskusi4.
Töölepingu seaduse muutmise seaduse eelnõu eesmärk on lihtsustada alaealiste töötingimusi
reguleerivat korda selliselt, et see võimaldaks alaealisi tööle võtta senisest paindlikumalt ning
looks seeläbi alaealistele paremad võimalused varast töökogemust omandada ja tööharjumust
kujundada. Alaealise lapse kõige tähtsam ülesanne on õppida, teisalt on arvukalt neid, kel on
huvi töötamise vastu ja kes sooviksid töötada eakohaselt. Seega on mõistlikud leevendused
alaealiste töötamise reeglites vajalikud ja põhjendatud. Eelnõuga ei kavandata uusi kohustusi.
Eelnõukohase seaduse rakendamisega ei suurene halduskoormus.
Eelnõukohase seadusemuudatusega luuakse võimalus 7–17-aastasel alaealisel töötada oma pere
ettevõttes kohaldamata tema suhtes tegevusvaldkonna piiranguid. Samuti võimaldab
eelnõukohane seadus alaealisel töötada koolivaheaegadel rohkem kui pool koolivaheaja
kestusest, täpsustades iga koolivaheaja kohta eraldi maksimaalse töötamise perioodi. Eelnõu
kohaselt lühendatakse enne 7–12-aastase alaealise töölevõtmist nõutava Tööinspektsiooni loa
menetlustähtaega seniselt kümnelt tööpäevalt kahe tööpäevani. Samuti ühtlustatakse eelnõu
kohaselt alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse kestus täiskasvanud töötaja iga-aastase
põhipuhkuse kestusega, lühendades alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse pikkust 35
kalendripäevalt 28 kalendripäevani. Viimati nimetatud muudatusega seoses tehakse ka
muudatus tervise- ja tööministri 28. novembri 2016. aasta määruses nr 62 „Riigieelarvest
hüvitatava puhkusetasu ja keskmise töötasu maksmise kord ja hüvitamise taotluse andmete
1 Sotsiaalministeerium. Heaolu arengukava 2023–2030, lk 13. Heaolu arengukava 2023-2030.pdf. 2 2024. a 19,1%. Allikas: Statistikaamet, Eesti tööjõu-uuring. Tabel TT330: 15-aastaste ja vanemate hõiveseisund. 3 2024. a 7,6%. Allikas: Statistikaamet, Eesti tööjõu-uuring. Tabel TT330. 4 Praxis. 2025. Alaealiste toetamine töökogemuse omandamisel. Lõpparuanne, lk 39. Alaealiste toetamine töökogemuse
omandamisel_0.pdf.
2
loetelu“, mille tulemusena ei hüvitata tööandjale enam riigieelarvest alaealise töötaja pikema
iga-aastase põhipuhkuse osa (28 kalendripäeva pikkust põhipuhkust ületava seitsme
kalendripäeva) eest makstud puhkusetasu.
1.2. Eelnõu ettevalmistaja
Eelnõu ja seletuskirja on koostanud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi töösuhete
ja töökeskkonna osakonna nõunik Stella Vogt (e-post [email protected], tel 5886 4172),
sama osakonna töösuhete poliitika juht Maria-Helena Rahumets (e-post maria-
[email protected], tel 5916 2680) ning töövaldkonna andmete nõunikud Age Viira (e-
post [email protected], tel 5910 7348) ja Ingel Kadarik (e-post [email protected],
tel 5451 0226).
Eelnõu õigusekspertiisi on teinud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi
õigusosakonna õigusnõunik Ragnar Kass (e-post [email protected]).
Eelnõu ja seletuskirja on keeletoimetanud Justiits- ja Digiministeeriumi õigusloome korralduse
talituse toimetaja Inge Mehide (e-post [email protected], tel 5366 8522).
1.3. Märkused
Eelnõu on seotud Eesti Reformierakonna ja erakonna Eesti 200 vahel 24. märtsil 2025. aastal
sõlmitud valitsusliidu programmiga aastateks 2025–20275 (edaspidi koalitsioonilepe), mille
kohaselt on valitsusliit seadnud eesmärgiks oskustööjõu puuduse lahendamise, milleks
tagatakse ettevõtetele hea kvalifikatsiooni ja vajalike oskustega tööjõu kättesaadavus Eesti
Töötukassa teenuste ja haridusmeetmete kaudu ning paindlikuma töölepingu seaduse abil, neist
viimane hõlmab alaealiste töötamist puudutavate nõuete lihtsustamist.
Eelnõu on seotud ka Euroopa Liidu nõukogu direktiivi 94/33/EÜ noorte kaitse kohta tööl
(edaspidi direktiiv 94/33) artikli 2 lõike 2 punktiga b. Eelnõu arvestab direktiivi selle sätte
nõuetega. Direktiiv kohustab EL-i liikmesriike tagama noorukite töö range reguleerimise ja
kaitsmise. Liikmesriigid peavad tagama noorte kaitse majandusliku ekspluateerimise eest ja
mis tahes töö eest, mis võiks kahjustada nende ohutust, tervist või kehalist, vaimset, kõlbelist
või sotsiaalset arengut või takistaks hariduse omandamist.
Eelnõu ei ole seotud teiste menetluses olevate eelnõudega.
Eelnõukohase seadusega on kavas muuta TLS-i 01.09.2025 jõustunud redaktsiooni (RT I,
23.12.2024, 6).
Eelnõu ei ole seotud isikuandmete töötlemisega isikuandmete kaitse üldmääruse tähenduses.
Eelnõu seadusena vastuvõtmiseks on vajalik Riigikogu poolthäälte enamus (Eesti Vabariigi
põhiseaduse § 73 koosmõjus § 104 lõikega 2).
2. Seaduse eesmärk
Eelnõu algatamine on tingitud asjaolust, et 24. märtsil 2025. aastal sõlmiti koalitsioonilepe ehk
valitsusliidu programm aastateks 2025–2027, mille peatüki 9.4 „Tööjõupoliitika“ punkt 263
5 Valitsusliidu programm aastateks 2025–2027. Eesti Reformierakonna ja Erakonna Eesti 200 valitsusliidu alusleping | Eesti
Vabariigi Valitsus.
3
näeb ühe tegevusena ette TLS-is alaealiste töölevõtmise tingimuste leevendamise eesmärgiga
võimaldada rohkematel noortel saada esimene töökogemus.
Eelnõukohase seaduse eesmärk on lihtsustada alaealiste töötamise tingimusi, et soodustada
nende esmase töökogemuse omandamist. Alaealiste töötamise tingimuste lihtsustamine aitab
kaasa noorte varasemale tööturul osalemisele, mis omakorda loob eeldused nende tööharjumuse
kujunemiseks ja sotsiaalsete oskuste arenguks ning aitab suurendada teadlikkust töötaja
õigustest ja kohustustest. Samuti suurendab varajane töökogemus alaealiste konkurentsivõimet
tööturul ja aitab seeläbi ennetada nende pikaajalist töötust tulevikus. Alaealised on
riskirühmana tööturul haavatavamas positsioonis kui täiskasvanud, mistõttu on oluline toetada
nende võimalusi siseneda tööturule varases eas.
Eelnõule ei eelnenud väljatöötamiskavatsuse koostamist. Väljatöötamiskavatsus ei ole hea
õigusloome ja normitehnika eeskirja (HÕNTE) § 1 lõike 2 punkti 5 järgi vajalik, kuivõrd
muudatustega ei kaasne olulist mõju – need mõjutavad üksikuid sektoreid, kus alaealised
rohkem töötavad. Arvestada tuleb ka sellega, et alaealiste tööle rakendamisel kehtivad niigi
direktiiviga 94/33 ette nähtud ranged piirangud, mistõttu on võimalikud leevendused alaealiste
töötamise tingimustes piiratud ning alternatiivseid lahendusi, mida väljatöötamiskavatsuses
tavapäraselt kaalutakse, ei ole kuigi palju võimalik välja pakkuda.
HÕNTE § 1 lõike 2 punkti 1 kohaselt ei ole seaduseelnõu väljatöötamiskavatsus nõutav ka
juhul, kui eelnõu menetlus peab olema põhjendatult kiireloomuline. Eelnõu kiireloomulist
menetlust põhjendab ka see, et kui alaealiste töötamist puudutavad lihtsustatud reeglid
jõustuvad enne 2026. aasta suve, annab see alaealistele võimaluse juba järgmise aasta
suvekuudel, nende tavapärasel esmase töökogemuse omandamise perioodil, töötada
leevendatud tingimustel. Viimaks on eelnõu ettevalmistamine seotud koalitsioonileppe
eesmärkidega. Koalitsioonileppe tööjõupoliitikat käsitleva peatüki punktis 263 on ühe
tegevusena märgitud töölepingu seaduses alaealiste töölevõtmise tingimuste leevendamine
eesmärgiga võimaldada rohkematel noortel saada esimene töökogemus. Selle tegevuse täitmise
tähtajaks on määratud 2025. aasta neljas kvartal.
3. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs
Eelnõu punktiga 1 muudetakse TLS-i § 7 lõiget 1 selliselt, et lause teises pooles olev viide
sisaldaks lisaks lõikele 4 ka lõikeid 41 ja 42.
TLS-i § 7 kehtivas lõikes 1 on sätestatud üldreegel, mille kohaselt ei tohi tööandja alla 15-
aastase või õppimiskohustusliku alaealisega töölepingut sõlmida ega teda tööle lubada, välja
arvatud TLS-i § 7 lõikes 4 sätestatud juhtudel. Kuna TLS-i §-i 7 on varem lisatud erand sama
sätte lõikest 1 (lõige 41) ja eelnõu punktiga 2 lisatakse samasse sättesse veel ühe erandina lõige
42, täpsustatakse lõikes 1 olevat viidet selliselt, et see sisaldaks kõiki erandeid § 7 lõikest 1.
Muudatus on tehnilist laadi ega too kaasa sisulisi muudatusi, st TLS-i § 7 lõige 1 jääb
üldreegliks, erandid sellele tulenevad § 7 lõigetest 4, 41 ja 42.
Eelnõu punktiga 2 täiendatakse alaealisega töölepingu sõlmimist reguleerivat TLS-i § 7
lõikega 42. TLS-i §-i 7 lisatava lõike 42 kohaselt võib pereettevõttes sõlmida 7–17-aastase
alaealisega tähtajalise töölepingu kerge töö tegemiseks § 7 lõike 4 teises lauses ja lõikes 41
sätestatud tegevusvaldkonna piiranguid kohaldamata. Seejuures vanusevahemikus 7–17 on ka
17-aastased kaasa arvatud.
Pereettevõttes töötamise all mõeldakse eelkõige olukorda, kus tööandja, kes sõlmib alaealisega
töölepingu, on kas selle alaealise lapse otsejoones üleneja sugulane, külgjoones sugulane või
4
lapsendaja perekonnaseaduse (PKS) tähenduses. Kui üks isik põlvneb teisest, on nad otsejoones
sugulased. Otsejoones sugulased on ülenejad ja alanejad. Ülenejad sugulased on vanemad ja
nende eellased, alanejad sugulased on lapsed ja nende järglased (PKS § 80 lõige 1)6. Kui isikud
põlvnevad samast isikust, kuid ei ole otsejoones sugulased, on nad külgjoones sugulased (PKS
§ 80 lõige 2)7. Külgjoones suguluse puhul on tegemist õdede, vendade, tädide ja onudega.
Seega, TLS-i §-i 7 lisatava lõike 6 puhul tuleb tööandjana mõista eelkõige töölevõetava
alaealise ema, isa, nende eellasi (vanavanemaid, vanavanavanemaid), onu, tädi, õde, venda ja
lapsendajat. Lisaks eeltoodule võib pereettevõttes töötamisel olla tööandja alaealise lapse
kasuvanem või eestkostja. PKS-i § 174 lõike 1 kohaselt saab eestkostjaks olla täisealine täieliku
teovõimega füüsiline isik.
Maailmas on erinevaid pereettevõtte määratlusi. EL-is puudub ühtne pereettevõtte definitsioon,
mida kohaldataks eranditult kõigis valdkondades, ka õigusaktides kasutatakse seda mõistet
erinevates tähendustes. EL-is oli 2015. aastal üle 90 pereettevõtte definitsiooni8. Samas ollakse
kahes põhitunnuses enam-vähem kokkuleppele jõutud: 1) ühele perele peab kuuluma vähemalt
pool ühingu osalusest, 2) selle pere kaks või enam liiget peavad aktiivselt osalema selle ühingu
juhtimises (st osalema ühingu tegevuses näiteks juhatuse või nõukogu liikmena). Euroopa
Komisjoni eksperttöörühm püüdis 2009. aastal määratleda terminit „pereettevõte“. Raportis
„Overview of Family Business Relevant Issues“ pakuti välja käsitlus9, mille kohaselt ettevõte
on pereettevõte, kui:
1) häälteenamus on selles ettevõttes ühe pere füüsilis(t)e isiku(te) kä(t)es, kes on selle
ettevõtte asutaja(d), või füüsilis(t)e isiku(te) kä(t)es, kes on omandanud osaluse
ettevõtte kapitalis, või eelnimetatud isikute abikaasa, vanemate, laste või laste otseste
pärijate käes;
2) häälteenamus on otsene või kaudne;
3) vähemalt üks pere või suguvõsa esindaja on seotud ettevõtte juhtimisega.10
Direktiiv 94/33 lubab erandina teatud eelduste täitmisel võtta noori alates seitsmendast
eluaastast tööle pereettevõttesse ka muudesse tegevusvaldkondadesse väljaspool kultuuri-,
kunsti-, spordi- või reklaamitegevust. Nimelt sätestab direktiivi 94/33 artikli 2 lõike 2 punkt b,
et liikmesriigid võivad õigusnormidega ette näha, et õigusnormidega kindlaksmääratud piirides
ja tingimuste kohaselt ei kohaldata direktiivi 94/33 juhutööde või lühiajaliste tööde suhtes, mille
hulka kuulub muu hulgas pereettevõttes tehtav töö, mida ei peeta noorele kahjulikuks,
ebasoodsaks ega ohtlikuks. Kehtivas seaduses sellist pereettevõttes mis tahes valdkonnas
töötamise erandit praegu ette nähtud ei ole. Pereettevõttes töötamise erandi rakendamisel jäävad
endiselt alaealiste suhtes kehtima TLS-ist tulenevad piirangud alaealisega töölepingu
sõlmimisele ja alaealise töötamisele, muu hulgas peab tehtav töö olema kerge, ei tohi olla
lapsele ohtlik ega kahjustada tema tervist.
Kuivõrd direktiivis 94/33 sisaldub mõiste „pereettevõte“ ühekordselt (artikli 2 lõike 2 punkt b),
ei saa seda mõistet eelnõus sisustada, sest EL-i õigusaktid sisaldavad mõisteid, mis ei ole lahti
kirjutatud (nn määratlemata õigusmõisteid) või mille definitsioon jääb konkreetse kaasuse
tarvis liialt üldsõnaliseks. Sellised mõisteid vajavad õiguskäibes sisustamist tõlgendamise teel.
EL-i õiguskorras on selline ettevõtmine seotud spetsiifiliste ohtudega. Nimelt, kuna EL-i
kuulub 27 riiki, esineb arvestatav risk, et ühte ja sama mõistet võidakse eri liikmesriikides
mõista erinevalt. Seda silmas pidades on Euroopa Kohus EL-i õigusnormidele antavate
6 RT I, 07.05.2025, 17. 7 Samas. 8 European Parliament. Committee on Industry, Research and Energy. Report on family businesses in Europe. REPORT on
family businesses in Europe | A8-0223/2015 | European Parliament. 9 See pereettevõtte määratlus ei ole aga õiguslikult siduv ega ole kasutusel üksikutes liikmesriikides. 10 Mandl, I. 2008. Overview of Family Business Relevant Issues. Final Report, p 161.
5
tõlgenduste ebaühtluse vältimiseks loonud EL-i autonoomse õigusmõiste kontseptsiooni.
Tänaseks juba paljudes Euroopa Kohtu lahendites kajastatud doktriin näeb ette, et nii EL-i
õiguse ühetaolise kohaldamise kui ka võrdsuse põhimõtte seisukohast on vajalik, et liidu
õigusnorme, mis ei viita otseselt liikmesriikide õigusele nende tähenduse ja ulatuse
kindlaksmääramiseks, tõlgendatakse kogu EL-is autonoomselt ja ühetaoliselt. See tähendab, et
EL-i õiguse rakendamisel liikmesriikides ei ole lubatud, kui just EL-i õiguse sättes endas ei ole
otsesõna sätestatud vastupidist, sisustada liidu õiguses kasutatud mõisteid riigisiseses õiguses
tuntud õigusmõistetest ja -instituutidest lähtudes. Kuna mõiste „pereettevõte“ on EL-i
autonoomne õigusmõiste ja direktiivi 94/33 artikli 2 lõike 2 punkt b ei anna õigust sisustada
kõnealust mõistet riigisiseses õiguses, siis ei ole Eestil lubatud määratleda mõistet
„pereettevõte“ ka selles eelnõus.
Pereettevõttes, näiteks majutus-, toitlustus- või muus teenindusvaldkonnas (suvekohvikutes,
väikestes talumajapidamistes, turismiettevõtetes jms), võib perel olla tegelik vajadus oma
perekonna laste abi järele. Kui praegusel juhul ei ole TLS-i § 7 lõike 4 teise lause kohaselt 7–
12-aastaste alaealiste töötamine muudel tegevusaladel kui kultuuri-, kunsti-, spordi- või
reklaamitegevus lubatud, võib see viia olukorrani, kus pereettevõttes laste tehtavaid abistava
iseloomuga töid väljaspool eelnimetatud nelja tegevusvaldkonda tuleb käsitada seaduse
rikkumisena, mille tõttu võib Tööinspektsioon näiteks esitatud vihje või kaebuse alusel selle
pereettevõtte suhtes alustada TLS-i § 7 lõikes 4 sätestatu rikkumise tõttu väärteomenetlust ja
määrata füüsilisele isikule kuni 300 trahviühiku suuruse rahatrahvi või karistada juriidilist isikut
kuni 32 000 euro suuruse rahatrahviga TLS-i § 118 alusel. Teisalt võimaldatakse pereettevõttes
töötamist üksnes tähtajalise töölepingu alusel, kuivõrd direktiivi 94/33 artikkel 2 võimaldab
pereettevõttes töötamise erisust just „juhutööde või lühiajaliste tööde“ korral.
Paljud alaealised lapsed panustavad juba praegu pereettevõtte tegevusse, sageli õppimise
kõrvalt ja suvisel perioodil lühiajaliselt töötades. Selline pereliikmete abistamine on noorte
puhul tihti loomulik osa nende igapäevaelust. Tavapäraselt toimub alaealise töö pereettevõttes
ilma töölepingut kirjalikult vormistamata, kuigi oma sisult võib siiski olla tegemist
töölepingulise suhtega, kui esinevad töösuhtele omased elemendid, millisel juhul tuleks
vormistada ka tööleping kirjalikult ja registreerida alaealise töötamine töötamise registris.
Alaealisega alates seitsmendast eluaastast pereettevõttes väljaspool kultuuri-, kunsti-, spordi-
või reklaamitegevusvaldkonda lühiajaliseks töötamiseks töölepingu sõlmimise võimaluse
seaduses ette nägemine võimaldaks noorel töötada seaduslikult, alustada varakult
pensionistaaži kogumist ja tutvuda lähemalt tööeluga ning tagaks talle toetatud ja turvalises
keskkonnas esmase töökogemuse omandamise. Pereettevõttes esimese töökogemuse saamine,
mis on noore jaoks positiivne kogemus, võib suurendada temas motivatsiooni ja huvi töötamise
vastu. Tegemist oleks alaealise jaoks lisavõimalusega, mitte kohustusega, ning töötamine
toimuks pereliikmete järelevalve all ja seadusega alaealiste töötamisele kehtivate nõuete piires.
Eelnõu punktiga 3 muudetakse TLS-i § 8 lõiget 2. TLS-i § 8 kehtiv lõige 2 reguleerib alaealise
seadusliku esindaja nõusoleku andmist alaealise töötamiseks, sätestades, et alaealise seaduslik
esindaja ei tohi anda nõusolekut õppimiskohustusliku alaealise töötamiseks koolivaheajal
rohkem kui pooleks iga koolivaheaja kestusest. Teisisõnu, õppimiskohustuslik alaealine võib
kehtiva õiguse alusel töötada kuni pool iga koolivaheaja kestusest (näiteks kui vaheaeg kestab
14 päeva, võib alaealine töötada kuni seitse päeva). Muudatusega täpsustatakse
õppimiskohustusliku alaealise töötamise kestust koolivaheaegadel.
Muudatuse kohaselt ei tohi alaealise seaduslik esindaja (üldjuhul ema või isa) anda nõusolekut
õppimiskohustusliku alaealise töötamiseks kauem kui kaks kuud suvevaheajal, tingimusel et
alaealisele jääb vähemalt neljanädalane järjestikune puhkeaeg, viis kalendripäeva ühe nädala
pikkusel koolivaheajal ja kümme kalendripäeva kahe nädala pikkusel koolivaheajal. Näiteks
6
kui kahe nädala pikkune koolivaheaeg kestab 22.12.2025 kuni 04.01.2026, saab seaduslik
esindaja anda nõusoleku, et alaealine töötab selle aja kestel kuni kümnel päeval. Seejuures on
oluline, et suvevaheajal võib õppimiskohustuslik alaealine töötada rohkem kui pool
koolivaheaja kestusest, tingimusel et suvevaheajast vähemalt neli järjestikust nädalat, s.o 28
kalendripäeva, jääb puhkamiseks. Vähemalt neljanädalase puhkamise nõue suvevaheajal
tuleneb Euroopa sotsiaalhartale antud Euroopa Sotsiaalõiguste Komitee järeldustest11.
Muudatusega võimaldatakse alaealisel töötada koolivaheaegadel senisest pikema ajavahemiku
jooksul, kehtestades samas selged töötamise aja ülempiirid, mis tagavad õppimiskohustuslikule
alaealisele piisava puhkeaja säilimise ja väljapuhkamise järgmiseks õppeperioodiks, et koolis
käivate alaealiste töötamine koolivaheaegadel ei ohustaks nende tervist ega takistaks hariduse
omandamist või kahjustaks nende võimet õppetööst täiel määral kasu saada. Tööandjal on
alaealise töölevõtmisel kohustus jälgida, et alaealise töötamise periood ei ületaks seaduses iga
koolivaheaja kohta sätestatud maksimaalset lubatud töötamise kestust. Muudatus annab
võimaluse alaealisel paindlikumalt töökogemust omandada, säilitades samas tasakaalu töö ja
puhkamise vahel. Õppimine ja hariduse omandamine on alaealise kõige olulisem kohustus ja
õigus. Muudatuse eesmärk on pakkuda alaealistele senisest rohkem võimalusi esimese
töökogemuse saamiseks viisil, mis ei takistaks nende õpinguid ja õppimiskohustuse täitmist.
Eelnõu punktiga 4 asendatakse TLS-i § 8 lõikes 3 sõna „kümne“ sõnaga „kahe“. Seega on
TLS-i § 8 lõike 3 uus sõnastus järgmine: „Tööandja ei tohi lubada tööle 7–12-aastast alaealist
enne kahe tööpäeva möödumist alaealise registreerimisest maksukorralduse seaduse
§-s 251 sätestatud töötamise registris.“
Enne 7–12-aastase alaealisega töölepingu sõlmimist on lisaks seadusliku esindaja nõusolekule
nõutav Tööinspektsiooni nõusolek. TLS-i § 8 lõigetega 3–8 on kehtestatud üksikasjalik kord
selle kohta, kuidas Tööinspektsioon kontrollib 7–12-aastase alaealise tööle lubamist. TLS-i § 8
lõike 4 kohaselt tuleb tööandjal enne 7–12-aastase alaealise töölevõtmist taotleda selleks luba
Tööinspektsioonilt. TLS-i § 8 lõike 3 kohaselt ei tohi tööandja lubada tööle 7–12-aastast
alaealist enne kümne tööpäeva möödumist alaealise registreerimisest maksukorralduse seaduse
§-s 251 sätestatud töötamise registris. Seega peab kehtiva seaduse kohaselt tööandja
registreerima töötamise registris 7–12-aastase lapse töötamise vähemalt kümme tööpäeva enne
nimetatud vanuses lapse tööle asumist. Seejärel kontrollib Tööinspektsiooni tööinspektor
kümne tööpäeva jooksul, et tegemist ei oleks alaealisele keelatud tööga, alaealise töötingimused
oleksid kooskõlas seaduse nõuetega ning et alaealine soovib tööd teha.
Muudatusega lühendatakse Tööinspektsiooni antava loa menetlemise tähtaega kümnelt
tööpäevalt kahe tööpäevani. See tähendab, et edaspidi on Tööinspektsioonil aega kontrollida
kahe tööpäeva jooksul, et tegemist ei oleks alaealisele keelatud tööga ning alaealise
töötingimused oleksid kooskõlas seaduse nõuetega ja alaealine soovib tööd teha. Seega ei saa
ka edaspidi 7–12-aastane alaealine asuda tööle enne, kui Tööinspektsioon on selleks nõusoleku
andnud või kui Tööinspektori nõusolekut eeldatakse pärast loa menetlemiseks ette nähtud kahe
tööpäeva pikkuse tähtaja möödumist TLS-i § 8 lõike 6 kohaselt.
Direktiiv 94/33 näeb ette, et 7–12-aastase alaealise töölevõtmiseks on vajalik pädeva
ametiasutuse nõusolek, määrates selgelt, et pädev ametiasutus peab andma nõusoleku enne
alaealise töölevõtmist. Kavandatav muudatus seda põhimõtet ei muuda – Tööinspektsioon peab
tegema kontrolli ja andma nõusoleku ka edaspidi enne 7–12-aastase tööle lubamist.
11 Euroopa sotsiaalharta juriidilise tõlgendamise ainuõigus on Euroopa Sotsiaalõiguste Komiteel.
7
Tööinspektsioon on varem kinnitanud, et üldjuhul ei ole Tööinspektsioon teinud 7–12-aastase
alaealise tööle lubamise kohta keelduvat otsust töö sisu puudutavatel põhjustel ja tegemist on
olnud üksikjuhtumitega, mil on keeldutud alaealist tööle lubamast. Näiteks 2024. aasta suvel
tehti mõned keelduvad otsused põhjusel, et tööandja ei pidanud kinni TLS-i § 8 lõikes 3
sätestatud alaealise töötaja töötamise registris registreerimise tähtajast või töösuhe oli juba
lõppenud selleks ajaks, kui teave alaealise töötamise kohta Tööinspektsioonini jõudis.
Arvestades seda, et üldiselt ei ole Tööinspektsiooni senises töös olnud juhtumeid, kus esineb
sisulisi aluseid keelduda alaealise tööle lubamisest, samuti ei registreerita töötamise registris 7–
12-aastaseid alaealisi ülemäära palju (vt täpsemat statistikat peatükist 6), on tööle lubamisele
eelnev kahe tööpäeva pikkune tähtaeg loa menetlemiseks piisav. Kuivõrd alaealiste
töötingimusi ja töökeskkonda kontrollitakse jätkuvalt järelevalve käigus, sh juhtumi põhjal ehk
konkreetsete vihjete või kaebuste alusel, on alaealiste õiguste kaitse tagatud sama tõhusalt kui
enne.
TLS-i sätete loetelu, mis sisaldavad viidet muudetavale § 8 lõikele 3:
TLS-i § 8 lõige 5: „Tööinspektor on kohustatud pärast käesoleva paragrahvi lõigetes 3
ja 4 sätestatud andmete saamist kontrollima, et töö ei ole alaealisele keelatud, alaealise
töötingimused on seaduses sätestatud nõuetega kooskõlas ning alaealine soovib teha
tööd.“ Seda sätet ei ole vaja muuta, kuna TLS-i § 8 lõige 5 osutab lõikele 3, milles on
praegu sätestatud kümne tööpäeva pikkune Tööinspektsiooni antava loa menetlemise
tähtaeg, samal ajal kui lõige 5 ei korda loamenetluse tähtaega, mis on juba sätestatud
TLS-i § 8 lõikes 3 ja mida lühendatakse eelnõukohase seadusega.
TLS-i § 8 lõige 6: „Tööinspektori nõusolekut 7–12-aastase alaealise tööle lubamiseks
eeldatakse, kui käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud tähtaeg on möödunud ja
tööinspektor ei ole nõusoleku andmisest keeldunud.“ Seda sätet ei ole vaja muuta, kuna
see ei sisalda konkreetset tähtaega Tööinspektsiooni antava loa menetlemiseks, mis on
juba sätestatud TLS-i § 8 lõikes 3 ja mida lühendatakse eelnõukohase seadusega.
Eelnõu punktiga 5 asendatakse TLS-i § 54 lõikes 3 tekstiosa „55–58“ tekstiosaga „55, 57 ja
58“. Seega on TLS-i § 54 lõike 3 uus sõnastus järgmine: „Käesoleva seaduse §-des 55, 57 ja 58
ettenähtud põhipuhkuse hulka ei arvata rahvuspühi ja riigipühi.“ Kuivõrd eelnõu punktiga 6
tunnistatakse kehtetuks TLS-i § 56, mis näeb ette alaealisele töötajale 35 kalendripäeva pikkuse
põhipuhkuse ja muudatuse kohaselt hakkaks edaspidi alaealistele kohalduma TLS-i § 55 järgne
28 kalendripäeva pikkune põhipuhkus, siis on vaja TLS-i § 54 lõikest 3 jätta välja viide §-le 56.
Eelnõu punktiga 6 tunnistatakse TLS-i § 56 kehtetuks. Kehtiva TLS-i § 56 kohaselt on
alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse kestus 35 kalendripäeva. Samas on TLS-i § 55
kohaselt täisealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse kestus 28 kalendripäeva, kui töötaja ja
tööandja ei ole leppinud kokku pikemas põhipuhkuses või kui seadus ei sätesta teisiti. TLS-i
§ 56 kehtetuks tunnistamise tagajärg on see, et alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse pikkus
lüheneb seitsme päeva võrra, seniselt 35 kalendripäevalt 28 kalendripäevale aastas. See
tähendab, et ka alaealisele töötajale hakkab kohalduma TLS-i §-s 55 sätestatud põhipuhkuse
reegel. Muudatusest hoolimata võib tööandja alaealise töötajaga sõlmida soodsama kokkuleppe
põhipuhkuse kestuse kohta, nähes ette seaduses kehtestatud alammäärast pikema põhipuhkuse.
Alaealiste töötajate suhtes kehtivate erisuste vähendamine muudab tööandja jaoks alaealise
töölevõtmise lihtsamaks ja atraktiivsemaks ning võib seeläbi suurendada tööandjate
valmisolekut alaealisi tööle võtta. Kehtiv pikem iga-aastane põhipuhkus võib piirata alaealise
võimalusi töökogemust omandada, kuna tööandjad eelistavad pigem töötajaid, kelles suhtes
kohaldub vähem seadusest tulenevaid erisusi ja kelle töötingimused võimaldavad panustada
võrdselt teistega. Muudatuse eesmärk on rakendada alaealiste töötajate suhtes võrdsuse
8
printsiipi. Kooliealiste noorte senisest tagasisidest on ilmnenud, et alaealised ise soovivad
tööelus täiskasvanutega võrdset kohtlemist, sh võrdsete töötingimuste rakendamist nende
suhtes12.
TLS-i sätete loetelu, mis sisaldavad viidet kehtetuks tunnistatavale §-le 56:
TLS-i § 54 lõige 3: „Käesoleva seaduse §-des 55–58 ettenähtud põhipuhkuse hulka ei
arvata rahvuspüha ja riigipühi.“ Seda sätet muudetakse eelnõu punktiga 5, sest
eelnõukohase seadusega tunnistatakse TLS-i § 56 kehtetuks.
TLS-i § 66 lõige 1: „Puhkusetasu käesoleva seaduse §-des 56 ja 57 ettenähtud
põhipuhkuse 28 kalendripäeva ületava osa eest hüvitatakse kuni seitsme kalendripäeva
ulatuses riigieelarvest.“ Seda sätet muudetakse eelnõu punktiga 7, sest eelnõukohase
seadusega tunnistatakse TLS-i § 56 kehtetuks.
Eelnõu punktiga 7 muudetakse TLS-i § 66 lõiget 1, jättes sellest välja viite §-le 56, kuna
eelnõu punktiga 6 tunnistatakse TLS-i § 56 kehtetuks. Seega on TLS-i § 66 lõike 1 uus
sõnastus järgmine: „Puhkusetasu käesoleva seaduse §-s 57 ette nähtud põhipuhkuse 28
kalendripäeva ületava osa eest hüvitatakse kuni seitsme kalendripäeva ulatuses riigieelarvest.“
Kui kehtiva seaduse alusel hüvitatakse tööandjale 28 kalendripäeva pikkust põhipuhkust
ületava osa eest tasutud puhkusetasu kuni seitsme kalendripäeva ulatuses riigieelarvest nii
osalise või puuduva töövõimega kui ka alaealise töötaja puhul, siis TLS-i § 66 lõike 1 muutmise
tulemusena makstakse tööandjale puhkusetasu hüvitist riigieelarvest vaid osalise või puuduva
töövõimega töötaja puhul, kuna eelnõukohase seadusega lühendatakse alaealise iga-aastane
põhipuhkus 28 kalendripäevale TLS-i § 56 kehtetuks tunnistamise kaudu.
4. Eelnõu terminoloogia
Eelnõuga võetakse Eesti õiguses kasutusele termin „pereettevõte“. Kuivõrd see on EL-i
autonoomne õigusmõiste ja direktiivi 94/33 artikli 2 lõike 2 punkt b ei anna õigust sisustada
seda mõistet riigisiseses õiguses, siis ei määratleta mõistet „pereettevõte“ ka selles eelnõus.
5. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele
Eelnõus sisalduv üks seadusemuudatus on seotud Euroopa Liidu nõukogu direktiiviga
94/33/EÜ noorte kaitse kohta tööl13, mille artikli 2 lõike 2 punkt b annab liikmesriikidele
võimaluse lubada noori alates seitsmendast eluaastast pereettevõttesse tööle ka muudesse
tegevusvaldkondadesse väljaspool kultuuri-, kunsti-, spordi- või reklaamitegevust.
Eelnõukohase seadusega nähakse ette võimalus sõlmida pereettevõttes 7–17-aastase alaealisega
tähtajaline tööleping kerge töö tegemiseks igas tegevusvaldkonnas. See muudatus lähtub
otseselt Euroopa Liidu õigusest.
6. Seaduse mõjud
Seaduse jõustumise korral võib eeldada järgmisi mõjusid: sotsiaalset mõju, majanduslikku
mõju ja mõju riigiasutuste töökorraldusele. Muudatused ei mõjuta regionaalarengut,
infotehnoloogiat ja infoühiskonda; haridust, kultuuri, sporti; riigikaitset ja välissuhteid;
siseturvalisust ega keskkonda, mistõttu ei ole mõju olulisust nendes valdkondades hinnatud.
12 Enne eelnõu koostamist, 30. aprillil 2025. aastal toimus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumis ümarlaud, kus
arutati muu hulgas alaealiste töötamise reeglite lihtsustamist ning huvirühmade ja ametiasutuste esindajad said jagada oma
esmaseid mõtteid ja seisukohti alaealiste töötamise tingimusi leevendavate seadusmuudatuste kohta. Sotsiaalkindlustusameti
esindaja märkis, et koolinoortelt saadud varasema tagasiside põhjal soovivad alaealised, et neid koheldaks tööelus võrdselt
täiskasvanud töötajatega. 13 EÜT L 216, 20.08.1994, lk 12–20.
9
6.1. Sotsiaalsed ja majanduslikud mõjud
Muudatustega kaasneb mõju tööturule ja töökeskkonnale: suureneb tööandjate paindlikkus ja
paranevad võimalused alaealisi töötajaid tööle võtta, väheneb halduskoormus ja paraneb tööjõu
kättesaadavus, eriti hooajatöödeks. See omakorda loob lastele ja noortele võrdsed võimalused
olla tööelus varakult kaasatud – paranevad alaealiste võimalused osaleda tööturul, mis
võimaldab rohkematel lastel ja noortel varakult tutvuda tööeluga ning saada töökogemus, mis
toetab ka nende hilisemat karjääri- ja tööoskuste arengut. Seega on mõju sihtrühmaks kaks
osapoolt: tööandjad ja alaealised.
Sihtrühm 1: tööandjad
Mõttekoja Praxis avaldatud analüüsi kohaselt jäi 13–16-aastaseid alaealisi14 palganud
tööandjate arv perioodil 2021–2023 vahemikku 2500–270015. Statistikaameti andmetel oli
2023. aastal ettevõtete koguarv ca 156 200. Seega moodustavad alaealisi palganud ettevõtted
ca 1,7% kõikidest ettevõtetest. Varasema Sotsiaalministeeriumi analüüsi16 kohaselt oli
2018. aastal 7–17-aastaseid lapsi ja noori palganud ettevõtete arv 3800, mis moodustas
kõikidest sama aasta ettevõtetest 4,2%. Tõenäoliselt jääb ka praegu ettevõtete arv, kes alaealisi
palkavad, alla 5% kõikidest ettevõtetest, mistõttu on mõjutatud sihtrühm väike. Praxise analüüsi
kohaselt on 13–16-aastaseid palganud tööandjatest 47% kuni 10 töötajaga ettevõtted, 34% on
10–49 töötajaga ettevõtted ning üle 49 töötajaga ettevõtteid on 19%. Kõige suurem osa nendest
ettevõtetest tegutseb majutus- ja toitlustusvaldkonnas (25%), järgnevad hulgi- ja jaekaubandus
(14%) ning töötlev tööstus (11%).
Koolivaheaegadel lubatud töötamise perioodide pikendamise positiivne mõju tööandjatele on
suurem paindlikkus hooajatööde korral ning võimaliku tööjõupuuduse leevendamine suvisel
ajal. Praxise analüüsi tarbeks tehtud intervjuudest tööandjatega selgus, et enamik tööandjaid
ongi alaealisi palganud peamiselt suvehooajal. Tööjõu järelkasvu koolitamise vajadus ja soov
pakkuda noortele esmast töökogemust on peamised argumendid noorte värbamisel. Seega aitab
koolivaheaegadel töötamise aja pikendamine tööandjatel paremini katta hooajalist
tööjõuvajadust, pakkudes samal ajal noortele väärtuslikku töökogemust ja võimalust tulevikus
ettevõtte püsivaks tööjõuks saada.
Enne 7–12-aastase alaealise töölevõtmist nõutava Tööinspektsiooni loa menetlemise tähtaja
lühendamine kümnelt tööpäevalt kahele võimaldab selles vanuserühmas alaealiste kiiremat
töölevõtmist (eriti hooajatöödel) ning vähendab tööjõu planeerimise viivitusi. 7–12-aastasi
tööle võtnud tööandjate arv kogu tööandjate sihtrüma võrdluses on marginaalne (alla 50
ettevõtte aastas).
Alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse kestuse lühendamine muudab alaealiste töölevõtmise
tööandjale mõnevõrra soodsamaks ja paindlikumaks. Esiteks, tööandjal väheneb asendamise
vajadus alaealise töötaja põhipuhkuse ajaks, kui alaealine kogu ettenähtud 28-kalendripäevase
põhipuhkuse aasta jooksul välja võtab. Teiseks, alaealise töötajaga töösuhte lõppedes väheneb
tööandja jaoks eelkõige lühemate töösuhete korral aegumata ja kasutamata jäänud põhipuhkuse
päevade hüvitamise kulu. 28-kalendripäevase põhipuhkuse korral koguneb töötamise ajal
vähem puhkusepäevi (ca 2,3 põhipuhkuse päeva ühes kuus) kui 35-päevase põhipuhkuse korral
(ca 2,9 põhipuhkuse päeva ühes kuus). Näide: töösuhe kestis 01.01.2026–31.03.2026. Töötajale
14 Praxise analüüs keskendus 13–16-aastaste vanuserühmale. Analüüsi kohaselt oli kuni 12-aastaseid töötavaid alaealisi
kõikidest töötavatest 7–17-aastastest alaealistest 2021.–2023. aastal 1–2%, 13–16-aastaseid 63–64% ning 17-aastaseid 35%. 15 Praxis. 2025. Alaealiste toetamine töökogemuse omandamisel. Lõpparuanne, lk 29. Alaealiste toetamine töökogemuse
omandamisel_0.pdf. 16 Sotsiaalministeerium. 2020. Analüüs varase töökogemuse soodustamiseks kooliealiste noorte seas, lk 23. Analüüs varase
töökogemuse soodustamiseks kooliealiste noorte seas.pdf.
10
kohaldub kehtiva korra kohane 35-kalendripäevane põhipuhkus. Töötaja ei kasutanud töösuhte
jooksul ühtegi põhipuhkuse päeva. Tööandja peab sellele töötajale töösuhte lõppedes hüvitama
8,6 päeva kasutamata põhipuhkust (90 / 365 × 35 = 8,6). Muudatuse jõustumise järel peab
tööandja sellele töötajale hüvitama 6,9 päeva kasutamata põhipuhkust (90 / 365 × 28 = 6,9).
7–17-aastastel alaealistel pereettevõttes töötamise lubamine võimaldab seaduslikult kaasata
pere lapsed neile jõukohastesse töödesse. Juba praegu panustavad alaealised lapsed oma
pereettevõtte tegevusse ning see on loomulik osa nende igapäevaelust, kuid pereettevõtted
riskivad seeläbi väärteomenetluse algatamisega enda suhtes, kui 7–12-aastane laps töötab muul
tegevusalal kui kultuuri-, kunsti-, spordi- või reklaamitegevus.
Kokkuvõttes on kõiki muudatusi arvestades mõjutatud sihtrühm võrreldes kõikide tööandjatega
väike, puudutades pigem üksikute sektorite tööd, kus alaealised rohkem töötavad. Mõju
avaldumise sagedus nendele ettevõtetele on keskmine, sest kokkupuude alaealiste töötajatega
on peamiselt hooajatöö iseloomust tingituna peamiselt suvevaheaegadel, aga mitte igapäevane.
Mõju ulatus on keskmine, kui tööandjad võivad olla rohkem motiveeritud alaealisi palkama,
kuid eeldatavasti ei kaasne muudatustega tööandjatele kohanemisraskusi. Ebasoovitavate
mõjude risk puudub. Kokkuvõttes saab muudatuste mõju tööandjatele hinnata keskmiseks.
Sihtrühm 2: lapsed ja noored vanuses 7–17
Mõttekoja Praxis avaldatud analüüsi kohaselt töötas 2023. aastal Eestis 18 752 noort vanuses
7–17, mis moodustab umbes 11% samavanustest noortest. Seega mõjutab muudatus keskmise
suurusega sihtrühma. Nii Praxise kui ka Sotsiaalministeeriumi analüüsid näitasid, et alaealistest
töötavad enim 16–17-aastased, tüdrukud (Praxise uuringu kohaselt 56–58% töötajatest) ning
Põhja-Eestis elavad noored, kus ka elab enim noori. Samas on kõige suurem töötavate noorte
osakaal kõigist selle vanusegrupi noortest hoopis Lääne-Eestis ning madalaim Kirde-Eestis.
13–16-aastased töötavad kõige sagedamini lihttööliste ning teenindus- ja müügitöötajatena.
Koolivaheajal lubatud töötamise perioodi pikendamine võimaldab koolivaheajal töötada
soovivatel noortel endale ise sissetulekut teenida ja saada rohkem töökogemust.
Sotsiaalministeeriumi analüüs varase töökogemuse soodustamiseks kooliealiste noorte seas
näitas, et laste ja noorte töötamine on hooajaline ja kontsentreeritud suveperioodile – suve algus
(juuni ja juuli), mil lõppeb kool, on 7–17-aastaste noorte töötamise alguse haripunkt.
7–17-aastastel alaealistel pereettevõttes töötamise võimaldamine soodustab laste ja noorte
varajase töö- ja ettevõtluskogemuse omandamist turvalises keskkonnas. Sotsiaalministeeriumi
analüüsi käigus koolinoorte seas tehtud ankeetküsitlus näitas, et sageli saavad noored esimese
töökogemuse mitteametlikult töötades ja tehes seda kas perekonnaliikmete või tuttavate juures.
Seega soosib muudatus juba levinud praktikat.
Enne 7–12-aastase alaealise töölevõtmist nõutava Tööinspektsiooni loa menetlemise tähtaja
lühendamine kümnelt tööpäevalt kahele võimaldab noortel kiiremini tööle asuda.
Tööinspektsiooni andmetel on nende noorte arv kogu alaealiste sihtrühmas väga väike, jäädes
1% piiresse kõikidest alaealistest. Keelduvaid otsuseid alaealise tööle lubamise kohta on tehtud
üksikjuhtudel ning üldjuhul ei ole esinenud töö sisu puudutavaid põhjuseid mitte lubada
alaealist tööle.
Alaealise töötaja iga-aastase põhipuhkuse kestuse lühendamine võib suurendada tööandjate
motivatsiooni alaealisi tööle võtta, mis omakorda suurendab alaealiste võimalusi saada
töökogemust. Sotsiaalministeeriumi analüüsi kohaselt on 38% mittetöötavatest noortest otsinud
tööd, kuid ei ole sobivat tööd leidnud, ning 16% on tööd otsinud, kuid ei ole tööle võetud.
11
Ebasoovitavate mõjude risk. Alaealiste töötajate iga-aastase põhipuhkuse lühendamine ning
koolivaheaegadel lubatud töötamise aja pikendamine tähendab potentsiaalselt noortele lühemat
aega puhkamiseks ja taastumiseks, mis võib suurendada terviseprobleemide tekkimise riski,
vähendada õppimisvõimet ja üldist heaolu. 2024. aastal maksis Sotsiaalkindlustusamet (SKA)
puhkusetasu hüvitist 302 ettevõttele 2180 alaealise eest. Risk on siiski minimaalne, kuna
muudatuse järel on tagatud, et noortele peab jääma piisavalt puhkeaega. Tööinspektsiooni
loamenetluse tähtaja lühendamine võib tähendada, et Tööinspektsioonil ei jää piisavalt aega
veendumaks, et alaealise töötingimused vastavad seaduses sätestatud nõuetele, mistõttu võib
laps asuda tööle talle sobimatutesse tingimustesse. Arvestades seda, et loamenetlusi on
võrdlemisi vähe (st Tööinspektsiooni koormus nende menetlemisel ei ole suur) ning sisulisi
puudusi ei ole senises praktikas üldjuhul esinenud, on riski realiseerumise tõenäosus
minimaalne. Kuna muudatuste tulemusena võib oodata alaealiste tööhõive kasvu, võib
ebasoovitava mõjuna suureneda ka alaealistega juhtuvate tööõnnetuste arv. Seni on alaealistega
toimunud väga vähe tööõnnetusi (2024. aastal kaheksa ja 2023. aastal 18 ehk kuni 0,5%
kõikidest tööõnnetustest17) ning valdav osa tööõnnetustest on kergemad haavad või pindmised
vigastused (nt noaga näppu lõikamine). Muudatuste tulemusena ei vähene tööandja kohustused
tagada alaealisele töötajale ohutu töökeskkond ega Tööinspektsiooni järelevalve alaealiste
töötingimuste üle, kuid tööõnnetuste vältimiseks tuleb tööandjal alaealistele nende vähese
töökogemuse tõttu enam tähelepanu pöörata.
Kokkuvõttes suurendavad kavandatavad muudatused alaealiste võimalusi saada väärtuslikku
töökogemust, mis võib toetada nende edasist töökarjääri. Mõju sihtrühm on keskmise
suurusega. Mõju ulatus on keskmine, sest muudatused avardavad alaealiste võimalusi töötada
ning teenida sissetulekut, kuid muudatustega ei kaasne eeldatavasti kohanemisraskusi. Mõju
avaldumise sagedus on keskmine, kuna lapsed ja noored töötavad eelkõige hooajaliselt.
Ebasoovitavate mõjude risk on väike. Kokkuvõttes on muudatuste mõju sihtrühmale keskmine.
6.2. Mõju riigiasutuste töökorraldusele
Sihtrühm: Tööinspektsioon
2023. aasta jooksul läks Tööinspektsiooni andmetel 7‒12-aastaseid lapsi tööle 246. Kõikide
tööle soovijate töötingimused vastasid seaduses sätestatule, mistõttu ühtegi keelduvat otsust ei
olnud vaja teha18. Tööinspektsiooni antava loa menetlemine on praegu ühe tööinspektori
vastutusalas. 7–12-aastaste tööle lubamisele eelneva kontrolli kohta on veel teadmised kahel
Tööinspektsiooni järelevalveametnikul, kes täidavad seda ülesannet vastutava ametniku
äraoleku korral. Loamenetluse tähtaja lühendamine kümnelt tööpäevalt kahele vähendab
alaealise tööle lubamise otsuse tegemise aega, mis võib muuta Tööinspektsiooni senise
töökorralduse ja planeerimise keerulisemaks, seda eriti puhkuste perioodil või töötajate
haigestumise korral. Seega nõuab muudatus Tööinspektsioonilt kohanemistegevusi, et tööaja
planeerimine kohandada uuele korrale vastavaks. Taotluste arv on siiski väike (115 taotlust
2023. aastal ning 88 taotlust 2024. aastal), üldjuhul koondunud suve-eelsesse perioodi (valdav
osa taotlusi on seotud suvemalevatega) ning loamenetluse protsess on Tööinspektsioonil välja
töötatud. Lühem menetlustähtaeg parandab tööandjate jaoks menetluse kiirust ja suurendab
teenuse kasutajate rahulolu.
Sihtrühm: Sotsiaalkindlustusamet
Eelnõukohaste muudatuste jõustumisel ei pea riik enam alaealise töötaja puhul riigieelarvest
hüvitama tööandjale 28 kalendripäeva pikkust põhipuhkust ületava osa eest töötajale tasutud
17 Tööinspektsiooni avaandmed, Tööõnnetused 2023-2024. 18 Tööinspektsiooni aastaraamat 2023. Tööinspektsiooni aastaraamat 2023.
12
puhkusetasu, sest alaealise töötaja iga-aastane põhipuhkus lüheneb 28 kalendripäevale aastas.
Osalise või puuduva töövõimega töötaja või alaealise töötaja pikendatud iga-aastase
põhipuhkuse (seitsme lisanduva kalendripäeva) eest ette nähtud puhkusetasu hüvitis on
eraldiseisev hüvitise liik SKA menetletavate väljamaksete hulgas. Kavandatud muudatuste
jõustumise korral ei pea SKA enam menetlema alaealiste töötajate põhipuhkuse hüvitisi 28
kalendripäeva pikkust põhipuhkust ületava osa eest. 2024. aastal oli SKA andmetel hüvitise
saajate arv 2180 alaealist 302 ettevõttest. Riigieelarve kulu oli 65 400 eurot. SKA toetuste ja
hüvitiste koguportfelliga võrreldes (SKA 2024. aasta eelarve oli 4,47 miljardit eurot) on tegu
väikesemahulise meetmega. SKA teenuste portfell muutub küll lihtsamaks, kuid töökoormuse
vähenemine on marginaalne ning mõju ulatus ja sagedus SKA-le väikesed. Ebasoovitava
mõjuna võib kaasneda risk, et teenuse muutumine põhjustab tööandjate seas segadust, kuid see
on ajutine ning muutunud seadusega aitab kohaneda teavitamine.
7. Seaduse rakendamisega seotud riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevused, eeldatavad
kulud ja tulud
Seaduse rakendamisega ei kaasne riigile ja kohalikule omavalitsusele tegevusi ega eeldatavaid
kulusid.
Kuna seadusega tunnistatakse kehtetuks TLS-i § 56, mille tagajärjel lüheneb alaealise töötaja
iga-aastane põhipuhkus seitsme kalendripäeva võrra, ning muudetakse TLS-i § 66 lõiget 1,
mille kohaselt makstakse edaspidi tööandjale puhkusetasu hüvitist riigieelarvest üksnes osalise
või puuduva töövõimega töötaja eest, suurenevad riigieelarve tulud, sest riik ei pea enam
hüvitama riigieelarvest tööandjale 28 kalendripäeva pikkust põhipuhkust kuni seitse
kalendripäeva ületava osa eest alaealisele töötajale tasutud puhkusetasu.
Tabel 1. Riigieelarve kulude kokkuhoiu prognoos aastateks 2026–2029 (alaealise töötaja
põhipuhkuse tasu hüvitamine)19
2026* 2027 2028 2029
43 000 77 000 81 000 85 000
* Arvutused on tehtud eeldusel, et seadusmuudatused jõustuvad 2026. aasta juunikuus. Olenevalt kavandatavate muudatuste
tegelikust jõustumise ajast võib muutuda kulude kokkuhoiu prognoos 2026. aasta kohta.
8. Rakendusaktid
Seaduse vastuvõtmiseks ja jõustumiseks ei ole vaja vastu võtta uusi rakendusakte.
Seaduse vastuvõtmise korral on vaja muuta tervise- ja tööministri 28. novembri 2016. aasta
määruse nr 62 „Riigieelarvest hüvitatava puhkusetasu ja keskmise töötasu maksmise kord ja
hüvitamise taotluse andmete loetelu“ (RT I, 24.03.2022, 5) § 1 punkti 1 ja § 2 lõikeid 1 ja 4
selles osas, mis puudutab viidet TLS-i §-le 56 ja alaealise puhkusetasu arvutamist 28-
kalendripäevast põhipuhkust ületava puhkuseosa eest (eelnõu kavand lisatud seletuskirjale,
lisa 1).
9. Seaduse jõustumine
Seadus jõustub üldises korras. Kavandatud muudatused ei sisalda kohustusi ega nõudeid,
millega kohanemiseks oleks vaja ette näha pikemat üleminekuaega.
19 Allikas: Sotsiaalkindlustusameti suveprognoos 06.08.25 ja MKM-i arvutused.
13
10. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon
Eelnõu koostamise ettevalmistamiseks korraldati 30. aprillil 2025. aastal Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeeriumis ümarlaud. Ümarlaual arutati alaealiste töötamise tingimuste
lihtsustamist, tutvustati noorte esimese töökogemuse saamise võimalusi ning käsitleti küsimust,
kas olemasolevad meetmed noorte esimese töökogemuse saamiseks on piisavad või on vaja
võtta uusi meetmeid. Ümarlaual osalesid noorte, töötajate, tööandjate ja riigiasutuste esindajad,
kes vahetasid mõtteid alaealiste töötamist reguleerivate piirangute ja võimalike muudatuste üle.
Pärast kohtumist anti ümarlaual osalenutele võimalus esitada ka kirjalikult ettepanekuid ja
kommentaare, et nende abil paremini kaardistada eri huvirühmade seisukohti eelnõu
koostamise protsessis. Huvirühmade tagasiside eelnõu ettevalmistamisele on olnud valdavalt
positiivne – alaealiste töötamise tingimuste mõistlikku leevendamist peetakse vajalikuks
sammuks, mis kinnitab vajadust eelnõuga edasi liikuda.
Eelnõu esitati kooskõlastamiseks eelnõude infosüsteemi EIS kaudu, toimik 25-1105, Justiits-
ja Digiministeeriumile, Sotsiaalministeeriumile, Siseministeeriumile, Kultuuriministeeriumile,
Haridus- ja Teadusministeeriumile, Kliimaministeeriumile, Rahandusministeeriumile,
Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumile ning arvamuse avaldamiseks Eesti Ametiühingute
Keskliidule, Eesti Kaupmeeste Liidule, Eesti Tööandjate Keskliidule, Teenistujate Ametiliitude
Keskorganisatsioonile TALO, Eesti Kaubandus-Tööstuskojale, Eesti Väike- ja Keskmiste
Ettevõtete Assotsiatsioonile, Eesti Õpilasesinduste Liidule, Eesti Noorteühenduste Liidule,
Lastekaitse Liidule, Eesti Pereettevõtjate Liidule, Eesti Hotellide ja Restoranide Liidule, Eesti
HR Seltsile, Eesti Personalijuhtumise Ühingule PARE, Tööinspektsioonile, Eesti Töötukassale,
Sotsiaalkindlustusametile ja Õiguskantsleri Kantseleile.
Eelnõu kohta olid märkused Haridus- ja Teadusministeeriumil, Sotsiaalministeeriumil, Eesti
Kaubandus-Tööstuskojal, Eesti Hotellide ja Restoranide Liidul, Eesti Põllumajandus-
Kaubanduskojal, Eesti Ametiühingute Keskliidul, Eesti Tööandjate Keskliidul,
Tööinspektsioonil, Tervise Arengu Instituudil, Lastekaitse Liidul, Eesti Õpilasesinduste Liidul,
soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinikul. Märkustega arvestamise või
mittearvestamise kohta on toodud ülevaade seletuskirja lisas 2.
Algatab Vabariigi Valitsus … ………………… 2025. a
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Justiits- ja Digiministeerium
10.12.2025 nr 2-2/4136-1
Töölepingu seaduse muutmise seaduse eelnõu
Esitame kooskõlastamiseks töölepingu seaduse muutmise seaduse eelnõu. Ootame tagasisidet
hiljemalt 05.01.2026.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Erkki Keldo
majandus- ja tööstusministri ülesannetes
Lisad: 1) eelnõu;
2) seletuskiri;
3) rakendusakti kavand;
4) seletuskirja lisa (märkuste ja ettepanekute tabel).
Lisaadressaadid: Eesti Kaubandus-Tööstuskoda
Eesti Hotellide ja Restoranide Liit
Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoda
Eesti Ametiühingute Keskliit
Eesti Tööandjate Keskliit
Tööinspektsioon
Tervise Arengu Instituut
MTÜ Lastekaitse Liit
Eesti Õpilasesinduste Liit
Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kantselei
Sotsiaalministeerium
Sotsiaalkindlustusamet
Haridus- ja Teadusministeerium
Stella Vogt
+372 5886 4172, [email protected]