Vastus selgitustaotlusele

Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Martin Noorsalu

Juhatuse liige

MTÜ Eesti kiirabikopter

Teie: 01.12.2025 Meie: 10.12.2025 nr 2.2-10/25/3939-2

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles palute Andmekaitse Inspektsiooni

hinnangut, kas PPA poolt viitamine 08.11.2025 vastuses 2.1-3/38237-4 märgukirjale ja

selgitustaotlusele vastamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 9 oli õiguspärane. Ühtlasi märgite, et

menetluse käigus tehtud teabenõuded ei olnud põhjendamatud.

Andmekaitse Inspektsioon peab kõigepealt vajalikuks selgitada, et vahet tuleb teha avaliku

teabe seaduse (AvTS) alusel esitatava teabenõude ning MSVS alusel esitatava selgitustaotluse

vahel. AvTS-i alusel esitatudtud teabenõue puudutab asutuses olemas oleva dokumendi või

muu teabe (nii paberil kui digitaalkujul) väljastamist. Teabenõudega võib välja küsida näiteks

terve dokumendi sisu või ka üksnes selle väljavõtteid eeldusel, et vastamiseks ei tule luua uut

teabe sisu. Kui vastamiseks tuleb luua uus teave või dokument, näiteks küsitakse asutuselt

selgitusi või põhjendusi tema tegevuse kohta, on tegemist selgitustaotluse või märgukirjaga,

millele vastatakse märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse alusel. Märgukirjadele

ja selgitustaotlustele vastamise seaduse üle puudub Andmekaitse Inspektsioonil

järelevalvepädevus.

Eeltoodust tulenevalt saab teabenõude korras küsida asutuse valduses olevaid dokumente või

väljavõtteid nendest kujul, nagu need on asutusel olemas. Teabenõude korras ei saa nõuda

endale sobival kujul dokumendi koostamist, mis sisaldaks kõiki Teie poolt soovitud andmeid,

kui PPA-l sellisel kujul dokumenti ei ole. Kui teabenõudele vastamiseks tuleb andmeid

erinevatest dokumentidest koguda ja selle alusel alles vastus koostada, siis ka selline teabenõue

loetakse selgitustaotluseks. Nimelt sätestab AvTS § 23 lg 2 p 5, et kui teabenõude täitmiseks

tuleb teavet täiendavalt süstematiseerida ja analüüsida ning selle alusel on vaja uus teave

dokumenteerida, siis loetakse selline teabenõue selgitustaotluseks.

Andmekaitse Inspektsioonile arusaadavalt ei ole Te PPA-lt küsinud mitte konkreetsete

dokumentide koopiaid, vaid olete soovinud vastuseid erinevatele küsimustele, millisel juhul on

tegemist selgitustaotlusega. Samuti võib Teie pöördumisest aru saada, et lisaks olete küsinud

ka hinnakalkulatsioone ning teavet kulude kohta, mis sisaldaksid Teie poolt märgitud

komponente. Kui PPA-l Teie poolt soovitud kujul hinnakalkulatsioone ja eri liiki lendude kohta

eraldi kulusid väljastada ei olnud, siis oleks tulnud teabenõude täitmisest keelduda või kui see

eeldas erinevatest dokumentidest andmete kogumist, siis selgitada, et tegemist on

selgitustaotlusega.

Kuna Andmekaitse Inspektsioonile ei ole teada, kas ja millisel kujul on PPA-l Teie poolt

2 (2)

soovitud andmeid või kas Teile vastamiseks tuleb neid alles erinevatest dokumentidest koguda,

siis ei saa inspektsioon anda hinnangut, kas Teie pöördumise puhul oli tegemist täies ulatuses

selgitustaotlusega, millele vastamisele kohaldub MSVS. Samuti ei ole inspektsioonile teada,

mida Te olete PPA-lt varasemalt küsinud ja mida ning millal Teile on vastatud. Seega ei saa

inspektsioon anda hinnangut, kas küsimustele vastamisest keeldumine oli MSVS § 5 lg 9 p 9

alusel oli õiguspärane. Seda enam, et Andmekaitse Inspektsiooni pädevusse ei kuulu

märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse üle järelevalve teostamine.

Juhul kui mingid küsitud andmed on siiski mõnest andmekogust (Teie poolt soovitud kujul)

lihtsalt välja võetavad, millisel juhul võib olla tegemist teabenõudega AvTS-i mõistes, siis

teabenõude täitmisest ei saa keelduda MSVS-i alusel. Vastavad asjaolud saab siiski välja

selgitada ainult vaidemenetluse raames. Seega ei ole ainult Teie pöördumises toodu alusel

võimalik konkreetseid hinnanguid anda, kuid loodame siiski, et saime oma selgitustega Teile

abiks olla.

Lugupidamisega

Elve Adamson

jurist

peadirektori volitusel