Otsus

OTSUS

10.12.2025 nr 1.1-2/25/187

Kontrollpiloodi tunnistusele õiguse lisamisest

keeldumine

Lauri Laasik esitas 13.11.2025 taotluse (registreeritud Transpordiameti

dokumendihaldussüsteemis nr 13.2-3/25/19461-1) instrumentaallennupädevuse kontrollpiloodi

(IRE – Instrument Rating Examiner) õiguse lisamiseks oma kontrollpiloodi tunnistusele EE/059.

Vastavalt Komisjoni määruse (EL) nr 1178/2011 (edaspidi määrus), millega kehtestatakse

tsiviillennunduses kasutatavate õhusõidukite meeskonnaga seotud tehnilised nõuded ja

haldusmenetlused vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 216/2008

(edaspidi: määrus) punkti FCL.1010.IRE alapunkti a alapunktile 2, kus kirjeldatakse IRE

saamiseks vajalikke eeltingimusi, on sätestatud eeltingimuseks muuhulgas nii minimaalsed

instrumentaallennutunnid kui ka minimaalselt instruktorina lennatud instrumentaallennutundide

hulk. Nõutud minimaalne instrumentaallennutundide hulk IRE õiguse taotlemiseks on 450 tundi,

sealhulgas nõutud minimaalne instruktorina lennatud instrumentaallennutundide hulk on 250

tundi.

Lauri Laasik´u esitatud taotlusega oli kaasas loetelu tema lennutundidest, mis sisaldas nii reaalsel

lennukil antud lennuõpet instrumentaalreeglite järgi kui ka instrumentaallennupädevuse (IR)

kursuse raames lennatavaid tunde lennutreeningseadmel FNPT II. Loetelus olevate reaalsete

õhusõidukitega antud instrumentaallennuõppe tundide hulk on 74 tundi ja 10 minutit ning FNPT

II-l antud IR lennuõppe tundide hulk on 197 tundi.

Määruse punkt FCL.010 defineerib lennuaega lennukite, fikseeritud jõuallikaga

mootorpurilennukite ja vertikaalstardiga õhusõidukite puhul kui ajavahemikku õhusõiduki

stardiks liikuma hakkamise algusest kuni lõpliku peatumiseni pärast lennu lõppemist. Seega

definitsiooni kohaselt loetakse lennuajaks reaalsel õhusõidukil lennatud lennuaega.

Transpordiametile esitatud dokumentide kohaselt on taotlejal puudu reaalsel lennukil

instrumentaallennuõppe andmise tundidest. Seda, et Transpordiamet saab arvestada ainult

reaalseid lennutunde, määrab ära lennuaja mõiste sisustus (FCL.010). Transpordiamet selgitab, et

kui on võimalik eeltingimustena arvestada ka aega lennutreeningseadmel, siis on see reeglina ka

punktis selgelt välja toodud. Näiteks määruse punkt FCL.905.FI (h)(4) - lennuinstruktor, kes viib

koolitust läbi õhusõidukil, peab olema lennanud vähemalt 200 instrumentaallennureeglite kohast

lennutundi, millest kuni 50 tundi võib olla maapealne instrumentaalaeg lennu täisimitaatoril (FFS),

2./3. taseme lennuelementide imitaatoril (FTD 2/3) või II taseme lennuimitaatoril (FNPT II);

Seoses eelnevaga leiab Transpordiamet, et ei ole täidetud määruse nõue, mis nõuab IRE õiguse

taotlemise eeltingimusena 250 tundi antud instrumentaallennuõpet reaalsel lennuvahendil.

2

Transpordiamet andis oma 18.11.2025 e-kirjaga (registreeritud Transpordiameti

dokumendihaldussüsteemis nr 13.2-3/25/19461-2) Lauri Laasik´ule teada, et tema taotluse

menetluse käigus on avastatud puudus ja sellest tulenevalt on kavatsus langetada tema taotluse

kohta keelduv otsus. Samas kirjas anti Lauri Laasik´ule vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS)

§-le 40 võimalus esitada oma kirjalikud arvamused ja vastuväited hiljemalt 24.11.2025.

28.11.2025 saadetud täiendavas e-kirjas (registreeritud Transpordiameti

dokumendihaldussüsteemis nr 13.2-3/25/19461-4) andis Transpordiamet Lauri Laasik´ule

võimaluse üle vaadata oma puuduolevad instruktorina lennatud instrumentaallennutunnid ning

soovis saada otsuse vormistamiseks tema viimaseid lennulogi andmeid. Lauri Laasik esitas

19.11.2025 vastuse (registreeritud Transpordiameti dokumendihaldussüsteemis nr 13.2-

3/25/19461-3) esimesele kirjale ja 28.11.2025 vastuse (registreeritud Transpordiameti

dokumendihaldussüsteemis nr 13.2-3/25/19461-5) teisele kirjale.

Transpordiamet selgitab, et kuivõrd antud menetlus on puhtalt dokumendipõhine menetlus, st

taotleja peab dokumentaalselt tõendama nõutud lennutundide nõude täitmist, siis ei ole võimalik

seda nõuet asendada muude tõenditega. Kuivõrd taotlusele lisatud dokumentides esitatud andmed

olid ebapiisavad otsuse tegemiseks, siis andis Transpordiamet taotlejale võimaluse andmete

täpsustamiseks ja asjaolude selgitamiseks. Taotleja poolt esitatud andmed ja seisukohad aga ei

sisaldanud asjaolusid ja kontrollpiloodi tunnistusele IRE õiguste lisamiseks vajalikke andmeid,

mis mõjutaksid kavandatava õiguse andmisest keelduva otsuse sisu. Taotleja küll esitas arvamuse

puuduolevate instrumentaallennuõppe tundide kohta, kuid seda tõlgendust ei toeta määrus.

Sisuliselt tähtajaliselt Lauri Laasik´u poolt rohkem lisainfot ei saabunud. Transpordiamet täitis

menetluses nii uurimispõhimõtted kui ka selgitamiskohustuse ning kuulas ära Lauri Laasik´u

vastavalt HMS §-le 40.

Arvestades eelnevat ja tuginedes haldusmenetluse seaduse § 6, § 40 lg 2 ja § 43 lg 2, lennundusseaduse § 7 lg 10, Komisjoni määruse (EL) nr 1178/2011 punktidele ARA.GEN.315 ja

FCL.1010, otsustan:

1. Jätta rahuldamata Lauri Laasik’u (ik 37805146517) taotlus kontrollpiloodi tunnistusele

IRE õiguse lisamiseks.

Otsust on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates vaide

esitamisega Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) haldusmenetluse seaduses sätestatud

korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud

korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Üllar Salumäe

direktor

lennundusteenistus