Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 287-25/300013

Otsuse kuupäev 11.12.2025

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus Folden OÜ vaidlustus osaühingu Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus

hankes „OÜ Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus kalakasvatustiikide

ja hoonete rajamine“ (viitenumber 300013)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Folden OÜ

Hankija, osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus

RESOLUTSIOON

RHS1 § 192 lg 3 p-i 7 alusel jätta Folden OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22.10.2025 avaldas osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus riigihangete registris toetuse saaja

ostuna hanke „OÜ Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus kalakasvatustiikide ja hoonete

rajamine“ (viitenumber 300013) hanketeate ja tegi kättesaadavaks teised alusdokumendid.

„Vastavusotsuses“ 04.12.2025 on mh EF Ehitus OÜ ja Folden OÜ pakkumus tagasi lükatud

põhjendusel, et puudub allkirjastatud konfidentsiaalsuse kokkulepe.

2. 10.12.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Folden

OÜ e-kiri, milles teatakse soovist esitada selle hankes vaidlustus.

Vaidlustuses esineb puudusi RHS mõttes (eelkõige nõude ebaselgus, põhjenduste puudumine,

riigilõiv tasumata), mille tõttu vaidlustus tuleks tagastada puuduste kõrvaldamiseks.

Vaidlustuskomisjon leiab siiski, et seda ei tule seda tagastada puuduste kõrvaldamiseks, kuna

1 riigihangete seadus

2 (2)

selles esineb selline puudus, mida ei ole võimalik kõrvaldada.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja

vaidlustada hankija tegevuse, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab,

et RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid.

Seega vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-te 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul,

kui hankija on rikkunud pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õigusi

ja vaidlustuskomisjon ei vaata läbi vaidlustusi, mis on esitatud selliste isikute tegevuse

(dokumentide, otsuste) peale, kes ei ole hankijad RHS-i tähenduses. Ammendav loetelu

hankijatest, kes on kohustatud RHS-is sätestatud korda järgima, on esitatud RHS §-s 5. Kui isikul

puudub kohustus asja ostmisel või teenuse või ehitustöö tellimisel hankijana RHS-i järgida, ei saa

vaidlustuskomisjon tuvastada ka RHS-i rikkumist.

4. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et ühestki avalikust dokumendist ei järeldu, et osaühing

Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus oleks hankija RHS §-i 5 mõttes.

Riigihangete register võimaldab töödelda ka toetuse saaja ostude andmeid (RHS § 181), kuid

riigihangete registri kasutamine iseenesest ei muuda hanke korraldajat hankijaks RHS §-i 5 mõttes

ja tema ostu riigihankeks (RHS § 4 p-i 16 kohaselt on riigihange asja ostmine, teenuse tellimine,

ideekavandi saamine, ehitustöö tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine hankija poolt).

5. Tulenevalt eespooltoodust, kuna osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus ei ole hankija RHS-i

mõttes ja ta viib läbi toetuse saaja ostu, ei ole Folden OÜ-l RHS § 185 lg 1 kohast vaidlustuse

esitamise õigust ja vaidlustus tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata. Küll aga on

õigus pöörduda kaebusega halduskohtu poole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ulvi Reimets