Hindamismetoodika kooskõlastamine

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

Haridus- ja Teadusministeerium Meie 15.12.2025 nr 11.3-2/25/2566 -1

Hindamismetoodika kooskõlastamine

Haridus- ja Teadusministeeriumi 16.10.2025 määruse nr 40 „Noorte valikute suunamine

inseneeria ning info- ja kommunikatsioonitehnoloogia valdkondades“ § 16 lõike 3 alusel edastame

kooskõlastamiseks taotlusvooru hindamismetoodika.

Taotlusvoor on kavas avada 22.12.2025. Rakendusüksusel on kohustus avalikustada

hindamismetoodika veebilehel hiljemalt vooru väljakuulutamise päeval. Seega ootame Teie

kooskõlastust hiljemalt 19.12.2025.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Marge Kõiva

talituse juhataja

Lisa: Hindamismetoodika

Katrin Idasaar 53322041

[email protected]

Haridus- ja teadusministri 16.10.2025 a.

määrus nr 40 „Noorte valikute suunamine

inseneeria ning info- ja

kommunikatsioonitehnoloogia

valdkondades“

HINDAMISMETOODIKA

1. Hindamiskomisjoni liikmed hindavad vastavaks tunnistatud taotluseid lähtudes käesolevast

hindamismetoodikast.

2. Rakendusüksusel on õigus vajaduse korral kaasata projektide hindamisse täiendavaid

eksperte.

3. Projekti hindavad kaks hindamiskomisjoni liiget konsensuslikult, andes lõpliku hinde igas

valikukriteeriumis täisarvudes ning esitades e-toetuse keskkonnas ühise mõlemapoolselt

digitaalselt allkirjastatud hindamislehe (lisa 1) rakendusüksusele 10 tööpäeva jooksul

projekti hindamiseks saamisest.

4. Igat valikukriteeriumi hinnatakse skaalal 1-4 sammuga 1 punkt.

5. Juhul, kui kõik kõrgema hindepunkti eeldused kriteeriumis ei ole täidetud, antakse madalam

hindepunkt.

6. Hindamisleht peab olema aritmeetiliselt korrektselt täidetud ning iga valikukriteeriumi

puhul peab maksimaalsest võimalikust hindest vähem antud hinde kohta olema esitatud

asjakohane põhjendus.

7. Juhul, kui mõne valikukriteeriumi hinne on alla 50% kriteeriumi maksimumhindest (alla 2

punkti), siis taotlust edasi ei hinnata.

8. Juhul, kui taotluse hindamisel valikukriteeriumite koondhinne jääb alla 60% maksimaalsest

võimalikust koondhindest (alla 12 punkti), siis taotlus ei kuulu rahuldamisele.

9. Rakendusüksus moodustab projektide pingerea paremusjärjestuse alusel, kui projekti

taotlus on saanud valikukriteeriumide alusel vähemalt 60% maksimaalsest võimalikust

koondhindest ehk 12 punkti ja üheski hindamiskriteeriumis ei ole saanud hindeks vähem

kui 50% hindamiskriteeriumi maksimumhindest (alla 2 punkti). Kui pingereas olevate

projektide maht on suurem, kui taotlusvooru eelarve vabade vahendite jääk, eelistatakse

võrdse koondhindega projektide korral taotlust, mida hinnati määruse § 16 lg 1 punkti 1

alusel kõrgema hindega. Kui ka sellisel juhul on hinded võrdsed, siis eelistatakse taotlust,

mida hinnati määruse § 16 lg 1 punkti 2 alusel kõrgema hindega. Kui mõlemad hinded on

võrdsed, siis eelistatakse ajaliselt varem esitatud taotlust.

10. Rakendusüksus rahuldab vastavaks tunnistatud taotlused paremusjärjestuse alusel vastavalt

määruse § 17 lõike 1 sätestatud tingimustele.

Hindamisleht 1 Osakaal

koondhindest

Maksimum-

hinne

1. Projekti panus toetuse andmise eesmärgi ja tulemuste

saavutamisele

40% 4

Hinnatakse projekti panust eesmärkide ja tulemuste saavutamisele, sh

projekti panust meetme väljundnäitaja saavutamisse.

Hinnatakse:

1) projekti eesmärkide ja tulemuste vastavust määruse „Noorte

valikute suunamine inseneeria ning info- ja

kommunikatsioonitehnoloogia valdkondades“ eesmärgile

(edaspidi määrus),

2) projekti eesmärkide ja tulemuste vastavust valdkondliku

arengukava „Haridusvaldkonna arengukava 2021-2035“

eesmärgile, et õpivõimalused vastavad ühiskonna ja tööturu

arenguvajadustele, sh soodustatakse suuremat lisandväärtust

loovate oskuste arendamist ning populariseeritakse loodus- ja

täppisteaduste ning tehnoloogia valdkonda (edaspidi arengukava),

3) projekti eesmärkide ja tulemuse vastavust Ühtekuuluvuspoliitika

fondide rakenduskava perioodiks 2021–2027 erieesmärgile (e)

muuta haridus- ja koolitussüsteemid kvaliteetsemaks,

kaasavamaks, tõhusamaks ja tööturule vastavamaks, muu hulgas

mitteformaalse ja informaalse õppimise valideerimise kaudu,

toetamaks võtmepädevuste, sealhulgas ettevõtlus- ja digioskuste

omandamist, ning edendades duaalkoolitussüsteemide ja

õpipoisiõppe kasutuselevõttu (edaspidi rakenduskava),

4) projekti panust meetmete nimekirja väljundnäitaja „Tegevuses

osalenud noorte arv“ saavutamisse. Näitaja sisuks on projekti

tegevustes osalevate noorte arv kumulatiivselt, st sama projekti

raames läheb iga osalev noor arvesse vaid üks kord. Noor võib

osaleda mitmes projektis.

(e-toetuse taotlusvormi sisu alajaotuse andmeväljad „projekti eesmärk ja

tulemused“ ja „näitajad“)

Hindeid antakse vahemikus 4-1; hinnete astmed on 4, 3, 2, 1.

4 punkti

1 Juhul, kui kõik kõrgema hindepunkti eeldused ei ole täidetud, antakse madalam hindepunkt.

 Projekti eesmärgid ja kavandatud tulemused on vastavuses

määruse, arengukava ja rakenduskava eesmärkidega ning

planeeritud tegevused panustavad (150+ osalejat) meetme

tegevuse väljundnäitajasse.

3 punkti

 Projekti eesmärgid ja kavandatud tulemused on vastavuses

määruse, arengukava ja rakenduskava eesmärkidega ning

planeeritud tegevused panustavad olulisel määral (100+

osalejat) meetme tegevuse väljundnäitajasse.

2 punkti

 Projekti eesmärgid ja kavandatud tulemused on vastavuses

määruse, arengukava ja rakenduskava eesmärkidega ning

planeeritud tegevused panustavad meetme (50+ osalejat)

tegevuse väljundnäitajasse.

1 punkt

 Projekti eesmärgid ja kavandatud tulemused ei vasta

määruse, arengukava ja rakenduskava eesmärkidele ning

planeeritud tegevused ei panusta või panustavad väiksel

määral meetme tegevuse väljundnäitajasse.

2. Projekti vajalikkus ja tegevuste põhjendatus 25% 4

Hinnatakse projekti põhjendatust, sh:

- projektis läbi viidavate üksiktegevuste põhjendatust ja kooskõla;

- projekti tegevuste ja eesmärkide määratlust ja selgust;

- tegevuste ajakava realistlikkust.

Eelistatakse projekte, kus noorte kaasamine on pikemaajalisem ja korduv,

mis toob kaasa suurema mõju noorte tulevase eriala valikul. Projekti

sisuks ei saa olla ühekordsed lühiajalised tegevused, st tegevus loetakse

lühiajaliseks kui sihtrühma kuuluv osaleja osaleb selles alla 6 tunni.

Eelistatakse projekte, kus osalejad on korduvalt kaasatud pikema aja

jooksul.

(e-toetuse taotlusvormi sisu alajaotuse andmeväljad „olemasolev olukord

ja ülevaade projekti vajalikkusest“, „projekti sisu“, „projekti tulemuste

jätkusuutlikkus“ ja „tegevused“).

Hindeid antakse vahemikus 4-1, hinnete astmed on 4, 3, 2, 1.

4 punkti

1. Projektis kavandatud üksiktegevused on selgelt põhjendatud ja

omavahel kooskõlas olemasoleva olukorra kirjeldusega.

2. Tegevused ja eesmärgid on selgelt määratletud ja loogiliselt

seotud.

3. Ajaplaan on realistlik ja teostatav.

4. Noorte kaasamine on pikemaajalisem ja korduv, mis tagab

suurema mõju erialavalikule. Osalejate osalus tegevustes on

selgelt üle 6 tunni.

5. Kavandatud tegevused on jätkusuutlikud ja pikaajalise mõjuga.

3 punkti

1. Projektis on üldiselt põhjendatud tegevused, mis toetavad

eesmärke, kuid mõnes osas jääb kooskõla ebaselgeks.

2. Projekti vajalikkuse ja olemasoleva olukorra kirjelduse seos

projekti tegevustega on pealiskaudne.

3. Ajakava on realistlik, kuid mitte väga detailselt põhjendatud.

4. Noorte kaasamine on piisav, kuid mitte järjepidev. Noorte

kaasamine ühekordne või korduv, osalejate osalus on 6 või enam

tundi.

5. Kavandatud tegevuste tulemused on valdavalt jätkusuutlikud ja

pikaajalise mõjuga.

2 punkti

1. Projektis kavandatud tegevused on osaliselt põhjendatud, kuid

nende seos eesmärkidega on nõrk või ebaselge.

2. Seos projekti elluviimiseks planeeritud tegevuste ja olemasoleva

olukorra ning projekti vajalikkuse põhjendusega on ebaselge.

3. Tegevuste ajakava on üldine ning on pinnapealselt põhjendatud.

4. Noorte kaasamine ühekordne, osalejate osalus on vähemalt 6

tundi.

5. Kavandatud tegevuste tulemuste jätkusuutlikkus ei ole selge või

on lühiajalise mõjuga.

1 punkt

1. Projektis kavandatud tegevused on põhjendamata või juhuslikud,

puudub selge seos eesmärkidega.

2. Tegevuste ja eesmärkide määratlus on ebaselge või puudub.

3. Ajakava on ebarealistlik või puudulik, puuduvad põhjendused.

4. Noorte kaasamine on ühekordne ja lühiajaline, osalejate osalus

jääb alla 6 tunni.

5. Kavandatud tegevused ei ole jätkusuutlikud või on lühiajalise

mõjuga.

3. Projekti kuluefektiivsus 15% 4

Hinnatakse tegevuste asjakohasust ja tegevuste maksumuse põhjendatust:

- kas ettenähtud tegevused ja lahendused on piisavalt kuluefektiivsed

planeeritud väljundite ja tulemuste saavutamiseks;

- kas planeeritud eelarve on realistlik ja mõistlik – on selge, milliste

arvutuste ja hinnangute alusel on eelarve kokku pandud ning planeeritud

kulud on vajalikud ja mõistlikud, ning on olemas taotleja võimekus

projektile järgnevate püsikulude rahastamiseks.

Projekti eelarvestamisel võib projektijuhtimise kulu moodustada kuni

10% ja seadmete ning tarvikute soetamine kuni 25% projekti

maksumusest. Keskmine arvestuslik kulu ühe osaleja kohta on 400 eurot.

Kulud on planeeritud toetuse andmise tingimuste eesmärki silmas pidades

– tõsta noorte huvi inseneeria, sh IKT valdkondade vastu.

Kulud toetavad toetuse andmise tegevuste tulemusena noorte teadlikkuse

kasvamist inseneeria ja IKT valdkondade olemusest ning õppimis- ja

karjäärivõimalustest.

Kulud on suunatud sihtrühmale pakkudes inseneeria ja IKT valdkondades

tehniliste ja loovoskuste arendamise või praktilistes tegevustes osalemise

võimalusi.

(e-toetuse taotlusvormi sisu alajaotuse andmeväljad „projekti eesmärk ja

tulemused“, „taotleja ja partneri võimekus“, „näitajad“, „tegevused“ ja

„eelarve“)

Hindeid antakse vahemikus 4-1, hinnete astmed on 4, 3, 2, 1.

4 punkti

1. Eelarve on realistlik, põhjendatud ja läbipaistev.

2. Kulud on selgelt seotud projekti eesmärgi ja planeeritud

tegevustega.

3. Eelarves vastab kulude proportsioon määruses kehtestatud

osakaaludele.

4. Taotlejal on võimekus püsikulude katmiseks.

3 punkti

 Kavandatud eelarve ja kulud on seotud projekti eesmärgi ja

planeeritud tegevustega.

 Eelarves vastab kulude proportsioon määruses kehtestatud

osakaaludele.

 Eelarve on loogiline, kuid mõnes osas on kulud ebapiisavalt

põhjendatud.

 Püsikulude katmise võimekus on olemas, kuid kirjeldatud

ebapiisavalt.

2 punkti

 Eelarve on osaliselt seotud projekti eesmärgi ja tegevustega.

 Kulude otstarbes või eelarve loogikas esineb ebaselgust.

 Eelarve vastab määruses kehtestatud kulude osakaalule, kuid

kulud on siiski kas ülepaisutatud või alaplaneeritud.

 Püsikulude katmise võimekust ei ole kirjeldatud piisavalt.

1 punkt

 Tegevuste eelarve ei ole piisavalt seotud toetuse eesmärgiga.

 Kulud on ebamõistlikud või põhjendamata.

 Eelarve on ebaselge ja läbipaistmatu ning ei ole piisavalt

põhjendatud.

 Puudub info taotleja jätkusuutlikkuse kohta püsikulude katmisel.

4. Taotleja ja partnerite suutlikkus projekti ellu viia 10% 4

Hinnatakse taotleja ja partnerite võimekust projekti ellu viia, sh:

- kas taotleja ja partnerid on jätkusuutlikud;

- kas taotlejal ja partneril on vajaminevad teadmised, oskused,

kogemus ning õiguslikud, organisatsioonilised ja tehnika- ning

tehnoloogiaalased eeldused projekti kavandatud viisil

elluviimiseks.

Hinnatakse taotleja ja partneri võimekust ning rollijaotus projekti

elluviimisel. Jätkusuutlikkus tähendab, et taotlejal on olemas projekti ellu

viimiseks piisav finantsvõimekus, püsiv ja pädev meeskond, eelnevad

kogemused projektide ellu viimisel. Partneri kaasamine ei ole projektis

kohustuslik. Kui partner(id) on kaasatud, siis on selgelt välja toodud,

milliseid rolle nad projektis täidavad.

(e-toetuse taotlusvormi sisu alajaotuse andmeväljad, sh „Taotleja ja

partneri võimekus“ ja, „tegevused“ ja „eelarve“ ning taotleja ja partneri

kinnituskirjad)

Hindeid antakse vahemikus 4-1 ja hinnete astmed on 4, 3, 2 ja 1.

4 punkti

 Taotleja (ja partneri(d)) on selgelt jätkusuutlikud, omavad

valdkonnaspetsiifilisi teadmisi ja oskusi, ulatuslikku kogemust

sarnaste projektide elluviimisel, ning neil on olemas kõik

vajalikud õiguslikud, organisatsioonilised, tehnilised ja

tehnoloogilised eeldused projekti edukaks ja kavandatud viisil

elluviimiseks.

3 punkti

 Taotlejal (ja partneri(te)l) on üldiselt piisav teadmiste ja oskuste

tase, olemas on kogemus ja tehnilised eeldused, kuid mõnes

aspektis (nt jätkusuutlikkuse või organisatsioonilise valmisoleku

kirjelduses) jääb põhjendus või detailsus vajaka.

2 punkti

 Taotleja (ja partneri(te)) suutlikkus on osaliselt tõendatud – esineb

puudujääke kogemuses, tehnilistes ressurssides või

organisatsioonilises struktuuris, mis võivad projekti elluviimist

raskendada. Jätkusuutlikkus on ebapiisavalt käsitletud või

ebaselge.

1 punkt

 Taotleja (ja partneri(te)) suutlikkus on ebapiisav. Puuduvad selged

tõendid vajalike teadmiste, kogemuse, tehniliste või

organisatsiooniliste eelduste kohta. Jätkusuutlikkus on küsitav või

puudub. Projekti elluviimine on kahtlane.

5. Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia

aluspõhimõtete ja sihtidega

10% 4

Hinnatakse projekti kooskõla strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõtete ja

sihtidega, sh: kuidas lisaks projekti vahetutele eesmärkidele võetakse

arvesse Eesti pikaajalise arengustrateegia aluspõhimõtete ja sihtidega

seotud horisontaalseid põhimõtteid, nagu sooline võrdõiguslikkus,

ligipääsetavus, regionaalareng ja aidatakse kaasa eesmärkide

saavutamisele ning panustatakse seeläbi vastavasse riigi pikaajalise

arengustrateegia näitajasse.

Projekti peab panustama soolise tasakaalu suurendamisse inseneeria ja

IKT valdkondades. Projekti tulemusena peaks paranema osalejate sooline

tasakaal (poiste ja tüdrukute osatähtsus projektis on vahemikus 40-60%).

Ligipääsetavus projekti tegevustele peab olema tagatud liikumis-,

nägemis- ja kuulmispuudega osalejatele nii füüsilises kui digitaalses

keskkonnas.

Eelistatakse projekte, mis toimuvad väljaspool Tallinna ja Tartu linna ja

nendega kaasuvaid valdasid.

Panust „Hoolivuse ja koostöömeelsuse mõõdikusse“ eraldi

alakriteeriumina ei hinnata, kuna sellesse panustavad kõik projektid

arendades noortes oskusi ja populariseerides õpivõimalusi (eeskätt

inseneeria ja IKT valdkonnas), mis vastavad ühiskonna ja tööturu

arenguvajadustele ja võimaldavad noortel teadlikumalt oma karjääriteed

planeerida ja tööturul paremini hakkama saada.

(e-toetuse taotlusvormi sisu alajaotuse andmeväljas „projekti sisu“,

„projekti kasusaajad“ ja näitajate alajaotuse andmeväljas „valdkonna

ülesed näitajad“)

Hindeid antakse vahelikus 4-1 ja hinnete astmed on 4, 3, 2, 1.

4 punkti

 Projekti seos Eesti pikaajalise arengustrateegia aluspõhimõtete ja

sihtidega on selge ja üheselt mõistetav, sh:

1. Projekt panustab tasakaalustatud regionaalarengusse:

tegevused on suunatud eelkõige väljaspool Tallinna ja Tartu

linna ning nendega piirnevaid valdasid. Või on tegevus üle-

Eestiline või virtuaalne.

2. Tegevusi, millega panustatakse soolise võrdõiguslikkuse

edendamisse, on taotluses selgelt ja arusaadavalt kirjeldatud,

sh panustatakse tüdrukute huvi tõstmisse inseneeria ja IKT

erialade vastu. Valitud tegevused on asjakohased seatud

eesmärgi (poiste ja tüdrukute osatähtsus projektis on

vahemikus 40-60%) poole liikumiseks.

3. Tegevusi, millega panustatakse võrdsete võimaluste ja

ligipääsetavuse tagamisse on taotluses selgelt ja arusaadavalt

kirjeldatud. Tegevusi, millega tagatakse ligipääsetavus

projekti tegevustele nii füüsilises kui digitaalses keskkonnas

erinevate puuete lõikes on taotluses selgelt ja arusaadavalt

kirjeldatud.

3 punkti

 Projekt haakub üldiselt Eesti arengustrateegia sihtidega, kuid seos

ei ole selgelt põhjendatud, sh:

1. Tegevused toimuvad küll osaliselt Tallinnas ja Tartus või

piirnevates valdades, kuid hõlmavad ka teisi piirkondi või on

tegevus üle-Eestiline või virtuaalne.

2. Soolist võrdõiguslikkust toetavad tegevused on välja toodud,

kuid sisuline kirjeldus on üldine või pinnapealne. Tegevused,

millega panustatakse tüdrukute huvi tõstmisse inseneeria ja

IKT erialade vastu ja projekti tegevustes tüdrukute osakaalu

suurendamisse on taotluses välja toodud üldsõnaliselt. Valitud

tegevused on asjakohased seatud eesmärgi (poiste ja tüdrukute

osatähtsus projektis on vahemikus 40-60%) poole liikumiseks.

3. Võrdsete võimaluste ja ligipääsetavusega seotud tegevustele

on viidatud, kuid puudub konkreetsem kirjeldus tegevuste

rakendamisest. Tegevusi, millega tagatakse ligipääsetavus

projekti tegevustele nii füüsilises kui digitaalses keskkonnas

on taotluses erinevate puuete lõikes kirjeldatud, kuid kirjeldus

on kohati liiga üldsõnaline.

2 punkti

 Projekti seos Eesti arengustrateegia sihtidega on kaudne, sh:

1. Tegevused toimuvad valdavalt Tallinna või Tartu linnades

või nendega piirnevates valdades.

2. Soolise võrdõiguslikkuse teema on kirjeldatud, kuid otsest

seost projektiga ei ole välja toodud või on seosed

ebaselged. Tegevused, millega panustatakse tüdrukute

huvi tõstmisse inseneeria ja IKT erialade vastu ja projekti

tegevustes tüdrukute osakaalu suurendamisse on taotluses

välja toodud, kuid kirjeldatud tegevustel puudub otsene

seos projekti tegevustega või need on ebaselged. Osade

tegevuste asjakohasus eesmärgi (poiste ja tüdrukute

osatähtsus projektis on vahemikus 40-60%) poole

liikumiseks on küsitav.

3. Võrdsete võimaluste ja ligipääsetavuse tagamine on

ebapiisavalt käsitletud või puudub. Tegevusi, millega

tagatakse ligipääsetavus projekti tegevustele on

kirjeldatud ainult osaliselt. Kirjeldus ei hõlma nii füüsilist

kui digitaalset keskkonda või kõiki puudeid.

1 punkt

 Projekti panust Eesti arengustrateegiasse ei ole kirjeldatud või

selle kirjeldus ei ole selge, sh:

1. Tegevused on koondunud ainult Tallinna ja Tartu linnadesse

või nendega piirnevatesse valdadesse.

2. Sooline võrdõiguslikkust toetavaid tegevusi ei ole kirjeldatud.

Tegevused, millega panustatakse tüdrukute huvi tõstmisse

inseneeria ja IKT erialade vastu ja projekti tegevustes

tüdrukute osakaalu suurendamisse on taotluses osaliselt välja

toodud, kuid tegevustel puudub seos projekti tegevustega.

Tegevuste asjakohasus eesmärgi (poiste ja tüdrukute

osatähtsus projektis on vahemikus 40-60%) poole liikumiseks

on küsitav.

3. Võrdsete võimaluste ja ligipääsetavuse tagamist toetavaid

tegevusi ei ole kirjeldatud. Ligipääsetavuse tagamist toetavaid

tegevusi on kirjeldatud üldsõnaliselt ja ei ole eristatud

füüsilise ja digitaalse keskkonna ja puuete lõikes.

Maksimaalne üldhinne 100% 20

Lisa 1. Hindamisleht

Valikukriteerium Maksimumhinne Projekti hinne

1. Projekti panus toetuse andmise eesmärgi ja

tulemuste saavutamisele

4

Selgitus valikukriteeriumi 1 hinnangule:

2. Projekti vajalikkus ja tegevuste põhjendatus 4

Selgitus valikukriteeriumi 2 hinnangule:

3. Projekti kuluefektiivsus 4

Selgitus valikukriteeriumi 3 hinnangule:

4. Taotleja ja partnerite suutlikkus projekti ellu

viia

4

Selgitus valikukriteeriumi 4 hinnangule:

5. Projekti kooskõla Eesti pikaajalise

arengustrateegia aluspõhimõtete ja sihtidega

4

Selgitus valikukriteeriumi 5 hinnangule:

Ettepanek:

☐rahuldada taotlus taotletud mahus;

☐rahuldada taotlus osalises mahus;

Ettepaneku põhjendus:

☐jätta taotlus rahuldamata.

Ettepaneku põhjendus: