Kiri

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Kaie Enno

Eesti Planeerijate Ühing

[email protected]

Teie 05.11.2025

Meie 16.12.2025 nr 13-8/3790-2

Vastus pöördumisele

Austatud Kaie Enno

Pöördusite 05.11.2025 Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) poole

probleemkohtadega tuuleparkide planeerimisel. Oleme Teie väljatoodud erinevatest

kitsaskohtadest teadlikud ning anname Teie ettepanekutele järgmised seisukohad.

Teete esiteks ettepaneku töötada välja ühtsed üleriigilised suunised elektrituulikute kauguse

määramiseks lähimatest elamutest, aga ka selles, kuidas peavad kohalikud omavalitsuse (KOV)

hindama visuaalset mõju ja mõju kultuuripärandile.

MKM saab anda üldisi suuniseid planeerimisseaduse (PlanS) § 7 alusel, kuid oluline on välja tuua,

et need suunised ei saa sekkuda KOV planeerimisautonoomiasse. See, kas elektrituulik võib olla

lähimast elamust 750 m või 1500 m kaugusel, otsustatakse ruumiotsuse ehk üldplaneeringu või

KOV eriplaneeringu raames. MKM ning Maa- ja Ruumiamet saavad KOV-e suunata otsuse

tegemisel ning nõustada parima lahenduse leidmisel, kuid lõpliku otsuse teeb

planeerimismenetluses KOV iseseisvalt. Sellised suunised võivad KOV-idele näida liigse

sekkumisena nende planeerimisautonoomiasse. Rõhutame, et Maa- ja Ruumiamet nõustab KOV-

e igapäevaselt nendes küsimustes juba praegu ja teeb seda ka edaspidi.

Teie teise ettepaneku osas luua konstruktiivne planeerimisprotsessi arutelu planeeringu

menetlemise käigus saame öelda, et Maa- ja Ruumiametil on juba välja kujunenud suur pagas

teadmistest, kuidas parimaid planeerimise praktikaid rakendada. MKM ei saa kohustada KOV-e

pöörduma ja arutama planeerimisega seotud küsimusi Maa- ja Ruumiametiga, seda tehakse

vabatahtlikult ning meile teadaolevalt leiavad need KOV-id koos Maa- ja Ruumiametiga endale

sobiva lahenduse.

Oma kirjas nendite kolmandaks, et tuuleparkide kavandamine on muutunud ebamõistlikult

keeruliseks. Meie hinnangul ei ole planeerimisprotsess kui selline keerulisemaks muutunud, pigem

vastupidi. Toiminguid, mida planeeringu koostamisel on vaja teha, jääb vähemaks ning ka edaspidi

püüame leida võimalusi, et KOV-ide ja huvitatud isikute halduskoormust vähendada.

Küll aga peate keerukuse all ilmselt silmas pigem seda, et planeerimise protsessis lahenduseni

jõudmine on muutunud keerukamaks peaasjalikult kõiki pooli rahuldava lahenduse leidmise osas

2 (2)

ning oleme selle hinnanguga osaliselt ka nõus. Planeerimismenetlus on avalik (PlanS § 1 lõige 1)

ning suunatud avalikkusele (PlanS § 9), mis tähendab, et mida olulisema mõjuga ehitist

planeeritakse, seda enam tunnevad isikud vajadust olla kaasatud. Paljude huvide tasakaalustamine

on keerukas protsess ning KOV-il on selles keskne roll – planeeringu koostajana teeb KOV oma

ruumi osas otsuse, kuid samas peab kaaluma laia huvide ringi.

Püüame jätkuvalt koos Maa- ja Ruumiametiga olla KOV-idele planeerimisel abiks ning otsime ka

edaspidi võimalusi planeerimismenetluse lihtsustamiseks.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ivan Sergejev

planeeringute asekantsler

Lisaadressaadid: Maa- ja Ruumiamet

Ahto Pahk

+372 5307 2548 [email protected]