1. Õigustatud huvi

Muinsuskaitseamet teeb järelepärimise riikliku järelevalve käigus tuvastatud kultuurimälestise rikkumise asjaolude kohta. Dokument käsitleb avaliku võimu teostamist kultuuripärandi kaitse ja riikliku järelevalve valdkonnas. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet järelevalve ja täitemenetluse läbiviimise kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).

Riigimetsa Majandamise Keskus avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.

2. Vajalikkus

Avalikkuse huvi saada teavet järelevalve ja täitemenetluse läbiviimise kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).

Dokumendis esinevad ametiülesannetes Krista Karro, Inga Raudvassar ja Toomas Haas. Krista Karro ja Inga Raudvassar on dokumendi koostajad ja tegutsevad organisatsiooni Muinsuskaitseamet nimel. Toomas Haas on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Riigimetsa Majandamise Keskus nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood, tööalane e-posti aadress ja tööalane telefoninumber. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti.

Dokumendis esineb määratlemata rollis üks nimetu isik. Ta on dokumendis mainitud. Tema kohta on dokumendis märgitud isikukood. Rolli kohta puudub nimelist avaldamist põhjendav teave, mistõttu avalikku huvi saab rahuldada nime avaldamata. Teksti on redigeeritud, et asendada nimed initsiaalidega ning eemaldada isikukoodid ja muud otsesed tuvastamistunnused, säilitades asja sisulise käsitluse.

3. Huvide kaalumine

Dokumendis esinevad ametiülesannetes Krista Karro, Inga Raudvassar ja Toomas Haas. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.

Dokumendis esineb määratlemata rollis üks nimetu isik. Teadmata rolli puhul ei saa eeldada ootust laialdaseks avaldamiseks; avalikku huvi teenib asja sisu avaldamine ilma nimeta. Rakendatud minimeerimine vähendab otsest seost eraasja ja isiku vahel ning säilitab avaliku halduse küsimuse sisulise käsitluse.

Dokumendi kui terviku puhul suurendavad kaitsevajadust tuvastatud asjaolud (kinnisvara omand). Seda suuremat kaitsevajadust on arvestatud avaldamise ulatuse vähendamisega; töötleja hinnangul jääb redigeeritud sisu teabeväärtus üles kaaluma selle avaldamise mõju isikutele.

Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.

Dokumendis olev asutusesiseseks kasutamiseks (AK) märge seob avaliku sektori asutusi ega laiene iseenesest kolmandast isikust taasavaldajale. Eraisikute andmete kaitseks on rakendatud redigeerimine, mistõttu AK-märge ei takista minimeeritud sisu avaldamist.

15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 Eraelu puutumatust kahjustav teave; piirangu kehtivus: 24.03.2026-24.03.2101 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Sellele kaitsevajadusele vastab siin algversiooni asemel redigeeritud sisu avaldamine: vähendatud on eraelu riivet, säilitades teabe avaliku halduse kohta.

Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 10.10.2026 otsustati see redigeerida põhjendusega, et tuvastati ebaproportsionaalne risk eraelu puutumatusele. Rakendatud redigeerimine vastab sellele kaitsevajadusele, vähendades avaldamisest tulenevat eraelu riivet.

Minimeerimine hõlmab lisaks veebilehe tekstile ka faile: redigeerimata originaale on avalikust juurdepääsust eemaldatud ning avaldamiseks on loodud redigeeritud versioonid. See vähendab võimalust saada eemaldatud andmeid sama dokumendi failide kaudu.

Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.

4. Järeldus

Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet järelevalve ja täitemenetluse läbiviimise kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12 Eraelu puutumatust kahjustav teave; piirangu kehtivus: 24.03.2026-24.03.2101) on arvestatud redigeeritud sisu hindamisel. Rakendatud minimeerimine säilitab avalikku huvi teeniva sisu ja vähendab eraeluliste andmete avaldamise mõju. Töötleja hinnangul on sellises ulatuses avaldamine vajalik ning andmesubjektide huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu koos rakendatud kaitsemeetmetega avalikku huvi üles, seega on redigeeritud dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.