Vastuskiri 08.10.2025 esitatud leppetrahvi vaidele

VAIE leppetrahvinõuete vastu

Adressaat:

Riigimetsa Majandamise Keskus

Kirde metsakasvatuse piirkond

Janek Tarto

[email protected]

Esitajad:

Biotööd OÜ

registrikood 14836624

esindaja: Hannes Kiipus, juhatuse liige

e-post: [email protected]

Serpiente OÜ

registrikood 14887066

esindaja: Hannes Kiipus, juhatuse liige

e-post: [email protected]

Kuupäev: 08.10.2025

Viide leppetrahvinõuetele:

• Biotööd OÜ – nr 3-2.1/2025/6842 • Serpiente OÜ – nr 3-2.1/2025/6839 • Serpiente OÜ – nr 3-2.1/2025/6840

Lepingud:

• Võsasaetööde töövõtuleping nr 3-2.5.3/1814/2021/111 (Biotööd OÜ) • Võsasaetööde töövõtuleping nr 3-2.5.3/2021/98 (Serpiente OÜ) • Võsasaetööde töövõtuleping nr 3-2.5.3/2021/104 (Serpiente OÜ)

VAIDE SISU

Biotööd OÜ ja Serpiente OÜ esitavad käesoleva ühise vaide seoses 08.10.2025 kuupäevaga Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) poolt esitatud leppetrahvinõuetega.

Kõigis kolmes juhtumis on RMK määranud leppetrahvi, tuginedes üksnes tööde kajastusele digitaalses andmebaasis, kuid tööd on looduses faktiliselt teostatud osaliselt või valdavas mahus.

Seetõttu palume leppetrahvinõuded tühistada.

PÕHJENDUSED

1. Lepingu kohaselt saab leppetrahvi rakendada vaid tegemata tööde eest

Kõikides sõlmitud töövõtulepingutes (p 13.4) on selgesõnaliselt sätestatud, et:

„Tellijal on õigus nõuda leppetrahvi iga tegemata hektari ulatuses.“ See tähendab, et trahv saab kehtida üksnes nende hektarite eest, kus tööd ei ole tegelikult tehtud. Leppetrahvi arvutamine kogu tööobjekti või tellimuse pinna alusel, sõltumata osalisest teostamisest, ei ole kooskõlas lepingu sõnastuse ega eesmärgiga.

2. Tööde täitmine on faktiliselt toimunud ja seda saab looduses selgelt tuvastada

Kõigil nimetatud tööobjektidel on tööd osaliselt teostatud ning RMK kohalikud esindajad on sellest teadlikud.

Tööde tegelik seis on looduses nähtav ning tuvastatav (nt raiutud võsa, hooldatud pind).

RMK on aga leppetrahvi määramisel tuginenud üksnes digitaalsele süsteemile, kus tööd loetakse teostamata, kui need ei ole märgitud 100% „valmis“ olekusse.

3. Leping ei sea tööde täitmise eeltingimuseks digitaalse oleku märkimist

Lepingute punktis 12.24 on küll töövõtjale pandud kohustus kasutada RMK tarkvara ja edastada tööandmeid, kuid mitte kusagil ei ole sätestatud, et töö loetakse tegemata, kui see ei ole süsteemis „valmis“ märgitud.

Punkt 7.1 sätestab vastupidi:

„Tööde vastuvõtmisel näidatud töömahu aluseks on tegelikult teostatud ja Tellija poolt vastuvõetud maht.“ Seega on määrav tööde faktiline teostamine looduses, mitte elektrooniline staatus.

4. Leppetrahvi määramine pelgalt süsteemi andmete alusel on õigusvastane ja ebaproportsionaalne

Töövõtulepingud kohustavad RMK-d hindama tööde vastavust hiljemalt 14 päeva jooksul pärast töö lõpetamise teate saamist (p 10.10).

Kui RMK tugineb ainult andmebaasile, jättes tööde tegeliku seisundi kontrollimata, rikub ta:

• lepingu p 13.4 mõtet (tegemata hektar), • VÕS – heausksuse ja mõistliku käitumise kohustus ning seaduse ning kohtupraktika

kohaselt peab leppetrahv olema proportsionaalne rikkumise tegeliku ulatusega.

Leppetrahvi rakendamine töödele, mis olid tegelikult osaliselt teostatud, on seega õigusvastane ja faktiliselt väär.

NÕUDED

Biotööd OÜ ja Serpiente OÜ paluvad Riigimetsa Majandamise Keskusel:

1. Tühistada leppetrahvinõuded o nr 3-2.1/2025/6842 (Biotööd OÜ), o nr 3-2.1/2025/6839 ja nr 3-2.1/2025/6840 (Serpiente OÜ);

Lugupidamisega

Biotööd OÜ

Hannes Kiipus

juhatuse liige

Serpiente OÜ

Hannes Kiipus

juhatuse liige

(digitaalselt allkirjastatud)

Vastuskiri 08.10.2025 esitatud leppetrahvi vaidele

Lugupeetud Töövõtjate esindaja

Oleme tutvunud Teie vaides esitatud seisukohtadega ning soovime selgitada, miks leppetrahvi

kohaldamine on olnud põhjendatud ning ka õiguspärane.

Esmalt väidate vaides, et tööde täitmise hindamisel on lähtutud üksnes elektroonses keskkonnas

märgitud staatusest. See väide ei vasta tõele. Leppetrahvi otsuses on selgelt märgitud, et tööde

täitmist kontrolliti kohapeal. Kontrollkäigu käigus tuvastati, et tööd ei olnud tähtajaks tehtud,

mis on leppetrahvi rakendamise aluseks. Täiendavalt soovime rõhutada, et töövõtulepingu

punkt 12.10 kohaselt on töövõtjal kohustus kajastada tööde teostamist reaalajas elektroonses

keskkonnas. Seega on töövõtjal kohustus ka elektroonset staatust reaalajas korra hoida ning

märkida tööde staatused korrektselt.

Teiseks, Teie enda vaides on märgitud, et tööd olid osaliselt tehtud. See tähendab, et kõik tööd

ei olnud nõuetekohaselt ja tähtajaks lõpetatud. Osaline tööde teostamine ei vabasta töövõtjat

lepingulistest kohustustest ega välista leppetrahvi rakendamist, kui tähtajaks ei ole kõik tööd

nõuetekohaselt tehtud.

Kokkuvõttes leiame, et leppetrahvi rakendamine on olnud kooskõlas lepingutingimustega ning

tugineb objektiivsetele asjaoludele, mis on tuvastatud kohapealse kontrolli käigus, mille tõttu

palume Teil leppetrahvid õigeaegselt tasuda. Juhul kui leppetrahvid ei ole tasutud õigeaegselt

on Tellijal õigus tuginedes poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu punktile 13.16 leppetrahv

arvestada maha töövõtjale tasumisele kuuluvast summast.

Lugupidamisega

Janek Tarto

RMK Kirde metsakasvatusjuht

Hannes Kiipus

[email protected]

(digitaalallkirja kuupäev) nr

1-23/2025/