| Dokumendiregister | Riigimetsa Majandamise Keskus |
| Viit | 1-47.3409/3 |
| Registreeritud | 03.07.2025 |
| Sünkroonitud | 29.12.2025 |
| Liik | Käskkiri |
| Funktsioon | 1-47.3409 |
| Sari | Ulukitõrjevahendi pritsimine RMK Edela piirkonnas |
| Toimik | |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Õigus- ja hangete osakond |
| Saabumis/saatmisviis | Õigus- ja hangete osakond |
| Vastutaja | Õigus- ja hangete osakond |
| Originaal | Ava uues aknas |
ÕIGUS- JA HANGETE OSAKONNA JUHATAJA KÄSKKIRI
(digitaalallkirja kuupäev) nr 1-47.3409/3
Hankeotsused (1) avatud
menetlusega riigihankes
„Ulukitõrjevahendi pritsimine
RMK Edela piirkonnas“
(viitenumber 294762)
Vastavalt Riigimetsa Majandamise Keskuse juhatuse 29.08.2023.a. otsusega 1-32/50
kinnitatud RMK õigus- ja hangete osakonna põhimääruse punktidele 2.2.4. ja 5.4.5.:
1. K õ r v a l d a d a menetlusökonoomia põhimõtet kohaldades (hankija õigus
kontrollida pakkuja kõrvaldamise aluste puudumist kogu riigihanke vältel) hanke osades
1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 ja 14 pakkumuse esitanud pakkuja MLE OÜ (registrikood
12143265). Pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise põhjused tehakse punktis 1 märgitud
pakkujale teatavaks käskkirja lisaga nr 1.
2. K õ r v a l d a d a menetlusökonoomia põhimõtet kohaldades (hankija õigus
kontrollida pakkuja kõrvaldamise aluste puudumist kogu riigihanke vältel) hanke osades
1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ja 14 pakkumuse esitanud pakkuja KLE OÜ (registrikood
17142261). Pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise põhjused tehakse punktis 2 märgitud
pakkujale teatavaks käskkirja lisaga nr 2.
3. J ä t t a menetlusökonoomia põhimõtet kohaldades (hankija õigus kontrollida
pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel) hanke osades 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13 ja 14 pakkumused esitanud pakkuja K2L2E OÜ (registrikood 17156456)
k v a l i f i t s e e r i m a t a . Pakkuja kvalifitseerimata jätmise põhjused tehakse punktis 3
märgitud pakkujale teatavaks käskkirja lisaga nr 3.
4. J ä t t a menetlusökonoomia põhimõtet kohaldades (hankija õigus kontrollida
pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel) hanke osades 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12 ja 14 pakkumuse esitanud pakkuja LLE OÜ (registrikood 17153653)
k v a l i f i t s e e r i m a t a . Pakkuja kvalifitseerimata jätmise põhjused tehakse punktis 4
märgitud pakkujale teatavaks käskkirja lisaga nr 4.
5. T u n n i s t a d a alljärgnevate pakkujate pakkumused, mille vastavust hanketeates
ja hankedokumentides esitatud tingimustele hankija on kontrollinud, v a s t a v a k s :
5.1. Affluence OÜ (registrikood 11955245)
5.2. Aina Merisalu (registrikood 16852142)
5.3. Biomajandus OÜ (registrikood 14836972)
5.4. Desierto OÜ (registrikood 14836245)
5.5. Ecolimit OÜ (registrikood 11693058)
5.6. Evia OÜ (registrikood 14046626)
5.7. Forbio OÜ (registrikood 11488016)
5.8. Goldem OÜ (registrikood 14686937)
5.9. Haluvennad OÜ (registrikood 14952247) ja OÜ EDIT (registrikood 11628078)
5.10. Hankeosakond OÜ (registrikood 16665925)
5.11. Hiiu Suitsusaun OÜ (registrikood 12478787)
5.12. Hprteed OÜ (registrikood 16189270)
5.13. Istutus OÜ (registrikood 14836149)
5.14. Janno Torop (registrikood 11217895)
5.15. Kahromaa OÜ (registrikood 12181358)
5.16. Kirsivälja Invest OÜ (registrikood 14303773)
5.17. Linna Tantsustuudio Usaldusühing (registrikood 11982638)
5.18. Looduskapital OÜ (registrikood 14604351)
5.19. MEP OÜ (registrikood 12178387)
5.20. Metsaudu OÜ (registrikood 16745452)
5.21. METSAWORKS OÜ (registrikood 14830685)
5.22. Osaühing Avertek (registrikood 11448598)
5.23. osaühing Railmar (registrikood 16742656)
5.24. Osaühing RILAV (registrikood 11481043)
5.25. osaühing Rohekris Invest (registrikood 16895246) ja Xena OÜ (registrikood
14941522)
5.26. Osaühing Tekstoker (registrikood 10626019)
5.27. OÜ Castorwood (registrikood 12153789)
5.28. OÜ Hallivati (registrikood 14973373)
5.29. OÜ Lapitapi (registrikood 12628867)
5.30. OÜ Mikslinks (registrikood 12189735)
5.31. OÜ Molotov (registrikood 11677728)
5.32. OÜ Mängel ja Pojad (registrikood 11421489)
5.33. OÜ Tomles (registrikood 12419968)
5.34. OÜ TriksisTraksis (registrikood 11521529)
5.35. OÜ Võsa (registrikood 12640064)
5.36. Pearu Metsahooldustööd OÜ (registrikood 14881599)
5.37. Raido Mölder (registrikood 12172427)
5.38. RKLK OÜ (registrikood 16464368)
5.39. RLK Forest OÜ (registrikood 16517627) ja FOREST care OÜ (registrikood
14685817)
5.40. Rohemets OÜ (registrikood 14836995)
5.41. Rohetööd OÜ (registrikood 14836759)
5.42. SALUMER OÜ (registrikood 16085808)
5.43. Silvara OÜ (registrikood 12345566)
5.44. Tamberg OÜ (registrikood 12643252)
5.45. TK forest OÜ (registrikood 16209653)
5.46. Waldarbeit OÜ (registrikood 12540629)
5.47. Waltfisher OÜ (registrikood 12251380)
5.48. Xena OÜ (registrikood 14941522)
6. Tunnistada hankeosade kaupa hankedokumendi punkti 4.2 alusel edukas järgmised
pakkumused, kui madalaima hinnakoefitsiendiga (suurima punktisummaga) pakkumused,
järgmiselt:
Hanke
osa Hanke osa nimetus Pakkuja
Pakkumuse
number
Pakkuja
hinnakoefitsient
RMK hinna-
raamistikule
Edukaks
tunnistatud
mahuosade
arv
1 Lääne-Viljandimaa
Goldem OÜ
(registrikood
14686937)
561999 0,705 1
2 Hiiumaa
OÜ
TriksisTraksis
(registrikood
11521529)
567975 0,847 1
3 Lääne-Järvamaa/Kirde-
Pärnumaa
Goldem OÜ
(registrikood
14686937)
561999 0,729 1
4 Ida-Raplamaa
Osaühing
Avertek
(registrikood
11448598)
567951 0,712 2
5 Lääne-Pärnumaa
OÜ
Castorwood
(registrikood
12153789)
567735 0,595 2
6 Põhja-Pärnumaa
Metsaudu OÜ
(registrikood
16745452)
567588 0,695 1
7 Lääne-Raplamaa/Ida-
Harjumaa
Evia OÜ
(registrikood
14046626)
567732 0,620 2
8 Põhja-Viljandimaa
OÜ Mängel ja
Pojad
(registrikood
11421489)
567744 0,595 3
9
Loode-
Pärnumaa/Lõuna-
Raplamaa
Evia OÜ
(registrikood
14046626)
567732 0,595 2
10 Ida-Pärnumaa
RKLK OÜ
(registrikood
16464368)
567936 0,694 1
11 Lääne-
Harjumaa/Läänemaa
Istutus OÜ
(registrikood
14836149)
567954 0,708 2
12 Lõuna-Pärnumaa
OÜ Mängel ja
Pojad
(registrikood
11421489)
567744 0,62 2
13 Saaremaa
Aina Merisalu
(registrikood
16852142)
567939 0,689 2
14 Lõuna-Viljandimaa
Linna
Tantsustuudio
Usaldusühing
(registrikood
11982638)
563168 0,674 2
Käskkirja peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete
seaduse §-s 189 kehtestatud tähtaja jooksul.
(allkirjastatud digitaalselt)
Maarja-Viorika Vasko
Õigus- ja hangete osakonna juhataja
Lisad:
Lisa 1 - Pakkuja MLE OÜ (registrikood 12143265) hankemenetlusest kõrvaldamise
põhjendused
Lisa 2 - Pakkuja KLE OÜ (registrikood 17142261) hankemenetlusest kõrvaldamise
põhjendused
Lisa 3 - Pakkuja K2L2E OÜ (registrikood 17156456) kvalifitseerimata jätmise
põhjendused
Lisa 4 - Pakkuja LLE OÜ (registrikood 17153653) kvalifitseerimata jätmise põhjendused
Lisa 1
„Pakkuja MLE OÜ (registrikood
12143265) hankemenetlusest
kõrvaldamise põhjendused“
Riigimetsa Majandamise Keskuse
õigus- ja hangete osakonna juhataja
käskkirja nr 1-47.3409/3 juurde
Pakkuja MLE OÜ (registrikood 12143265) hankemenetlusest kõrvaldamise
põhjendused
Riigihangete seaduse (RHS) § 95 lg 4 p 8 kohaselt võib hankija kõrvaldada
hankemenetlusest pakkuja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud
hankelepingut või hankelepinguid nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või
leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi.
RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal õigus kontrollida pakkuja kõrvaldamise aluste
puudumist kogu riigihanke vältel ja kui hankijale saab teatavaks asjaolu, et pakkuja suhtes
esineb mõni kõrvaldamise alus, võib hankija teha otsuse pakkuja kõrvaldamise kohta ning
kõrvaldada pakkuja riigihankest.
Riigimetsa Majandamise Keskus (edaspidi RMK või tellija) ja ühispakkujate KLE OÜ
(registrikood 17142261) ja MLE OÜ (edaspidi ka kui töövõtja) vahel sõlmiti
töövõtuleping nr 1-18/2025/76 (edaspidi leping). Lepingu alusel sõlmiti 14.04.2025
poolte vahel tööajagraafik, mille kohaselt on töövõtja kohustatud teostama töid graafikus
üleantud mahus.
2025. aasta 16. nädala iga tööpäeva lõpus kontrollis RMK esindaja töövõtjale üleantud
töid ja mahtusid, mille käigus tuvastati, et töövõtja ei ole täitnud omapoolseid kohustusi
kokkulepitud mahus. RMK andis töövõtjale teostamata töö mahtude täitmiseks tähtaja
24.04.2025.
24.04.2025 tööpäeva lõpus kontrollis RMK esindaja töövõtjale üleantud töid ja mahtusid,
mille käigus tuvastati, et töövõtja ei ole jätkuvalt teinud tööd kokkulepitud mahus.
24.04.2025 edastas RMK töövõtjale täiendava tähtaja tööde teostamiseks, millega määrati
tööde teostamiseks uus tähtaeg 28.04.2025.
28.04.2025 teavitas töövõtja, et ta ei suuda lepinguga võetud kohustusi täita ning soovib
lepingust loobuda.
28.04.2025 teostasid RMK esindajad täiendavat kontrolli töövõtja tehtud tööde osas, mille
käigus tuvastati, et töövõtja ei ole omapoolseid kohustusi jätkuvalt nõutud mahus täitnud,
kuigi RMK andis korduvalt lisatähtaegasid töö teostamiseks.
Lepingu p 9.4. ja 9.5 kohaselt on õigus leping üles öelda ilma etteteatamisajata
ennetähtaegselt juhul, kui töövõtja tegevuse või tegevusetuse tõttu ei ole suudetud
kooskõlastada tööde alguse kuupäeva või on hilinetud alguse kuupäevaks kirjeldatud
tööde alustamisega enam kui 3 (kolm) kalendripäev või kui töövõtja ei täida lepinguga
endale võetud kohustusi, sealhulgas kui töövõtja ei teosta tööjõu vajaduse graafikuga
kokku lepitud tööpäevade kaupa taimede koguse välja võtmist, sorteerimist ja
pakendamist.
VÕS § 196 lg 1 kohaselt võib kestvuslepingu kumbki lepingupool mõjuval põhjusel
etteteatamistähtaega järgimata üles öelda, eelkõige kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või
kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist
kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni (erakorraline
ülesütlemine).
VÕS § 196 lg 2 kohaselt kui mõjuv põhjus seisneb selles, et teine lepingupool rikub
lepingulist kohustust, võib lepingu üles öelda alles pärast kohustuse rikkumise
lõpetamiseks määratud mõistliku tähtaja tulemusteta lõppemist. Tähtaja määramine ei ole
vajalik VÕS § 116 lõike 2 punktides 2–4 sätestatud juhtudel.
Vastavalt VÕS § 116 lg 2 p-dele 2, 4 ja 5 oli tegemist oluliste lepingurikkumistega – rikuti
kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise
eelduseks lepingu täitmise vastu; kohustuse rikkumine annab kahjustatud lepingupoolele
mõistliku põhjuse eeldada, et teine lepingupool ei täida kohustusi ka edaspidi; teine
lepingupool ei täida oma ükskõik millist kohustust käesoleva seaduse §-s 114 nimetatud
täitmiseks antud täiendava tähtaja jooksul või teatab, et ta selle tähtaja jooksul kohustust
ei täida.
VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või
muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine
isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. Seega on töövõtulepingust tulenevaks töövõtja
põhikohustuseks teha töö ja nimetatud põhikohustuse rikkumine on käsitletav
töövõtulepingu olulise nõude rikkumisena RHS § 95 lg 4 p 8 mõistes. KLE OÜl ja MLE
OÜl jäid lepingute alusel tööd olulises ulatuses tegemata, vaatamata asjaolule, et RMK
andis tööde teostamiseks täiendavad tähtajad. KLE OÜ ja MLE OÜ tööde teostamata
jätmisega oluliselt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingute olulist tingimust.
RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamisel on kolm eeldust. Esiteks peab pakkuja olema rikkunud
eelnevalt sõlmitud hankelepingu või hankelepingute olulist tingimust. Nimetatud eeldus
on antud juhul täidetud, kuna KLE OÜ ja MLE OÜ on rikkunud töövõtulepingust nr 1-
18/2025/76 tulenevat olulist tingimust – kohustus teostada tööd oli lepingute kohaselt
töövõtja põhikohustus. Teiseks peab hankelepingut olema rikutud oluliselt või pidevalt.
See eeldus on antud juhul täidetud, kuna KLE OÜ ja MLE OÜ jättis töövõtulepingust nr
1-18/2025/76 tulenevad tööd teostamata. Ka RMK poolt antud täiendavad tähtajad ei
andnud tulemust. Kolmandaks peab rikkumise tulemusena olema lepingust taganetud või
leping üles öeldud või hinda alandatud või hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi. Ka
kolmas eeldus on antud juhul täidetud, kuna RMK on ütles töövõtulepingu nr 3-1-
18/2025/76 üles.
Pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamine RHS § 95 lg 4 p 8 alusel on hankija
kaalutlusotsus.
RMK jaoks on sõlmitavate lepingu puhul oluline töövõtjapoolne usaldusväärsus ja
suutlikus ettearvatavalt ja kindlalt lepingus kohustusena võetud tööd nõuetekohaselt, sh
tähtaegselt teostada. KLE OÜ ja MLE OÜ puhul puudub RMK-l selline kindlus. KLE OÜ
ja MLE OÜ on rikkunud varasemalt sõlmitud töövõtulepingut. Rikkumised viitavad
sellele, et KLE OÜ ja MLE OÜ ei suuda korraldada töid selliselt, et tööd saaksid
tähtaegselt teostatud või et tööd saaksid üldse teostatud. Suutmatus korraldada taimlatöid
annab RMK-le alust arvata, et KLE OÜ ja MLE OÜ ei suuda korraldada ka
ulukitõrjevahendi pritsimistöid. Ulukitõrjevahendi pritsimistööde korraldamine vajab
paremat organiseerimise võime kust kui taimlatööd korraldamine.
Eeltoodut arvesse võttes RMK ei saa pidada KLE OÜ-d ja MLE OÜ-d usaldusväärseks
partneriteks tööde teostamisel ja RMK ei soovi käesoleva hanke tulemusena sõlmida
ulukitõrjevahendi pritsimistööde lepingut KLE OÜ ja MLE OÜ-ga, sest RMK ei pea
võimalikuks aktsepteerida riski, et ka käesoleva hanke tulemusena sõlmitavad lepingud
jäävad täitmata.
Käesolevas hankes on piisav konkurents, mistõttu ei põhjusta MLE OÜ kõrvaldamine
RMK jaoks teenuste saamatajäämist.
Eeltoodud kaalutlustel RMK kõrvaldab pakkuja MLE OÜ käesolevast hankemenetlusest.
Hankemenetlusest kõrvaldatud pakkuja ei osale edasises hankemenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Maarja-Viorika Vasko
Õigus- ja hangete osakonna juhataja
Lisa 2
„Pakkuja KLE OÜ (registrikood
17142261) hankemenetlusest
kõrvaldamise põhjendused“
Riigimetsa Majandamise Keskuse
õigus- ja hangete osakonna juhataja
käskkirja nr 1-47.3409/3 juurde
Pakkuja KLE OÜ (registrikood 17142261) hankemenetlusest kõrvaldamise
põhjendused
Riigihangete seaduse (RHS) § 95 lg 4 p 8 kohaselt võib hankija kõrvaldada
hankemenetlusest pakkuja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud
hankelepingut või hankelepinguid nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või
leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi.
RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal õigus kontrollida pakkuja kõrvaldamise aluste
puudumist kogu riigihanke vältel ja kui hankijale saab teatavaks asjaolu, et pakkuja suhtes
esineb mõni kõrvaldamise alus, võib hankija teha otsuse pakkuja kõrvaldamise kohta ning
kõrvaldada pakkuja riigihankest.
Riigimetsa Majandamise Keskus (edaspidi RMK või tellija) ja ühispakkujate KLE OÜ
(registrikood 17142261) ja MLE OÜ (edaspidi ka kui töövõtja) vahel sõlmiti
töövõtuleping nr 1-18/2025/76 (edaspidi leping). Lepingu alusel sõlmiti 14.04.2025
poolte vahel tööajagraafik, mille kohaselt on töövõtja kohustatud teostama töid graafikus
üleantud mahus.
2025. aasta 16. nädala iga tööpäeva lõpus kontrollis RMK esindaja töövõtjale üleantud
töid ja mahtusid, mille käigus tuvastati, et töövõtja ei ole täitnud omapoolseid kohustusi
kokkulepitud mahus. RMK andis töövõtjale teostamata töö mahtude täitmiseks tähtaja
24.04.2025.
24.04.2025 tööpäeva lõpus kontrollis RMK esindaja töövõtjale üleantud töid ja mahtusid,
mille käigus tuvastati, et töövõtja ei ole jätkuvalt teinud tööd kokkulepitud mahus.
24.04.2025 edastas RMK töövõtjale täiendava tähtaja tööde teostamiseks, millega määrati
tööde teostamiseks uus tähtaeg 28.04.2025.
28.04.2025 teavitas töövõtja, et ta ei suuda lepinguga võetud kohustusi täita ning soovib
lepingust loobuda.
28.04.2025 teostasid RMK esindajad täiendavat kontrolli töövõtja tehtud tööde osas, mille
käigus tuvastati, et töövõtja ei ole omapoolseid kohustusi jätkuvalt nõutud mahus täitnud,
kuigi RMK andis korduvalt lisatähtaegasid töö teostamiseks.
Lepingu p 9.4. ja 9.5 kohaselt on õigus leping üles öelda ilma etteteatamisajata
ennetähtaegselt juhul, kui töövõtja tegevuse või tegevusetuse tõttu ei ole suudetud
kooskõlastada tööde alguse kuupäeva või on hilinetud alguse kuupäevaks kirjeldatud
tööde alustamisega enam kui 3 (kolm) kalendripäev või kui töövõtja ei täida lepinguga
endale võetud kohustusi, sealhulgas kui töövõtja ei teosta tööjõu vajaduse graafikuga
kokku lepitud tööpäevade kaupa taimede koguse välja võtmist, sorteerimist ja
pakendamist.
VÕS § 196 lg 1 kohaselt võib kestvuslepingu kumbki lepingupool mõjuval põhjusel
etteteatamistähtaega järgimata üles öelda, eelkõige kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või
kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist
kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni (erakorraline
ülesütlemine).
VÕS § 196 lg 2 kohaselt kui mõjuv põhjus seisneb selles, et teine lepingupool rikub
lepingulist kohustust, võib lepingu üles öelda alles pärast kohustuse rikkumise
lõpetamiseks määratud mõistliku tähtaja tulemusteta lõppemist. Tähtaja määramine ei ole
vajalik VÕS § 116 lõike 2 punktides 2–4 sätestatud juhtudel.
Vastavalt VÕS § 116 lg 2 p-dele 2, 4 ja 5 oli tegemist oluliste lepingurikkumistega – rikuti
kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise
eelduseks lepingu täitmise vastu; kohustuse rikkumine annab kahjustatud lepingupoolele
mõistliku põhjuse eeldada, et teine lepingupool ei täida kohustusi ka edaspidi; teine
lepingupool ei täida oma ükskõik millist kohustust käesoleva seaduse §-s 114 nimetatud
täitmiseks antud täiendava tähtaja jooksul või teatab, et ta selle tähtaja jooksul kohustust
ei täida.
VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või
muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine
isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. Seega on töövõtulepingust tulenevaks töövõtja
põhikohustuseks teha töö ja nimetatud põhikohustuse rikkumine on käsitletav
töövõtulepingu olulise nõude rikkumisena RHS § 95 lg 4 p 8 mõistes. KLE OÜl ja MLE
OÜl jäid lepingute alusel tööd olulises ulatuses tegemata, vaatamata asjaolule, et RMK
andis tööde teostamiseks täiendavad tähtajad. KLE OÜ ja MLE OÜ tööde teostamata
jätmisega oluliselt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingute olulist tingimust.
RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamisel on kolm eeldust. Esiteks peab pakkuja olema rikkunud
eelnevalt sõlmitud hankelepingu või hankelepingute olulist tingimust. Nimetatud eeldus
on antud juhul täidetud, kuna KLE OÜ ja MLE OÜ on rikkunud töövõtulepingust nr 1-
18/2025/76 tulenevat olulist tingimust – kohustus teostada tööd oli lepingute kohaselt
töövõtja põhikohustus. Teiseks peab hankelepingut olema rikutud oluliselt või pidevalt.
See eeldus on antud juhul täidetud, kuna KLE OÜ ja MLE OÜ jättis töövõtulepingust nr
1-18/2025/76 tulenevad tööd teostamata. Ka RMK poolt antud täiendavad tähtajad ei
andnud tulemust. Kolmandaks peab rikkumise tulemusena olema lepingust taganetud või
leping üles öeldud või hinda alandatud või hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi. Ka
kolmas eeldus on antud juhul täidetud, kuna RMK on ütles töövõtulepingu nr 3-1-
18/2025/76 üles.
Pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamine RHS § 95 lg 4 p 8 alusel on hankija
kaalutlusotsus.
RMK jaoks on sõlmitavate lepingu puhul oluline töövõtjapoolne usaldusväärsus ja
suutlikus ettearvatavalt ja kindlalt lepingus kohustusena võetud tööd nõuetekohaselt, sh
tähtaegselt teostada. KLE OÜ ja MLE OÜ puhul puudub RMK-l selline kindlus. KLE OÜ
ja MLE OÜ on rikkunud varasemalt sõlmitud töövõtulepingut. Rikkumised viitavad
sellele, et KLE OÜ ja MLE OÜ ei suuda korraldada töid selliselt, et tööd saaksid
tähtaegselt teostatud või et tööd saaksid üldse teostatud. Suutmatus korraldada taimlatöid
annab RMK-le alust arvata, et KLE OÜ ja MLE OÜ ei suuda korraldada ka
ulukitõrjevahendi pritsimistöid. Ulukitõrjevahendi pritsimistööde korraldamine vajab
paremat organiseerimise võime kust kui taimlatööd korraldamine.
Eeltoodut arvesse võttes RMK ei saa pidada KLE OÜ-d ja MLE OÜ-d usaldusväärseks
partneriteks tööde teostamisel ja RMK ei soovi käesoleva hanke tulemusena sõlmida
ulukitõrjevahendi pritsimistööde lepingut KLE OÜ ja MLE OÜ-ga, sest RMK ei pea
võimalikuks aktsepteerida riski, et ka käesoleva hanke tulemusena sõlmitavad lepingud
jäävad täitmata.
Käesolevas hankes on piisav konkurents, mistõttu ei põhjusta KLE OÜ kõrvaldamine
RMK jaoks teenuste saamatajäämist.
Eeltoodud kaalutlustel RMK kõrvaldab pakkuja KLE OÜ käesolevast hankemenetlusest.
Hankemenetlusest kõrvaldatud pakkuja ei osale edasises hankemenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Maarja-Viorika Vasko
Õigus- ja hangete osakonna juhataja
Lisa 3
„Pakkuja K2L2E OÜ (registrikood
17156456) kvalifitseerimata jätmise
põhjendused“ Riigimetsa Majandamise
Keskuse õigus- ja hangete osakonna
juhataja käskkirja nr 1-47.3409/3 juurde
Pakkuja K2L2E OÜ (registrikood 17156456) kvalifitseerimata jätmise põhjendused
Riigihangete seaduse (RHS) § 98 lg 1 kohaselt võib hankija kontrollida pakkuja sobivust
tegeleda hankelepingu täitmiseks vajaliku kutsetööga ja kehtestada kvalifitseerimise
tingimused tema majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele
pädevusele. RHS § 98 lg 51 kohaselt kui pakkuja ei vasta esitatud kvalifitseerimise
tingimustele, jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata. RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal
õigus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal
pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate
dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist
võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Kui hankijale saab
teatavaks asjaolu, et pakkuja ei vasta hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele,
võib hankija teha otsuse pakkuja kvalifitseerimata jätmise kohta ning jätta pakkuja
kvalifitseerimata.
Hankija kehtestas pakkujate majanduslikku ja finantsseisundit puudutava
kvalifitseerimise tingimuse, mille kohaselt pakkuja viimase kolme majandusaasta, mis on
käesoleva riigihanke algamise ajaks lõppenud, netokäive peab olema kokku vähemalt
10 000 eurot iga pakutava mahu kohta. Esitades pakkumuse rohkem kui ühe mahu kohta
ja/või rohkem kui ühe pakkumuse, summeeritakse majanduslikule ja finantsseisundile
esitatavad nõuded. Juhul, kui pakkuja kirjeldatud majanduslik- ja finantsseisund ei vasta
pakutud mahu ja/või hankeosade suhtes esitatud vastavate nõuete summale, jäetakse
pakkuja kvalifitseerimata kõikide pakutud mahtude ja/või hankeosade suhtes.
Ühispakkujad K2L2E OÜ ja MLE OÜ (registrikood 12143265) esitasid pakkumuse
kolmeteistkümnes hanke osas pakkudes mahtu järgnevalt:
Hanke osa Pakutud maht
1 - Lääne-Viljandimaa 1
3 - Lääne-
Järvamaa/Kirde-
Pärnumaa 1
4 - Ida-Raplamaa 2
5 - Lääne-Pärnumaa 2
6 - Põhja-Pärnumaa 1
7 - Lääne-
Raplamaa/Ida-
Harjumaa 2
8 - Põhja-Viljandimaa 3
9 - Loode-
Pärnumaa/Lõuna-
Raplamaa 2
10 - Ida-Pärnumaa 1
11 - Lääne-
Harjumaa/Läänemaa 2
12 - Lõuna-Pärnumaa 2
13 - Saaremaa 2
14 - Lõuna-
Viljandimaa 2
Kokku 23
Kokku pakkusid ühispakkujad K2L2E OÜ ja MLE OÜ 23 mahtu ning seega peaks
ühispakkujate netokäive viimasel kolmel aastal olema kokku vähemalt 10 000x23=
230 000 eurot.
Kuna hankija kõrvaldas ühispakkuja MLE OÜ hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 p 8 alusel
ja seega ei osale MLE OÜ enam hankemenetluses, siis K2L2E OÜ osaleb
hankemenetluses üksinda. K2L2E OÜ saab tugineda üksnes enda käibele, MLE OÜ
käibele tuginemine ei ole võimalik.
Kuna äriregistrisse kantud andmete kohaselt K2L2E OÜ majandusaasta algab 1. jaanuaril
ja lõpeb 31. detsembril, siis riigihanke algamise ajaks lõppenud majandusaastad on 2022.,
2023. ja 2024. aasta.
Kuna K2L2E OÜ on registreeritud 15.01.2025, siis ei saanud tal olla 2022., 2023 ja 2024.
majandusaastatel netokäivet. Kvalifitseerimise tingimuses nõutud perioodil on K2L2E
OÜ netokäive 0 eurot. Samuti ei ole pakkuja hankijale esitanud andmeid selle kohta, et tal
oleks tekkinud kvalifitseerimistingimuse täitmiseks vastav käive 2025. a jooksul, mida
hankija saaks kaaluda alternatiivse võimalusena käibenõude täitmise tõendamiseks.
Eeltoodud põhjustel pakkuja K2L2E OÜ ei vasta hanketeates märgitud kvalifitseerimise
tingimusele ja tuleb jätta kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja ei osale
edasises hankemenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Maarja-Viorika Vasko
Õigus- ja hangete osakonna juhataja
Lisa 4
„Pakkuja LLE OÜ (registrikood
17156456) kvalifitseerimata jätmise
põhjendused“ Riigimetsa Majandamise
Keskuse õigus- ja hangete osakonna
juhataja käskkirja nr 1-47.3409/3 juurde
Pakkuja LLE OÜ (registrikood 17153653) kvalifitseerimata jätmise põhjendused
Riigihangete seaduse (RHS) § 98 lg 1 kohaselt võib hankija kontrollida pakkuja sobivust
tegeleda hankelepingu täitmiseks vajaliku kutsetööga ja kehtestada kvalifitseerimise
tingimused tema majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele
pädevusele. RHS § 98 lg 51 kohaselt kui pakkuja ei vasta esitatud kvalifitseerimise
tingimustele, jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata. RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal
õigus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal
pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate
dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist
võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Kui hankijale saab
teatavaks asjaolu, et pakkuja ei vasta hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele,
võib hankija teha otsuse pakkuja kvalifitseerimata jätmise kohta ning jätta pakkuja
kvalifitseerimata.
Hankija kehtestas pakkujate majanduslikku ja finantsseisundit puudutava
kvalifitseerimise tingimuse, mille kohaselt pakkuja viimase kolme majandusaasta, mis on
käesoleva riigihanke algamise ajaks lõppenud, netokäive peab olema kokku vähemalt
10 000 eurot iga pakutava mahu kohta. Esitades pakkumuse rohkem kui ühe mahu kohta
ja/või rohkem kui ühe pakkumuse, summeeritakse majanduslikule ja finantsseisundile
esitatavad nõuded. Juhul, kui pakkuja kirjeldatud majanduslik- ja finantsseisund ei vasta
pakutud mahu ja/või hankeosade suhtes esitatud vastavate nõuete summale, jäetakse
pakkuja kvalifitseerimata kõikide pakutud mahtude ja/või hankeosade suhtes.
Ühispakkujad LLE OÜ ja MLE OÜ (registrikood 12143265) esitasid pakkumuse
kaheteistkümnes hanke osas pakkudes mahtu järgnevalt:
Hanke osa Pakutud maht
1 - Lääne-Viljandimaa 1
3 - Lääne-
Järvamaa/Kirde-
Pärnumaa 1
4 - Ida-Raplamaa 2
5 - Lääne-Pärnumaa 2
6 - Põhja-Pärnumaa 1
7 - Lääne-
Raplamaa/Ida-
Harjumaa 2
8 - Põhja-Viljandimaa 3
9 - Loode-
Pärnumaa/Lõuna-
Raplamaa 2
10 - Ida-Pärnumaa 1
11 - Lääne-
Harjumaa/Läänemaa 2
12 - Lõuna-Pärnumaa 2
14 - Lõuna-
Viljandimaa 2
Kokku 21
Kokku pakkusid ühispakkujad LLE OÜ ja MLE OÜ 21 mahtu ning seega peaks
ühispakkujate netokäive viimasel kolmel aastal olema kokku vähemalt 10 000x21=
210 000 eurot.
Kuna hankija kõrvaldas ühispakkuja MLE OÜ hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 p 8 alusel
ja seega ei osale MLE OÜ enam hankemenetluses, siis LLE OÜ osaleb hankemenetluses
üksinda. LLE OÜ saab tugineda üksnes enda käibele, MLE OÜ käibele tuginemine ei ole
võimalik.
Kuna äriregistrisse kantud andmete kohaselt LLE OÜ majandusaasta algab 1. jaanuaril ja
lõpeb 31. detsembril, siis riigihanke algamise ajaks lõppenud majandusaastad on 2022.,
2023. ja 2024. aasta.
Kuna LLE OÜ on registreeritud 13.01.2025, siis ei saanud tal olla 2022., 2023 ja 2024.
majandusaastatel netokäivet. Kvalifitseerimise tingimuses nõutud perioodil on LLE OÜ
netokäive 0 eurot. Samuti ei ole pakkuja hankijale esitanud andmeid selle kohta, et tal
oleks tekkinud kvalifitseerimistingimuse täitmiseks vastav käive 2025. a jooksul, mida
hankija saaks kaaluda alternatiivse võimalusena käibenõude täitmise tõendamiseks.
Eeltoodud põhjustel pakkuja LLE OÜ ei vasta hanketeates märgitud kvalifitseerimise
tingimusele ja tuleb jätta kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja ei osale
edasises hankemenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Maarja-Viorika Vasko
Õigus- ja hangete osakonna juhataja
Lisa 3
„Pakkuja K2L2E OÜ (registrikood
17156456) kvalifitseerimata jätmise
põhjendused“ Riigimetsa Majandamise
Keskuse õigus- ja hangete osakonna
juhataja käskkirja nr 1-47.3409/3 juurde
Pakkuja K2L2E OÜ (registrikood 17156456) kvalifitseerimata jätmise põhjendused
Riigihangete seaduse (RHS) § 98 lg 1 kohaselt võib hankija kontrollida pakkuja sobivust
tegeleda hankelepingu täitmiseks vajaliku kutsetööga ja kehtestada kvalifitseerimise
tingimused tema majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele
pädevusele. RHS § 98 lg 51 kohaselt kui pakkuja ei vasta esitatud kvalifitseerimise
tingimustele, jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata. RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal
õigus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal
pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate
dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist
võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Kui hankijale saab
teatavaks asjaolu, et pakkuja ei vasta hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele,
võib hankija teha otsuse pakkuja kvalifitseerimata jätmise kohta ning jätta pakkuja
kvalifitseerimata.
Hankija kehtestas pakkujate majanduslikku ja finantsseisundit puudutava
kvalifitseerimise tingimuse, mille kohaselt pakkuja viimase kolme majandusaasta, mis on
käesoleva riigihanke algamise ajaks lõppenud, netokäive peab olema kokku vähemalt
10 000 eurot iga pakutava mahu kohta. Esitades pakkumuse rohkem kui ühe mahu kohta
ja/või rohkem kui ühe pakkumuse, summeeritakse majanduslikule ja finantsseisundile
esitatavad nõuded. Juhul, kui pakkuja kirjeldatud majanduslik- ja finantsseisund ei vasta
pakutud mahu ja/või hankeosade suhtes esitatud vastavate nõuete summale, jäetakse
pakkuja kvalifitseerimata kõikide pakutud mahtude ja/või hankeosade suhtes.
Ühispakkujad K2L2E OÜ ja MLE OÜ (registrikood 12143265) esitasid pakkumuse
kolmeteistkümnes hanke osas pakkudes mahtu järgnevalt:
Hanke osa Pakutud maht
1 - Lääne-Viljandimaa 1
3 - Lääne-
Järvamaa/Kirde-
Pärnumaa 1
4 - Ida-Raplamaa 2
5 - Lääne-Pärnumaa 2
6 - Põhja-Pärnumaa 1
7 - Lääne-
Raplamaa/Ida-
Harjumaa 2
8 - Põhja-Viljandimaa 3
9 - Loode-
Pärnumaa/Lõuna-
Raplamaa 2
10 - Ida-Pärnumaa 1
11 - Lääne-
Harjumaa/Läänemaa 2
12 - Lõuna-Pärnumaa 2
13 - Saaremaa 2
14 - Lõuna-
Viljandimaa 2
Kokku 23
Kokku pakkusid ühispakkujad K2L2E OÜ ja MLE OÜ 23 mahtu ning seega peaks
ühispakkujate netokäive viimasel kolmel aastal olema kokku vähemalt 10 000x23=
230 000 eurot.
Kuna hankija kõrvaldas ühispakkuja MLE OÜ hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 p 8 alusel
ja seega ei osale MLE OÜ enam hankemenetluses, siis K2L2E OÜ osaleb
hankemenetluses üksinda. K2L2E OÜ saab tugineda üksnes enda käibele, MLE OÜ
käibele tuginemine ei ole võimalik.
Kuna äriregistrisse kantud andmete kohaselt K2L2E OÜ majandusaasta algab 1. jaanuaril
ja lõpeb 31. detsembril, siis riigihanke algamise ajaks lõppenud majandusaastad on 2022.,
2023. ja 2024. aasta.
Kuna K2L2E OÜ on registreeritud 15.01.2025, siis ei saanud tal olla 2022., 2023 ja 2024.
majandusaastatel netokäivet. Kvalifitseerimise tingimuses nõutud perioodil on K2L2E
OÜ netokäive 0 eurot. Samuti ei ole pakkuja hankijale esitanud andmeid selle kohta, et tal
oleks tekkinud kvalifitseerimistingimuse täitmiseks vastav käive 2025. a jooksul, mida
hankija saaks kaaluda alternatiivse võimalusena käibenõude täitmise tõendamiseks.
Eeltoodud põhjustel pakkuja K2L2E OÜ ei vasta hanketeates märgitud kvalifitseerimise
tingimusele ja tuleb jätta kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja ei osale
edasises hankemenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Maarja-Viorika Vasko
Õigus- ja hangete osakonna juhataja