1. Õigustatud huvi

Ettevõte taotleb olemasolevate raamlepingute hinnakokkuleppe erakorralist muutmist sisendkulude kasvu tõttu. Dokument puudutab avaliku sektori lepingutingimuste muutmise taotlust ja seega avaliku raha kasutamise tingimusi, kuid on sisuliselt lepinguline kirjavahetus. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuse lepinguliste suhete ja kohustuste kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).

Riigimetsa Majandamise Keskus avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.

2. Vajalikkus

Avalikkuse huvi saada teavet asutuse lepinguliste suhete ja kohustuste kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).

Dokumendis esineb ametiülesannetes Toomas Väät. Ta on dokumendi adressaat ja tegutseb organisatsiooni Riigimetsa Majandamise Keskus nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa.

Dokumendis esineb juriidilise isiku esindajana Meelis Lemsalu. Ta on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni OÜ MEILETOP nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi. Allkirjastaja tuvastatavus näitab, kes vastutab dokumendis väljendatud tahteavalduse või kinnituse eest; üksnes ametinimetus seda ei näita.

3. Huvide kaalumine

Dokumendis esineb ametiülesannetes Toomas Väät. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.

Dokumendis esineb juriidilise isiku esindajana Meelis Lemsalu. Juriidilise isiku tegevuses osalemine põhjendab ootust, et selles dokumendis kajastatud esindus- või juhtimisroll on avalik. Nime laiem leitavus puudutab siin esindus- või juhtimistegevust; selle tegevuse omistatavus kaalub üles rolliga seotud täiendava tähelepanu.

Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.

15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 Eraelu puutumatust kahjustav teave; piirangu kehtivus: 25.04.2025-25.04.2100 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Dokumendi sisu ja andmete laadi arvestades ei kaalu piirang töötleja hinnangul üles eespool põhjendatud avaldamishuvi.

Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.

4. Järeldus

Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuse lepinguliste suhete ja kohustuste kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12 Eraelu puutumatust kahjustav teave; piirangu kehtivus: 25.04.2025-25.04.2100) on arvestatud isikute rollide ja andmete laadi hindamisel. Isikute tuvastatavus võimaldab seostada dokumendis kajastatud asjaajamise selle osaliste ja nende rollidega. Töötleja hinnangul on see vajalik ning rolliga seotud avaldamisootust ja kaitsemeetmeid arvestades ei kaalu isikute huvid ega põhiõigused ja -vabadused avalikku huvi üles, seega on dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.