Dokumendiregister | Transpordiamet |
Viit | 7.1-2/24/22558-5 |
Registreeritud | 05.03.2024 |
Sünkroonitud | 30.03.2024 |
Liik | Sissetulev kiri |
Funktsioon | 7.1 Teetaristuga seotud õiguste andmine |
Sari | 7.1-2 Planeeringud ja lepingukohustuseta ehitiste kooskõlastamise dokumendid |
Toimik | 7.1-2/2024 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | AllSpark OÜ |
Saabumis/saatmisviis | AllSpark OÜ |
Vastutaja | Liisa Unt (Users, Teehoiuteenistus, Planeerimise osakond, Tehnovõrkude üksus) |
Originaal | Ava uues aknas |
Tere!
Palun registreerige see kiri asja 7.1-2/24/22558-4 juurde.
Ette aitƤh,
Liisa
From: German Korotin <[email protected]>
Sent: Thursday, February 29, 2024 3:57 PM
To: Liisa Unt <[email protected]>
Cc: Martti Lilleste <[email protected]>
Subject: RE: Korrastatud teemaa üleandmise akt - VT1928 Kasepere küla
Tere
Saadan kirja uuesti, kuna Triinu puhkab ja eelmine kiri tuli mulle tagasi.
TƤnud tagasiside ja mƤrkuste/tƤhelepanekute eest.
Kahlemata kahetsusväärne, et ehituse käigus ei pandud osades lõikudes mikrotoru nõutud 1,2m sügavusele vaid oli 1-1,05m sügavusel. Kindlasti ei ole me tahtlikult soovinud sellist olukorda tekitada.
Pädev projekteerija on märkinud läbivalt TRAMi maal sügavuseks 1,2m, vaatamata asjaolule, et TRAM nõuete järgi võib teeservast 3m kaugemal olev trass olla ka vähemalt 1,0m sügavusel. Antud projekti raames on näiteks lubatud KOVi maale (samalaadse tee äärde) panna mikrotoru vähemalt 0,5m sügavusele ja teede alla 1m sügavusel. Tihtilugu lähevad projekteerijad lihtsamat teed selliselt, et märgivad projekti karmimad tingimused, et kooskõlastamine oleks lihtsam ja probleemivabam.
Eelnev jutt ei ole mõeldud õigustusena vaid pigem argumenteerimisena. Antud juhul sobib selline lahendus tellijale (Enefit, kes töö vastu võtnud) ja kui peaks ka TRAM’le sobima siis ei tohiks probleemi olla!? Või soovite, et teeksime projektimuudatuse selles osas?
Teine Teie poolt välja toodud koht eelneva jutu alla ei käi, seal tõesti sügavused madalad. Pildi järgi veel üle kontrollides ca 80cm sügavused. Maatrassi puhul (mis läheb pikki teed edasi) puurimise toru ots tuleb 80cm peal pöördekohas välja ja seda sügavamale ei pandud kahjuks. Sama ka postini tuleva trassiga, paigaldati samal sügavusel, mis oli ka TRAMi maast väljas. Kui antud lahendus ei ole aktsepteeritav, siis saame lahti kaevata ja viia torud 1m sügavusele. Projektijärgselt peab kaabel olema kaitstud 750N kaitsetoruga. Enefit projektide puhul ei paigaldata kusagile maakaableid vaid kõik on mikrotorudes, mis oma olemuselt ongi kaitsetoru. Antud lõigus ei ole küll meemikrotoru, mille kaitseklass on 1250N võaid õhumikrotoru. Selle klass on madalam. Võime praegusele 450N kaitsetorule paigalda veel peale poolitatavad 110mm kaitsetorud, mis annab välja 750N klassi.
Tellija/Enefit vaates ei oleks seda vaja iseeneste teha. Kui vaadata olemasolevat situatsiooni (trassid postide vahel teest suunaga eemale) ja kui peaks tulevikus tekkima vajadus teed TRAMi maa piires laiendada tuleks nagunii kƵik olemasolevad postid/trassid vƤlja kanda. Vastavalt Enefit ja TRAMi vahelisele kokkuleppele toimuks see Enefit kuludega. Kirja lƵpus pilt situatsioonist enam-vƤhem paiknemisega.
Olemasoleva elektri Ƶhuliini alla pandavaid sidetorusid ei kanta teostusjoonisele. Need on asendiplaanil koos kƵrgustega teepinnast. Asendiplaan on laetud EHRi.
Teemaal olevad trassid taastame esimesel võimalusel kui ilmastik soodsamaks läheb. Sama oleme varem saanud sellistel olukordadel (trass saab valmis hilissügisel ja ei ole võimalik enam taastamistöid teha) garantiikirjaga kasutusload kooskõlastatud. Kuna meil ikkagi ca 5-6 kuud sellist aega, kus taastamistöid ei saa nõuetekohaselt teha või need ei anna soovitud tulemust, siis ainult selle pärast kuni 6 kuud kasutusteatise kooskõlastamist kinni hoida ei ole meie vaates põhjendatud. AllSpark on kõik varemalt antud lubadused täitnud ja ei tohiks sellega probleemi olla?!
Lugupidamisega
German Korotin
Projektijuht
AllSpark OĆ