Kinnitus Insten OMJ 25-28

Mõnedele selle sõnumi saanud inimestele ei saadeta aadressilt [email protected] meilisõnumeid. Lugege täpsemat teavet selle kohta, miks see on oluline

Tere, lugupeetud Maarja-Viorika Vasko! Me ei soovi esitada koheselt otsuse kohta vaidlustuskomisjoni kaudu vaie, sest oleme arvamusel, et olete eksinud otsuse tegemisel ja selle saab parandada. Loodan, et saate oma otsuse üle kontrollida ja esitada täiendavad selgitused. Palun selgitust esitatud otsuse kohta (RMK õigus- ja hangete osakonna Lisa 4 käskkirja nr nr 1-47.3322/3 juurde). Oleme esitanud pakkumuse hankes Maaparandussüsteemide ja teede ehitustööde omanikujärelevalve 2025-2028 ( Viitenumber: 290039). Omas pakkumuses oleme tuginenud teise isiku nõusolekule Piiber Projekt OÜ vastavalt RHS § 103. (Teise eevõtja vahenditele tuginemine), sarnaselt oleme tuginenud ka varasemalt(2022,2023,2024) selles hankes osaledes. Oleme ka teostanud tööd Maaparandussüsteemide ja teede ehitustööde omanikujärelevalve 2022-2023 (viitenumber 245226) hankemenetlusel (HANKELEPING nr: 3-2.5.5/2022/15 ja HANKELEPING nr: 3-2.5.5/2022/14)) esitades samasisulist teise isiku nõusoleku kinnituskirja. Piiber Projekt OÜ omab maaparandusseaduse §-s 36 vastava registreeringu ja tema vastutav spetsialist Enn Kulp koos Piiber Projekt OÜ-ga on andnud nõusoleku hankes osalemiseks ja meie omavaheline õigussuhe on tõendatud esitatud teise isiku nõusolek kaudu. Meie omavaheline õigussuhe ka tõendatud hankepassis alltöövõtjana Piiber Projekt OÜ esitamisel. Teise isiku nõusoleku kirjas, et Piiber Projekt OÜ kinnitab: Kinnitame, et olen nõus, et pakkuja Insten Projekt OÜ reg.kood 11479187. tõendab oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise ngimustele meie alljärgnevate näitajate alusel: Maaparandusalal Tegutsevate Eevõtjate Registris (MATER, hp://mater.agri.ee/) tegevusalal „Omanikujärelvalve“ MO0017-00 Enn Kulp juhatuse liige Piiber Projekt OÜ Palun vastused esitatud küsimustele:

1. Palun selgitust, kas olete õie teinud otsuse antud hanke menetlusel? 2. Mida me oleme vales tõendanud/esitanud, kui RHS lubab tugineda teise isiku nõusolekule (RHS § 103). Eevõte

Piiber Projekt OÜ, kelle vahenditele oleme tuginenud, omab vastavad registreeringud ja vastutav spetsialist Enn Kulp koos eevõega on andnud nõusoleku hankes osalemiseks. Esitatud teise isiku kaudu on õigussuhe ka tõendatud.

3. Miks varasemalt (2022, 2023, 2024) sarnastes hangetest olete aktsepteerinud sama sisuga teise isiku nõusoleku (Piiber Projekt OÜ ja Enn Kulp vastutav isik), aga selles hankes otsustasite seda mie aktsepteerida? Kas olete varasemalt eksinud või olete praegu teinud vale otsuse.

4. Kui registreerime Insten projekt OÜ MATER registris (vastav taotlus ka esitatud), kas saame liituda dünaamilise hankesüsteemiga (RHS § 34 lg 1)?

Lisan pakkumuse (Viitenumber: 290039) koos teise isiku nõusolekuga ja hankepassi. Ootan selgitus esimesel võimalusel või otsuse RMK õigus- ja hangete osakonna Lisa 4 käskkirja nr nr 1-47.3322/3 tühistamist. -- Lugupidamisega Oleg Lužetski OÜ Insten Projekt Mobiiltelefon: +372 520 7378 E-post: [email protected] www: www.insten.ee

From: <[email protected]> Sent: 3/17/2025 6:04:45 PM

To: "Urbe Kallais" <[email protected]>, "RMK" <[email protected]>, "Maarja-Viorika Vasko | RMK" <maarja- [email protected]>

Cc: Subject: Selgitused seoses otsusega Maaparandussüsteemide ja teede ehitustööde omanikujärelevalve 2025-2028