hankija dokumendid, 287798

OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid Tallinn: Pärnu mnt 10, Tallinn 10148 Tel: +372 6 444 900, +372 6 449 530 Fax: +372 6 313 909 E-post: [email protected]

Tartu: Turu 2 (Tasku keskus), Tartu 51014 Tel ja Fax +372 7 444 900 E-post: [email protected]

Registrikood: 11643617, IBAN: EE362200221045633635 Swedbank, EE041010220103788015 SEB, www.advokaat.ee

Riigihangete Vaidlustuskomisjon

[email protected]

Tallinnas 11. märtsil 2025. a

HANKIJA TAOTLUS

LEPINGULISE ESINDAJA KULUDE VÄLJAMÕISTMISEKS

(sisaldab kulude nimekirja)

Riigihanke number: 287798

Riigihanke nimetus: Istutustööd Kirde piirkonnas

Vaidlustajad:

Biotööd OÜ

registrikood 14836624

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

OÜ Moscote

registrikood 17149048

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Hankeosakond OÜ

registrikood 16665925

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Huki OÜ

registrikood 16665977

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Vaidlustajate esindaja: juhatuse liige Hannes Kiipus

e-post [email protected]

Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskus

registrikood 70004459

Sagadi küla, Haljala vald, 45403 Lääne-Viru maakond

e-post [email protected]

Hankija esindaja:

vandeadvokaat Aarne Akerberg

Advokaadibüroo Lillo & Partnerid

menetluspost [email protected]

Kolmas isik: Tallinna Vangla

registrikood 70001113

Harju maakond, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5, 75322

2

Hankija taotlus: Hankija Riigimetsa Majandamise Keskus palub

vaidlustuskomisjonil vaidlustajatelt Biotööd OÜ-lt, OÜ-lt

Moscote, Hankeosakond OÜ-lt ja Huki OÜ-lt solidaarselt

välja mõista vaidlustusmenetluses lepingulise esindaja

kasutamisega seoses kantud kulud summas 2 700 eurot

(käibemaksuta) Riigimetsa Majandamise Keskuse kasuks.

Austatud vaidlustuskomisjoni liikmed

1. VAKO menetluses on Biotööd OÜ, OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ vaidlustus

Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Istutustööd Kirde piirkonnas“ (viitenumber 287798).

2. Käesolevaga esitab hankija vaidlustuskomisjonile enda poolt vaidlustusmenetluses kantud kulude

nimekirja.

3. Hankija on kandnud vaidlustusmenetluses lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabiga

seoses kulusid 15 tunni eest summas 2 700 eurot, arvestamata käibemaksu. Õigusabi tunnitasu

maksumuseks on 180 eurot, arvestamata käibemaksu. Hankijat esindava vandeadvokaadi poolt

osutatud õigusteenus hõlmab järgmisi töid:

Õigusabi riigihanke vaidlustusasjas Biotööd jt vs RMK (Kirde)

Kuupäev Õigustoimingu kirjeldus Aeg

04.03.25 Biotööd OÜ vaidlustuse ja lisadega tutvumine 0h 55m

04.03.25 vaidlustusele vastuse koostamine 6h 20m

05.03.25 vaidlustusele vastuse koostamise jätkamine 1h 45m

05.03.25 vastuse lõplik vormistamine ja esitamine 0h 20m

10.03.25 taotluse koostamine hankelepingute sõlmimiseks nõustumise andmise

lubamiseks

4h 30m

10.03.25 taotluse parandamine vastavalt kliendi juhistele ja esitamine 0h 40m

11.03.25 menetluskulude taotluse koostamine 0h 30m

Kokku: 15h 00min

4. Hankija kinnitab, et on kõik nimekirjast nähtuvad kulud on kantud seoses käesoleva

vaidlustusmenetlusega.

5. Hankija saadab käesoleva taotluse digitaalselt allkirjastatuna vaidlustuskomisjoni e-posti

aadressile [email protected]. Samaaegselt on taotlus edastatud teistele menetlusosalisetele nende e-posti

aadressidel.

Lugupidamisega

/digitaalallkiri/

Aarne Akerberg

vandeadvokaat

OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid Tallinn: Pärnu mnt 10, Tallinn 10148 Tel: +372 6 444 900, +372 6 449 530 Fax: +372 6 313 909 E-post: [email protected]

Tartu: Turu 2 (Tasku keskus), Tartu 51014 Tel ja Fax +372 7 444 900 E-post: [email protected]

Registrikood: 11643617, IBAN: EE362200221045633635 Swedbank, EE041010220103788015 SEB, www.advokaat.ee

Riigihangete Vaidlustuskomisjon

[email protected]

Tallinnas 14. märtsil 2025. a

HANKIJA TÄIENDAV TAOTLUS

LEPINGULISE ESINDAJA KULUDE VÄLJAMÕISTMISEKS

(sisaldab kulude nimekirja)

Riigihanke number: 287798

Riigihanke nimetus: Istutustööd Kirde piirkonnas

Vaidlustajad:

Biotööd OÜ

registrikood 14836624

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

OÜ Moscote

registrikood 17149048

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Hankeosakond OÜ

registrikood 16665925

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Huki OÜ

registrikood 16665977

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Vaidlustajate esindaja: juhatuse liige Hannes Kiipus

e-post [email protected]

Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskus

registrikood 70004459

Sagadi küla, Haljala vald, 45403 Lääne-Viru maakond

e-post [email protected]

Hankija esindaja:

vandeadvokaat Aarne Akerberg

Advokaadibüroo Lillo & Partnerid

menetluspost [email protected]

Kolmas isik: Tallinna Vangla

registrikood 70001113

Harju maakond, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5, 75322

2

Hankija taotlus: Hankija Riigimetsa Majandamise Keskus palub

vaidlustuskomisjonil vaidlustajatelt Biotööd OÜ-lt, OÜ-lt

Moscote, Hankeosakond OÜ-lt ja Huki OÜ-lt solidaarselt

välja mõista vaidlustusmenetluses lepingulise esindaja

kasutamisega seoses täiendavad kulud summas 390 eurot

(käibemaksuta) Riigimetsa Majandamise Keskuse kasuks.

Austatud vaidlustuskomisjoni liikmed

1. VAKO menetluses on Biotööd OÜ, OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ vaidlustus

Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Istutustööd Kirde piirkonnas“ (viitenumber 287798).

2. Käesolevaga esitab hankija vaidlustuskomisjonile enda poolt vaidlustusmenetluses täiendavalt

kantud kulude nimekirja.

3. Hankija on kandnud vaidlustusmenetluses lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabiga

seoses täiendavaid kulusid 2 tunni ja 10 minuti eest summas 390 eurot, arvestamata

käibemaksu. Õigusabi tunnitasu maksumuseks on 180 eurot, arvestamata käibemaksu. Hankijat

esindava vandeadvokaadi poolt osutatud õigusteenus hõlmab järgmisi töid:

Õigusabi riigihanke vaidlustusasjas Biotööd jt vs RMK (Kirde)

Kuupäev Õigustoimingu kirjeldus Aeg

12.03.25 vaidlustajate täiendavatele seisukohtadega tutvumine e-kiri kliendile

asjaolude täpsustamiseks

0h 25m

13.03.25 vaidlustajate täiendavatele seisukohtadele vastuse koostamine 1h 30m

14.03.25 täiendava kulude taotluse koostamine 0h 15m

Kokku: 2h 10min

4. Hankija kinnitab, et on kõik nimekirjast nähtuvad kulud on kantud seoses käesoleva

vaidlustusmenetlusega.

5. Hankija saadab käesoleva taotluse digitaalselt allkirjastatuna vaidlustuskomisjoni e-posti

aadressile [email protected]. Samaaegselt on taotlus edastatud teistele menetlusosalisetele nende e-posti

aadressidel.

Lugupidamisega

/digitaalallkiri/

Aarne Akerberg

vandeadvokaat

OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid Tallinn: Pärnu mnt 10, Tallinn 10148 Tel: +372 6 444 900, +372 6 449 530 Fax: +372 6 313 909 E-post: [email protected]

Tartu: Turu 2 (Tasku keskus), Tartu 51014 Tel ja Fax +372 7 444 900 E-post: [email protected]

Registrikood: 11643617, IBAN: EE362200221045633635 Swedbank, EE041010220103788015 SEB, www.advokaat.ee

Riigihangete Vaidlustuskomisjon

[email protected]

Tallinnas 14. märtsil 2025. a

HANKIJA VASTUS

vaidlustajate täiendavatele seisukohtadele

Riigihanke number: 287798

Riigihanke nimetus: Istutustööd Kirde piirkonnas

Vaidlustajad:

Biotööd OÜ

registrikood 14836624

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

OÜ Moscote

registrikood 17149048

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Hankeosakond OÜ

registrikood 16665925

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Huki OÜ

registrikood 16665977

Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239

Vaidlustajate esindaja: juhatuse liige Hannes Kiipus

e-post [email protected]

Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskus

registrikood 70004459

Sagadi küla, Haljala vald, 45403 Lääne-Viru maakond

e-post [email protected]

Hankija esindaja:

vandeadvokaat Aarne Akerberg

Advokaadibüroo Lillo & Partnerid

menetluspost [email protected]

Kolmas isik: Tallinna Vangla

registrikood 70001113

Harju maakond, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5, 75322

2

Austatud vaidlustuskomisjoni liikmed

1. VAKO menetluses on Biotööd OÜ, OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ vaidlustus

Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Istutustööd Kirde piirkonnas“ (viitenumber 287798).

2. Vaidlustajad esitasid 11.03.2025 täiendavad seisukohad. Käesolevaga vastab hankijale nimetatud

seisukohtadele. Hankija ei pea vajalikuks korrata oma vastuseid neile seisukohtadele, mis on

korduvad ja millele hankija on juba varasemalt vastanud.

3. Vaidlustajad esitavad etteheited Tallinna Vangla kvalifitseerimise osas. Hankija märgib, et kõik

etteheited Tallinna Vangla kvalifitseerimise osas on asjakohatud, kuna vaidlustuse esemeks ei ole

Tallinna Vangla kvalifitseerimise otsus, mis sisaldub 14.02.2024 käskkirja nr 1-47.3254/4 p-s 2.26.

Vaidlustajad on vaidlustanud üksnes Tallinna Vangla pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise

otsused. Vaidlustajad ei ole vaidlustuses nõudnud Tallinna Vangla kvalifitseerimise otsuse kehtetuks

tunnistamist. Nimetatud otsuse vaidlustamise tähtaeg on möödunud.

4. Vaidlustajad väidavad, et raietöid ei saavat pidada Biotööd OÜ põhikohustuseks töövõtulepingu

nr 3-2.5.3/2021/121 alusel, kuna metsauuenduse hooldamist tuli teha 185 hektaril ja valgustusraiet

115 hektaril. Hankija selgitab, et tellija sõlmib mistahes töövõtulepingu eesmärgiga saada sellega

tellitud tööd. Töövõtulepingust tulenevate tööde teostamine on töövõtulepingu oluline tingimus RHS

§ 98 lg 4 p 8 tähenduses ja töövõtja põhikohustus. See tuleneb juba VÕS § 635 lg-s 1 toodud

töövõtulepingu definitsioonist, mille kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja)

valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö),

teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. Raietööde teostamise kohustust ei muuda väheoluliseks

asjaolu, et sama lepinguga olid tellitud suuremas mahus metsauuenduse hooldustööd (185 hektaril)

ja väiksemaks mahus valgustusraietööd (115 hektaril). Tellitud tööde kogused ei oma tähtsust.

Mõlemate tööde tegemine oli lepingu oluline tingimus ja töövõtja põhikohustus. Tellija sõlmis

lepingu eesmärgiga tellida mõlemad tööd. Valgustusraietööde tellimine väiksemas mahus ei tähenda

seda, et nende teostamine oleks olnud väheoluline või et Biotööd OÜ oleks võinud nende teostamise

kohustust rikkuda ilma tagajärgi kartmata.

5. Vaidlustajad väidavad, et neile jääb arusaamatuks, milles seisneb hankija hinnangul

organiseerimisvõimekuse erinevus istutustööde ja raietööde vahel. Vaidlustajad olevat välja toonud

olulise erinevuse töövjõu kättesaadavuse osas. Hankija selgitab, et küsimus ei ole tööjõu

kättesaadavuses, vaid võimes töid korraldada:

5.1. Hankija on Biotööd OÜ kõrvaldamise otsusest põhjendanud muuhulgas sellega, et Biotööd OÜ

ei suuda korraldada töid selliselt, et tööd saaksid tähtaegselt teostatud. Hankija on 05.03.2025 vastuse

p-s 10.3 selgitanud: „Istutustööd on ajakriitilisemad kui võsasaetööd. Taimede istutamisega tuleb

alustada ja lõpetada loetud päevade jooksul, et taim ei hukkuks enne istutamist ja töö teostamise

tähtaegadest kinnipidamine on ajakriitiline. Töövõtja poolne võimalik puudulik tööde korraldamine

või tähtaegadest mitte kinnipidamine võib tuua kaasa taimede kvaliteedi langemise, hukkumise ja

tervikuna kahju, mis sisaldab lisaks tööde teostamise kulule ka taimede hinda.“;

5.2. Võsasaetööde teostamine on keerukam selle konkreetse isiku (võsasaemehe) vaatest, kes töid

teostab. Võsasaetööde teostamiseks peab olema kutsetunnistus, tuleb kasutada isikukaitsevahendeid,

tuleb osata eristada kasvavaid puid ja teha nende vahel valikuid, mida kasvama jätta ja mida mitte.

See nõuab teatud kvalifikatsiooni töid vahetult teostavalt töötajalt. Samas kuna võsasaetööde maht

jaguneb väiksema arvu objektide vahel pikema aja jooksul, siis on nende organiseerimine lihtsam

3

töövõtja (äriühingu) seisukohalt. Isegi kui tekivad mõningased viivitused tööde korraldamisel, siis

mingit kohest ja otsest kahju need viivitused eeldatavalt endaga kaasa ei too;

5.3. Istutustööde teostamine on lihtsam selle konkreetse isiku (istutustöölise) vaatest, kes töid teostab.

Samas on istutustööde korraldamine märgatavalt keerukam – tööobjektide arv on suur ja tööd tuleb

teostada lühikese ajavahemiku (üldjuhul ainult 6 nädala) jooksul. Tõrked ja viivitused tööde

korraldamises võivad kaasa tuua taimede hukkumise ja istutuse ebaõnnestumise (millist ohtu

võsasaetööde puhul pole). Näiteks 2024. aasta kevadel teostasid töövõtjad RMK tellimusel

riigimetsas istutustöid keskmiselt 65 tööobjektil (sh tuli korraldada kõikide objektidele taimede

logistika ja tarne) ja töövõtjate poolt istutatud taimede kogus oli keskmiselt 150 000 taime. Enam

lepingu mahte võitnud töövõtjatel võib objektide arv ulatuda ka paarisajani ja taimede kogus

mitmesaja tuhandeni. Näiteks 2024. aasta kevadel oli suurimatel töövõtjatel üle 500 erineva

tööobjekti ja suurimad töövõtjad istutasid enam kui 1,3 miljonit taime. Need numbrid iseloomustavad

korraldamist vajavate tööde mastaapsust ja samas kõik tuleb korraldada lühikese aja jooksul.

Istutamisel ei ole vajalik kutsetunnistus, kuid istutustööde juhtimine eeldab eeltoodud põhjustel väga

head korraldamise võimekust töövõtja poolt. RMK tellijana peab töövõtja usaldama. RMK-lt ei saa

nõuda, et ta usaldaks istutustöid korraldama töövõtja, kes ei suutnud isegi võsasaetööde

korraldamisega hakkama saada selliselt, et need saaksid tehtud.

6. Vaidlustajad väidavad, et hankija olevat olnud võimalus sisuliselt nullkuluga Biotööd OÜ-lt nõuda

leppetrahvi tasumist, kuid hankija polevat sellist soovi avaldanud. Need väited ei vasta tõele:

6.1. Hankija on 14.05.2024 avalduses (vaidlustuse lisa nr 2.1) nõudnud Biotööd OÜ-lt leppetrahvi

1 934 euro kandmist hankija kontole hiljemalt 29.05.2024;

6.2. Hankija on 20.05.2024 nõudes (vaidlustuse lisa nr 13.2) nõudnud leppetrahvi 2 962 euro

kandmist RMK kontole hiljemalt 30.05.2024;

6.3. Hankija ei ole kohustatud saatma vastavaid kirju või meeldetuletusi korduvalt. Vaidlusjate poolt

käesolevas vaidemenetluses avaldatud seisukohti (mille kohaselt Biotööd OÜ ei tunnista

leppetrahvide nõudeid) arvestades poleks ka kirjade saamisest abi, vaid hankija peaks pöörduma

kohtusse. Kohtumenetlused on kulukad arvestades seda, et nõuete summad on suhteliselt väikesed.

Hankija ei saa nende sissenõudmiseks teha suuremaid kulutusi, kui on nõuded ise.

7. Vaidlustajad heidavad ette, et Janno Toropit polevat kõrvaldatud, ehkki ka temaga sõlmitud leping

viitenumbriga 245269 on lõpetatud ja määratud leppetrahv. Osaühing Railmar olevat 2024. aasta

ühes hankes kõrvaldatud ja teises hankes edukalt osalenud. Hankija märgib järgmist:

7.1. Janno Torop on oma varasemad rikkumised heastanud, st leppetrahvid on ära makstud. Kuid

Biotööd OÜ on jätnud ühe leppetrahvi osaliselt maksmata ja teise leppetrahvi kogu ulatuses

maksmata. Seega ei ole nad võrdses olukorras. Lisaks sellele olid Janno Toropi rikkumised aset

leidnud varem kui Biotööd OÜ rikkumised;

7.2. Osaühingu Railmar väidetav kõrvaldamine 2024. (st eelmisel) aastal ühelt hankelt ja väidetav

edukaks tunnistamiseks teises hankes ei oma tähtsust käesoleva vaidlustuse lahendamise seisukohalt;

7.3. Hankija ei ole kohustatud tegelema pakkujate, kes ei osutu edukaks või kellel puudub perspektiiv

osutuda edukaks, kõrvaldamise aluste puudumise ega kvalifikatsiooni kontrollimisega. See ei tähenda

sugugi võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist. Hankija on seda selgitanud 05.03.2025 vastuse p-s

4

11.4. Võrdse kohtlemise põhimõte tähendab seda, et kõiki pakkujaid tuleb võrdsetel asjaoludel

kohelda võrdselt. Vaidlustajad paraku ei mõista võrdse kohtlemise põhimõtte sisu.

8. Hankija saadab käesoleva taotluse digitaalselt allkirjastatuna vaidlustuskomisjoni e-posti aadressile

[email protected]. Samaaegselt on taotlus edastatud teistele menetlusosalisetele nende e-posti aadressidel.

Lugupidamisega

/digitaalallkiri/

Aarne Akerberg

vandeadvokaat