Järelpärimine

You don't often get email from [email protected]. Learn why this is important

Tere

Ei õnnestunud nii pikka küsimust esitada teabenõude vormil. Postitan siis küsimused e-mailiga:

08.11.2022 esitasin RMK-le teabenõude seoses RMK metsa tagavara hindamisega. RMK vastuses (14.11.2022, nr 3-5.1/2022/6126) esitati järgmine selgitus:

> RMK korraldab riigimetsa vastavalt metsaseadusele. Metsaseaduse § 11 lõige 3 sätestab, et > metsa > korraldatakse valdkonna eest vastutava ministri määrusega kehtestatud metsa korraldamise > juhendi alusel. Tagavara arvutatakse igale metsaeraldisele keskkonnaministri 16.01.2009 > määrusega nr 2 kinnitatud „Metsa korraldamise juhendi“ lisa 11 „Tagavara ja täiuse > arvutamiseks > kasutatavad matemaatilised mudelid“ alusel > https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1071/0202/2003/KKM_16012009_m2_Lisa11.pdf.

> RMK valduses oleva riigimetsa tagavara on kõikide metsaeraldiste tagavarade summa. RMK > aastaraamatus on andmed esitatud vastava aasta 31. detsembri seisuga. Kuna inventeeritud > andmed on keskmiselt 5 aastat vanad, liidetakse arvutatud tagavarale juurdekasvu parand, > mis on > viiekordne aastane juurdekasv, mis on läbi korrutatud väljalangemise kordajaga 0,7. > Juurdekasv > arvutatakse vastavalt metsa korraldamise juhendi lisale 12 > https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1071/0202/2003/KKM_16012009_m2_Lisa12.pdf#

Ei leidnud kusagil viidet, et nimetatud lisad oleksid muutunud. RMK aastaraamatus esitatud metsatagavara andmed on järgmised: RMK metsatagavara mln m3 m3/ha 2019 192 186 2020 195 187 2021 197 188 2022 198 187 2023 – metoodika muutus 212 201

2023. aastal muutus metoodika, kuid mis oli selle muutuse sisu? Ei ole leidnud viiteid, et senise metoodika aluseks olevates ministri käskkirjades oleks toimunud muudatusi. Muutuste hindamiseks metsatagavaras oleks pidanud sama metoodikat rakendama ka varasematele andmetele. Miks seda ei ole tehtud?

Lisaküsimused RMK-le: 1. Millistest andmetest RMK oma otsustes lähtub? Kas RMK hinnangul RMK puidutagavara täna kasvab (nagu näitavad aastaraamatu andmed) või väheneb (nagu näitavad SMI andmed)? 2. Raporteeritud puidutagavaras on endiselt 8% erinevus SMI andmetega võrreldes. SMI andmed näitavad oluliselt väiksemat viga. Kumba peab RMK täpsemaks ja kummast andmestikust oma otsustes lähtutakse? 3. Kas RMK peab oma aastaraamatus avaldatud arve ametlikeks andmeteks või lihtsalt "ajakirjanduslikes väljaannetes ilmuvaks artikliks", mis ei pea tõele vastama?

Parimat Riho Raassild MTÜ Roheline Kogukond tel. 5125935

From: "Riho Raassild" <[email protected]> Sent: 2/15/2025 3:41:19 PM To: "RMK" <[email protected]> Cc: "Roheline Kogukond" <[email protected]> Subject: Järelpärimine

Ees- ja perekonnanimi

Riho Raassild

Juriidilise isiku nimi või asutuse nimi

MTÜ Roheline Kogukond

E-posti aadress

[email protected]

Postiaadress

Telefon

5125935

Vastus palun edastada

e-posti aadressile

Kui tekib vajadus teabenõude täpsustamiseks, palun ühendust võtta

e-posti teel

Soovin järgmist teavet

Millist metoodikat kasutab RMK Metsa tagavara hindamisel, mida kasutatakse RMK aastaraamatus?

Erinevused Keskkonnaagentuuri poolt tehtud SMI analüüsiga on üsna suured. Ja ka trendid on erisuunalised.