Teabenõue

Saatja: Leon Glikman | Glikman Alvin <[email protected]> Saadetud: 09.03.2024 12:56

Adressaat: Aleksandra Mäesepp <[email protected]>; Päästeamet <[email protected]>

Teema: Teabenõue Manused: image001.jpg; Fwd Erainspektori vastuyus Vastus teabenõudele - Hobujaama tn 4, Tallinn - [email protected] - Gmail (2).mhtml; Fwd_1. Vastus nõudekirjale - Hobujaama tn

4, Tallinn - [email protected] - Gmail.mhtml; Fwd_ IVAR Hobujaama 4 - [email protected] - Gmail (1).mhtml; Päästeameti vastus_22.01.24..pdf; Teabenõue ja

nõue.asice; Volikiri.asice; Ekspertarvamus nr 0124 Hobujaama 4, Tallinn.asice

TÄHELEPANU! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile

mitte avada!

Tere Edastan kliendi esindajana teabenõude ja nõude.

Lugupidamisega

Leon Glikman Vandeadvokaat / Sworn attorney Partner / Partner Tartu Ülikool (MA) / University of Tartu (MA) Harvardi Ülikool, Õigusteaduste Magister (LL.M) / Harvard Law School (LL.M) Member of the International Court of Arbitration (ICC, Paris) Conciliator at the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID, Washington) Mediator at the Vietnam International Arbitration Centre (VIAC) E-mail: [email protected] / Tel: (+372) 654 0100 / vCard

Advokaadibüroo Glikman Alvin OÜ Maakri 25, Tallinn 10145, Estonia / Tel: (+372) 654 0100 www.glikmanalvin.ee

Töö nr: 0124 Tellija: Glikman Alvin Advokaadibüroo OÜ WAM TT OÜ lepinguline esindaja

Asjatundja arvamus Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone

I korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3, 1.4, 1.6

kasutamise kohta üüripinnana

Juhataja: Ülo Lainsalu

Tallinn, veebruar 2024

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 2 / 19

SISUKORD

1. Üldosa ……..……………………………………………………………………………………………………………………………… 3 2. Lähteandmed ja kasutatud dokumendid …………………………………………………………………………………. 4 3. Uuring ………………………………………………….…………………………………………………………………………......... 4 3.1. Ehitusprojekt. Kasutusluba …………………………………………………………………………………………………….. 4 3.2. Mitteeluruumide üürileping ……………………………………………………………………………………………………. 5 3.3. Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone tuleohutuse seisukord ja sellealased puudused …………… 5 3.4. Evakuatsiooniteel ja väljumisteel paiknevad uksed …………………………………………………………………. 9 4. Kokkuvõte ……………………………..……………………………………………………………………………………………….. 10 5. Fotod 1 – 14 ……………………………………………………………………………………………………………………………. 13 Lisad 1. Büroo- ja ärihoone Hobujaama tn 4, Tallinn. Väljavõte ehitisregistrist 2. Üüripinna paiknemine Hobujaama tn 4, Tallinn asuvas hoones 3. Fragment Hobujaama tn 4 hoone põhikorruse plaanist 08.03.1996

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 3 / 19

29.02.2024.a. Nr. 0124

Asjatundja arvamus Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone

I korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3, 1.4, 1.6

kasutamise kohta üüripinnana __________________________________________________________________________

1. Üldosa 1.1. OÜ Ehitusekspert’i poole pöördus tellimusega Glikman Alvin Advokaadibüroo OÜ WAM TT OÜ

lepingulise esindajana, et anda arvamus/hinnang Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone I korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 nõuetekohasuse kohta üüripinnana.

1.2. Arvamuse esitamisel paluti vastata järgmistele küsimustele: 1.2.1. Kas Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone I korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3,

1.4, 1.6 (edaspidi „Hooneosa“) kasutamiseks vajalikud üldkasutatavad ruumid ning nende osad (sh evakuatsiooniteed ja välisuksed) vastasid seaduses ja muudes normatiivaktides, ehitusnormides ja standardites ning heas ehitustavas ettenähtud tuleohutusnõuetele? a) Ülevaatuse ajal 20.12.2023 ja 03.01.2024 b) Üürilepingu sõlmimise ajal 27.06.2022 (arvestusega, et objekt anti üle 27.06.2022) c) Üürilepingust taganemise ajal 21.12.2023

1.2.2. Kas hoone peasissepääsu uksed vastasid kehtivale projektile p. 1.2.1. a-c esitatud aegadel? 1.2.3. Juhul, kui Hooneosas esinesid p. 1.2.1. või p. 1.2.2. täheldatud puudused, kas tegemist oli

ohutusnõuete rikkumisega? Teisisõnu, kas puudused olid lihtsalt seotud kasutusmugavuse vähenemisega või olid mittevastavused Hooneosa kasutaja töötajaid, kliente (kauplust külastavaid ostjaid) ja vara ohtu seadvad?

1.2.4. Juhul, kui tegemist on kasutaja ohutust mõjutavate rikkumistega, kas neid saab ehitusalase tava- ja praktika kohaselt lugeda Hooneosa kasutustakistuseks?

1.2.5. Juhul, kui esines p. 1.2.1. või p. 1.2.2. täheldatud puudusi, kas nende avastamiseks 27.06.2022 pidi ruumide vastuvõtja omama ehitus- või tuleohutusalaseid eriteadmisi või need olid selgelt nähtavad ka erialaspetsialisti teadmisi mitteomavale isikule?

1.2.6. Kas ehitusalase tava ja praktika kohaselt peab hoone omanik olema teadlik objekti tuleohutusnõuete nõuetele mittevastavusest?

1.3. Ekspertarvamuse koostaja OÜ Ehitusekspert, registrikood 10423285 aadress: Rävala pst 8-706, 10143 Tallinn postiaadress: Narva mnt 5, 10117 Tallinn e-mail: [email protected] pädev isik: Ülo Lainsalu Pädev isik Ülo Lainsalu

▪ e-mail: [email protected] ▪ kontakttelefon: +372 50 34 657 ▪ EKEI-s registreeritud eraekspert ▪ volitatud ehitusinsener, tase 8 (hoonete ehitus, ehitise

audit) ▪ kutsetunnistus nr 173958

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 4 / 19

2. Lähteandmed ja kasutatud dokumendid 2.1. Käesoleva ehitustehnilise arvamuse koostamise aluseks olid järgmised alg- ja lähteandmed: 2.1.1. WAM TT OÜ esindaja Glikman Alvin Advokaadibüroo OÜ tellimus 20.12.2023. 2.1.2. Aadressil Hobujaama 4, Tallinn asuv hoone/ehitis. 2.1.3. Kohapeal 20.12.2023 ja 03.01.2024 teostatud ehitise osalise ülevaatuse andmed. 2.1.4. AS Norma äri- ja büroohoone Tallinnas, Hobujaama tn 4. Arhitektuurne osa. Tööjoonised.

Koostas Arhitektuuri- ja konsultatsioonibüroo AS R-Konsult, 1996. 2.1.5. Akt ehitise vastuvõtu kohta. Hobujaama tn 4. Büroo- ja ärihoone, 05.01.1999. 2.1.6. Mitteeluruumi üürileping nr HJ-1506-22, Hobujaama 4, Tallinn, 27.06.2022 ja Hobujaama 4

büroohoone sisekorraeeskiri. 2.1.7. Päästeameti tuleohutuskontrolli akt 19.01.2023. Ehitis: Hobujaama Kinnisvara OÜ. Hobujaama

4, Tallinn. 2.1.8. Akt tuleohutusülevaatuse kohta. Hobujaama tn 4, Tallinn. Koostas Marek Hindreus (Antifire

Tuleohutuslahendused OÜ), 31.01.2023. 2.1.9. Tuletõrjevesikute tehnilise seisukorra kontrollakt. Koostas OÜ Firetek, 22.02.2023. 2.1.10. Hobujaama tn 4, Tallinn. Päästeameti ettekirjutus 11.07.2023 nr 7.2-6-2023-1228-1. 2.1.11. Nõudekiri. Adressaat: Päästeamet. Erika 3, 10416 Tallinn. Avaldaja: WAM TT OÜ, 08.01.2024.

Koostas Advokaadibüroo TRINITI OÜ. 2.1.12. Siseministri määrus nr 17 30.03.2017 (redaktsioon 01.03.2021). Ehitisele esitatavad

tuleohutusnõuded. 2.1.13. Tuleohutuse seadus (jõustus 01.09.2010). 2.1.14. Ehitusseadus (jõustus 01.01.2003). 2.1.15. Ehitusseadustik (jõustus 01.07.2015). 2.1.16. Eesti standard EVS 812-7:2018 Ehitiste tuleohutus. Osa 7: Ehitistele esitatavad

tuleohutusnõuded. 2.1.17. Osaline kirjavahetus e-maili teel, mis käsitleb WAM TT OÜ, Päästeameti ja halduri vahelist

suhtlust Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone tuleohutuse küsimustes. 2.2. Selgitusi Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone tuleohutuse ja teostatud tuleohutusülevaatuste

kohta andis hr Marek Hindreus (Antifire Tuleohutuslahendused OÜ). 3. Uuring 3.1. Ehitusprojekt. Kasutusluba 3.1.1. 1996.a. on Arhitektuuri- ja konsultatsioonibüroo AS R-Konsult koostanud ehitusprojekti „AS

Norma äri- ja büroohoone Tallinnas, Hobujaama tn 4. Arhitektuurne osa. Tööjoonised“, mille seletuskirjas on ehitise kohta kirjeldatud järgmist (osaline väljavõte):

a. Arhitektuurne ja konstruktiivne osa ▪ Ehitis on 8 maapealse korrusega raudbetoonist karkassiga ehitis. Hoone maa-aluses

osas on garaažid. Hoone korrused on ühendatud nii treppide kui liftidega. ▪ Hoone välisseinad on raudbetoonist paneelidest ja klaasfassaadina Al-profiilidest ning

klaaspakettidest. ▪ Ehitisel on monoliitsest raudbetoonist karkass ja raudbetoonist vahelaed.

b. Tulekaitse ▪ Büroohoonesse on projekteeritud kaks evakuatsiooni trepikoda, kust pääseb otse

tänava tasapinnale. Pikim vahemaa evakuatsiooni trepikojani on 30 m. ▪ Evakuatsiooni trepikojad on varustatud tuletõkke ustega. ▪ Hoones kasutada tuletõrjekappe 690 x 690 x 290 mm, milles on rattale keritud veega

täidetud voolik Ø 25 mm pikkusega 30 m ja joatoru 100 l/min. ▪ 1.-6. korrusele tuleb ehitada nõuetekohane tuletõrje sprinklersüsteem.

3.1.2. Ehitusprojekt on kinnitatud Tallinna Linnaplaneerimise Ameti projektide läbivaatamise komisjoni otsusega nr 93 15.05.1996.

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 5 / 19

3.1.3. 05.01.1999 on koostatud Hobujaama tn 4, Tallinn asuva büroo- ja ärihoone osas „Akt ehitise vastuvõtu kohta“, milles on toodud järgmist:

▪ Ehitustöid teostas AS FCM ▪ Vastuvõtukomisjonile on esitatud ehitusseadusega ettenähtud mahus

täitedokumentatsioon (teostusjoonised, kaetud tööde aktid, eritööde vastuvõtuaktid ning seadmete ja süsteemide ekspluatatsiooni load)

▪ Vastuvõtukomisjoni otsus: Vastuvõtuks esitatud büroo- ja ärihoone ehitustööd on lõpetatud. Ehitis vastab ehitusprojektile, ehituseeskirjadele ja -normidele ning keskkonna-, tervise-, tule- ja töökaitse nõuetele

▪ Tallinna Ehitusinspektsiooni juhataja (Märt Ilus) kinnitus 29.01.1999: Vastuvõtu toimingute seaduslikkust tõendan, ehitise kasutamiseks tehnilisi takistusi ei ole

3.1.4. Pärast eeltoodud dokumendi väljaandmist on objekti remonditud ja muudetud. 3.2. Mitteeluruumide üürileping 3.2.1. 27.06.2022.a. on Hobujaama 4 Holding OÜ (Üürileandja) ja WAM TT OÜ (Üürnik) vahel

sõlmitud „Mitteeluruumi üürileping nr HJ-1506-22“, mille kohaselt, muuhulgas: ▪ Üüripinnaks on Hobujaama 4, Tallinn asuva hoone 1. korrusel paiknevad

mitteeluruumid nr 1.2, 1.3, 1.4 ja 1.6 orienteeruva üldpinnaga 395.7 m² (Fotod 1-5). Üüripinna paiknemine Hoones on toodud Lepingu Lisas 1. Üüripinna asendiplaan (vt käesoleva töö lisa nr 2, kus ruumide tähisteks on vastavalt B-2, B-3, B4-5, B-6)

▪ Üüripinna sihtotstarve – kaubanduspind 3.2.2. Lepingu üldtingimused, muuhulgas:

▪ Hoone ehituskonstruktsioonide ja -tarindite, tehnoseadmete ja -võrkude, tulekustutussüsteemide, torustike jne korrashoiu, hooldusremondi ja remondi eest vastutab Üürileandja (p. 10.1.2.)

▪ Üürnik on kohustatud kogu käesoleva Lepingu kehtivuse ajal hoidma kehtivana kindlustuslepingu Üürileandja poolt aktsepteeritud kindlustusfirmaga; ka üürileandjal on kindlustamiskohustus (p.12)

3.2.3. Üürilepinguga on kaasnev „Hobujaama 4 büroohoone sisekorraeeskiri“, milles on esitatud järgmist: 3.2.3.1. Büroohoone iseloomustus

▪ Büroohoone on 7-korruseline, peasissepääse on üks (pöörduks ja selle kõrval asuv uks. Fotod 6, 7). Trepikotta ja garaaži pääseb personaalse läbipääsukaardiga.

▪ Hoone on varustatud osaliselt automaatse tulekahjusignalisatsiooni süsteemiga. 3.2.3.2. Büroohoonesse sisenemise ja väljumise kord. Liikumise režiim hoones:

▪ Hoones liikumiseks väljastatakse Üürnikele personaalsed läbipääsukaardid/võtmed. ▪ Üürnikule eraldatud läbipääsukaardid/võtmed on ette nähtud ainult isiklikuks

kasutamiseks. 3.2.3.3. Büroohoone tuleohutusnõuded

▪ Omanik kehtestab Hoone üldise tuleohutusjuhendi ja määrab Hoone tuleohutuse eest vastutavad töötajad

3.3. Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone tuleohutuse seisukord ja sellealased puudused 3.3.1. Ehitusseadusest (jõustunud 01.01.2003) ja Ehitusseadustikust (jõustunud 01.07.2015)

tulenevalt peab ehitis kogu tema kasutusea vältel vastama selle kasutamise nõuetele ja olemasolu vältel olema ohutu. Ehitis, ehitamine ja ehitise kasutamine on ohutu, kui see ei põhjusta ohtu inimesele, varale või keskkonnale (Ohutuse põhimõte). Ehitisele esitatavad nõuded hõlmavad rida erinevaid nõudeid, sh tuleohutust, kasutamise ohutust ja juurdepääsu, ehitisest inimeste evakuatsiooni.

3.3.2. Ehitist tuleb korras hoida hea tava kohaselt, mis hõlmab ka kasutusotstarbekust ja kasutamisest tulenevaid nõudeid ehk seisundinõudeid. Ehitise kasutusea ajal tuleb tagada

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 6 / 19

ehitise püsivuseks ja ohutuks kasutamiseks vajalik asjatundlik korrashoid. Nõudeid ehitise kasutamisele ja korrashoiule tulenevad heast tavast, õigusaktidest või ehitise kohta koostatud kasutus- ja hooldusjuhenditest.

3.3.3. Võttes aluseks eeltoodu, käsitleme alljärgnevalt Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone tuleohutuse kontrolli osas koostatud dokumente ja sealtoodut, lähtudes 27.06.2022 allkirjastatud mitteeluruumide üürilepingust: 3.3.3.1. Päästeameti 19.01.2023 tuleohutuskontroll

▪ Päästeamet viis 19.01.2023 Hobujaama tn 4 hoones läbi, vastusena teabenõudele, tuleohutuskontrolli (Päästeameti Ohutusjärelevalvebüroo peainspektori Aleksandra Mäesepp 02.02.2023 e-mailis toodu põhjal teostas tuleohutusülevaatuse Antifire Tuleohutuslahendused OÜ), mille eesmärgiks oli kontrollida kehtivate tuleohutusnõuete täitmist. Kontrolli ulatus: osaline (Hobujaama tn 4 evakuatsiooniteed, tuleohutuspaigaldised, tuletõkkesektsioonid). Tuleohutus- kontrolli raames tuvastati tuleohutusalased rikkumised, sh võimatus evakuatsiooni- teede nõuetekohaseks kasutamiseks, evakuatsioonipääsude ebapiisavus ning hüdrantide mittevastavused nõuetele. Kontrolli põhjal koostati tuleohutuskontrolli akt, mille lisalehes on puudused täpsemalt loetletud.

▪ Päästeameti poolt anti tähtaeg (26.01.2023) puuduste kõrvaldamiseks. ▪ Aktis on välja toodud järgmised puudused:

➢ Tulekahjusignalisatsiooni kvartali ja aasta hooldus teostamata ➢ Gaas kustutussüsteemis. Nädala, kuu, kvartali, poolaasta ja aasta hooldus

teostamata ➢ Evakuatsioonivalgustus. Osaliselt puudub, kuu ja aasta hooldus teostamata ➢ Suitsu ja soojuse eemaldamise seadmestik. Hooldus teostamata ➢ Tuletõrje voolikusüsteem. Hooldus ja voolikute survetestid teostamata ➢ Tulekustutite koguarv ebapiisav ➢ Tuletõkkesektsioonid ei ole terviklikud. Puudused on tehniliste süsteemide

läbiviikudel ja tuletõkkeustel ➢ Väljumis- ja evakuatsiooniteed. Osaliselt nõuetekohane. Parkla korrusel viibivate

inimeste jaoks peab olema tagatud evakuatsioon läbi esimese korruse. Evakuatsiooniteel asuvad uksed (2 ust) ei ole ilma võtmeta avatavad evakuatsiooni suunas (puuduvad „liblikad“). Mõnedel korrustel on evakuatsioonitee takistatud, evakuatsioonipääsu ette on paigaldatud prügikonteinerid, kastid jne. Osadel korrustel evakuatsioonivalgustid uste kohal ei näita korrektselt evakuatsiooni suunda.

3.3.3.2. Tuletõrjesisevesikute tehnilise seisukorra kontrollakt ▪ 30.01.2023 viis tuleohutusspetsialist Roman Razumovski (OÜ Firetek) läbi Hobujaama

4, Tallinn hoone tuletõrjesisevesikute tehnilise seisukorra ülevaatuse ning katsetuse. Järelkontroll teostati väidetavalt 22.02.2023, sh käsitletaval üüripinnal. Läbiviidud kontrollimise tulemusel koostati 22.02.2023 „Tuletõrjesisevesikute tehnilise seisukorra kontrollakt“, milles on toodud hoone 10 erinevat kontrolliobjekti ja -elementi.

▪ Akti märkuste osas on öeldud (p. 1), et süsteemi tootlikkuse norm vastab nõuetele kuni 5 korruse ulatuses. VI ja VII korrusel on tootlikkus 1,33 l/s, peab olema 1,7 l/s. Esmane tulekustutusaine kompenseeritakse lisatulekustutitega. Kokkuvõtlikult: Süsteem on töökorras ja teda saab kasutada.

▪ Üürnikku (WAM TT OÜ) ega tema esindajat olemasolevatel andmetel 30.01. ega 22.02.2023 üüripinnal ei viibinud, ruumid olid suletud ja valve all ning tegelikkuses puudus teadaolevalt kontrolli teostajal juurdepääs üüripinnale, et seal hüdrantide ja nende kappide kontrolli teostada (kontrollitav element ja selle sisu – kas tuletõrjekapil

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 7 / 19

ei ole kahjustusi ja kapiuks avaneb vabalt). WAM TT OÜ nimetas, et akt on ebausaldusväärne.

▪ Koostatud kontrollakti lk 2 olevast tabelist (saadud tulemused) nähtub, et kõik kontrollitud 21 tuletõrjekappi (jrk nr 8) olid kahjustusteta ja kapiuks avaneb vabalt. Märkus. Tegelikult on üüripinnal (ruumis B-6) asuva tuletõrjekapi käepide katki, mis ilmnes allakirjutanud eksperdi poolt teostatud ülevaatusel 20.12.2023, ja seetõttu puudub kapiukse avamisvõimalus ning võimalus kontrollida kapiukse vabalt avamist.

3.3.3.3. Hobujaama tn 4 asuva hoone tuleohutusülevaatus Antifire Tuleohutuslahendused OÜ poolt

▪ 31.01.2023 teostas Antifire Tuleohutuslahendused OÜ Hobujaama tn 4 asuva hoone tuleohutusülevaatuse (ülevaatuse läbiviija Marek Hindreus, tuleohutuse eraekspert). Ülevaatuse tellis hoone omanik.

▪ Ehitise andmed: ➢ Tuleohutusklass: TP1 ➢ Hoone peamine kasutusviis: V kasutusviis ➢ Kasutusotstarve: Büroohoone (V) ➢ Hoone kasutajate arv: 150 ➢ Ehitusaasta: 1999

▪ Ülevaatuse tulemusel on koostatud akt, milles on välja toodud tuleohutusülevaatusel avastatud puudused, mida alljärgnevalt kirjeldame. Akt on selle koostaja M. Hindreus poolt digitaalselt allkirjastatud 27.02.2023.

▪ Aktis on välja toodud järgmised puudused: ➢ Tulekahju korral tegutsemise plaan on puudulik ➢ Evakuatsiooniskeem on puudulik ➢ Evakuatsioonisulused ei ole nõuetekohased. Tagada evakuatsioonipääsude ja

ühiskasutusala väljumisteel uste võtmeta avamine ➢ Tulekahjusignalisatsioon. Hoolduse seis – puudused (2., 3. ja osaliselt 4. korrusel

on suitsuandurid ripplae taga, 1. korrusel koridori häirekell teibitud). ➢ Evakuatsiooniteede läbitavus ei ole osaliselt nõuetekohane. Tagumise trepikoja

evakuatsioonilahendust tuleb muuta, et ei suunaks rendipinnale ja -1 ning -2 korrusel ei suunaks parklasse. Parkla korrusel viibivate inimeste jaoks peab olema tagatud evakuatsioon läbi esimese korruse. Evakuatsiooniteedel oleval kahel uksel puuduvad „liblikad“, uksed ei ole ilma võtmeta avatavad.

➢ Tuletõkkesektsioonid puuduvad osaliselt, ei ole terviklikud. Esitamata on tuletõkkeuste ja ventilatsioonikanalite tuletõkkeklappide hooldusaktid 2022.a. kohta. Tehniliste süsteemide läbiviigud ei vasta osaliselt seinakonstruktsioonide tulepüsivusele.

➢ Tulekustuteid ei ole piisavas koguses ➢ Tuletõrje voolikusüsteemi survetestid on teostamata. Hooldus teostamata.

Märkus: Järgmine ettenähtud survetest 10.2021.a., mida ei teostatud. ➢ Suitsu ja soojuse eemaldamise seadmestik puudub osaliselt. Ümberehitustega on

tagamata korruste suitsueemaldus. Lahenduseks on taastada avatavad aknad või projekteerida mehaaniline suitsueemaldus

➢ Ventilatsioonisüsteemi hooldus on teostamata ➢ Elektripaigaldise audit teostamata ➢ Tulekahjusignalisatsiooni kvartali ja aasta hooldusel avastatud puudused on

likvideerimata ➢ Sprinklersüsteemi nädala hooldused on teostamata ➢ Paikse tulekustutussüsteemi (gaaskustutus) nädala ja kuu hooldused on

teostamata

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 8 / 19

▪ Avastatud puuduste kõrvaldamiseks on antud tähtajad, mis on sõltuvalt töömahust ja -sisust 30.04. või 31.12.2023.

3.3.3.4. Päästeameti ettekirjutus (11.07.2023 nr 7.2-6-2023-1228-1) ▪ Päästeamet teostas 28.06.2023 Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone ülevaatuse, mille

käigus tuvastati ohutusnõuete rikkumised, mille põhjal tehti ettekirjutus (allkirjastanud Põhja Päästekeskuse ohutusjärelevalve büroo peainspektor Aleksandra Mäesepp) Hobujaama 4 Holding OÜ’le järgmiste rikkumiste osas, mis tuleb täita määratud tähtajaks:

3.3.3.4.1. Koostada tulekahju korral tegutsemise plaan vastavalt kehtivatele nõuetele. Paikvaatlusel tuvastati, et tulekahju korral tegutsemise plaan ei ole vastavalt kehtivatele nõuetele korrigeeritud. Täitmise tähtaeg 25.09.2023.

3.3.3.4.2. Täiendada evakuatsiooniskeemid vastavalt tegelikule olukorrale. Paikvaatlusel tuvastati, et evakuatsiooniskeemid on puudulikud ja ei ole vastavalt korrigeeritud. Täitmise tähtaeg 25.09.2023.

3.3.3.4.3. Varustada evakuatsiooni- ja väljumisteedel asuvad uksed evakuatsiooni- sulustega, mis on alati avatavad ilma abivahenditeta. Paikvaatlusel tuvastati, et evakuatsioonisulused ei ole nõuetekohased – evakuatsioonitrepikodades ja parklas asuvad osad evakuatsioonipääsud ei ole ilma võtmeta avatavad evakuatsiooni suunas, puudub „liblikas“. Täitmise tähtaeg 25.09.2023.

3.3.3.4.4. Tagada hoonest ohutu evakuatsioon ja hoone igalt evakuatsioonialalt kahe evakuatsioonipääsu olemasolu. Paikvaatlusel tuvastati, et evakuatsiooniteede läbitavus ei ole osaliselt nõuetekohane – evakuatsiooni suunamine ei ole korrektne, evakuatsioon on juhitud läbi korruste või parkla, teine evakuatsioonipääs maapinnale ei ole moodustatud. Hoone igalt evakuatsioonialalt peab üldjuhul olema võimalik jõuda vähemalt kahe hajutatult paigutatud evakuatsioonipääsuni. Evakuatsioonitee tuleb ehitada eraldi tuletõkkesektsioonina ja väljapääs peab viima maapinnale või teise tulekindlasse sektsiooni (ohutusse kohta), mille kaudu on üldjuhul võimalik pääseda evakuatsiooniteele, mis viib maapinnale. Kahte nõuetekohase evakuatsioonipääsu mitte moodustades ei ole tagatud ohutu evakuatsioon ning võib tekkida oht inimese elule. Täitmise tähtaeg 25.09.2023. Märkus. Vastavalt üürilepingule on üürnikule eraldatud parklas autokohad, mis tähendab, et tulekahju korral parklas olevate inimeste elu satub ohtu, kuna puudub väljapääs. Parklast väljasõidu uksel puudub eraldiolev evakuatsiooniuks, mille valgusava laius peab üldjuhul olema 850 mm ja mis peab olema alati avatav ilma abivahendita.

3.3.3.4.5. Tagada automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi katkematu toime- pidavus. Paikvaatlusel tuvastati, et tulekahjusignalisatsioonisüsteemi puudused ei ole täielikult likvideeritud – tsoon 28 on isoleeritud seoses ehitustöödega. Tuleohutuspaigaldise omanik peab tagama tuleohutuspaigaldise korrashoiu ja katkematu toimepidavuse. Täitmise tähtaeg 16.08.2023.

3.3.3.4.6. Varustada kogu hoone automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemiga. Paikvaatlusel tuvastati, et tulekahjusignalisatsioon puudub osaliselt – paljud andurid on puudu või asuvad ripplae taga. Tuleohutuspaigaldis tuleb projekteerida ja paigaldada ning seda kontrollida ja hooldada. Tähtaeg 31.12.2023.

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 9 / 19

3.3.3.4.7. Tagada korruste suitsueemaldus ja suitsueemaldussüsteemi katkematu toimepidavus. Paikvaatlusel tuvastati, et suitsu ja soojuse eemaldamise seadmestik puudub osaliselt – ümberehitustega on tagamata korruste suitsueemaldus. Tulekahju korral peab olema võimalik eemaldada hoone kõikidest ruumidest soojust ja suitsu. Täitmise tähtaeg 31.12.2023.

3.3.3.4.8. Tagada automaatse tulekustutussüsteemi katkematu toimepidavus. Paikvaatlusel tuvastati, et III korrusel üks sprinkleripea on välja kukkunud (ripub) ja teine on seinale liiga lähedal, mille tõttu tuleohutuspaigaldis ei täida oma otstarvet ja katkematut funktsioneerimist. Täitmise tähtaeg 25.09.2023.

3.3.3.4.9. Tähistada -1 korrusel asuv teine evakuatsiooniväljapääs nõuetekohase valgustatud ohutusmärgiga. Kogu hoones korrigeerida vastavalt evakuatsioonivalgustuse suunda. Paikvaatlusel tuvastati, et evakuatsioonivalgustus puudub osaliselt: -1 korrusel asuv teine evakuatsioonipääs ei ole evakuatsioonisuuna märgisega tähistatud ning evakuatsioonivalgustuse suund evakuatsioonitrepikodades ja parklas ei ole korrektne. Täitmise tähtaeg 25.09.2023.

3.4. Evakuatsiooniteel ja väljumisteel paiknevad uksed 3.4.1. Siseministri 30.03.2017.a. määruses nr 17 „Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded“ on

evakuatsiooniteel ja väljumisteel paiknevate uste osas märgitud järgmist: ▪ Evakuatsiooniukse, evakuatsioonipaarisukse aktiivse ukselehe ning tõsteukses oleva

evakuatsioonikäiguukse valgusava laius peab vastama ettenähtud maksimaalsele evakuatsioonitee kasutajate arvule ja hoones, mida kasutab rohkem kui 60 inimest, peab ukse valgusava laius olema vähemalt 1050 mm (§48 lg2 p2).

3.4.2. Käesolevale arvamusele allakirjutanu poolt teostatud Hobujaama tn 4 asuva hoone evakuatsiooniteel paiknevate uste mõõdistamise ning varem koostatud tuleohutuskontrolli aktide analüüsi põhjal ilmnes alljärgnev: 3.4.2.1. Hoone osas eelnevalt läbiviidud tuleohutusülevaatustel ja nende alusel koostatud

aktides ei ole käsitletud väljumisteel paiknevate uste tegelikke mõõtusid ja nende vastavust nõuetele.

3.4.2.2. Ehitusloa saanud projekti tööjooniste seletuskirja kohaselt on hoonesse projekteeritud kaks evakuatsiooni trepikoda, kust pääseb otse tänava tasapinnale (vt p. 3.1.1.b).

Ülevaatus ja mõõdistamine näitas, et: 3.4.2.3. Trepikojast T1/2 (vt Lisa nr 2) otse tänavale ei pääse, kuna väljapääsuks hoonest

puudub uks, st et tegelikult pääseb trepikojast otse tänava tasapinnale ainult ühest trepikojast, s.o. trepikojast T1/1.

3.4.2.4. Hoone ülemistelt korrustelt hoonest välja pääsemiseks on kaks võimalust: 3.4.2.4.1. Trepikojas T1/1 tuleb minna pool korrust I korrusest allapoole, kus hoone

välisseinas on tuletõkkeuks, mille kaudu pääseb otse Hobujaama tänavale. Ukse valgusava laius on 850 mm, olles väiksem nõutavast mõõdust 1050 mm.

3.4.2.4.2. Trepikojas T1/2 tuleb liikuda alla esimese korruseni, seal väljuda trepikojast, minnes läbi lifti esise ruumi I korruse fuajeesse ja sealt edasi hoone välisukse poole või trepikotta T1/1. Trepikoja ukse valgusava laius I korrusel on 850 mm (Foto 8). Ukse valgusava laius fuajeesse pääsemiseks on 930 mm (Foto 9). Mõlemad uksed avanevad trepikoja poole, st vastupidiselt liikumissuunale.

3.4.2.5. Ehitusloa saanud projektis on peasissepääsuks projekteeritud tuulekotta (ruum nr 1) telgede D ja E vahele suured automaatuksed (vt Lisa nr 3), tegelikult on tuulekoda ära jäetud ja välisseina on evakuatsiooniks paigaldatud 1 uks, mille valgusava laius on 850 mm, avamisvõimalus ainult seestpoolt ja mis ei vasta min. nõudele 1050 mm (vt Fotod 10, 11, 12 ning lisa nr 2).

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 10 / 19

3.4.2.6. Võrreldes algse olukorraga (vt Lisa nr 3) on hoone esifassaadile paigaldatud täiendav klaasist välisuks (Fotod 6, 7), mille valgusava laius on 850 mm ja milline on mõeldud päästemeeskonna sisenemisteena (Foto 13), kuid mida hoone külastajad igapäevaselt pidevalt kasutavad hoonesse sisse- ja väljapääsuna koos sealoleva samuti hilisemalt ehitatud kaldteega (Foto 14). Päästemeeskonna juurdepääsutee siseministri määruse nr 17 30.03.2017 tähenduses on juurdepääs, mis võimaldab päästetehnikaga ja - varustusega takistamatut ligipääsu territooriumile ning seal asuvale ehitisele. Tulekahju puhul ei saa lubada inimeste evakuatsiooni suunas, mis ühtib päästemeeskonna juurdepääsuga.

3.4.2.7. Eelnevalt kirjeldatud tuleohutuse kontrolli aktides (vt p. 3.3.3.) on käsitletud parklas viibivate inimeste evakuatsiooni puudusena, kuna evakuatsiooniteel olevad uksed pääsuks trepikotta ei ole ilma võtmeta avatavad, kuid ei käsitle seda, et parklast ei pääse tulekahju puhul otse välja sealoleva tõstevärava tõttu, milline ei ole mõeldud evakuatsiooniks ja ei ole avatav ilma elektrita ning millel puudub eraldiolev ja vabalt avatav evakuatsiooniuks, vaid inimesed suunatakse parklast hoone I korrusele ning mille juures evakuatsioonitee pikkus evakuatsioonipääsuni on suurem kui üldjuhul nõutav 30 m.

3.4.2.8. Nimetame lisaks, et kahe nõuetekohase evakuatsiooniväljapääsu olemasolu on ohutusnõue, mis võimaldab täita seaduses sätestatud kohustust koostada asjakohane tulekahju korral tegutsemise plaan ning läbi viia evakuatsiooniõppusi (TuOS § 6 lg 3).

4. Kokkuvõte 4.1. Erinevate Hobujaama tn 4, Tallinn asuva büroo- ja ärihoone tuleohutuse osas teostatud

ülevaatuste ning koostatud aktide põhjal on ilmnenud, et nimetatud hoones kui ehitises on tervikuna hulgaliselt tuleohutusalaseid puudusi ja seetõttu hoone ei vasta tema kasutamisel tuleohutusnõuete tingimustele. Kokkuvõtvalt on Päästeameti Ohutusjärelevalve büroo peainspektor Aleksandra Mäesepp esitanud Päästeameti seisukoha käsitletava hoone osas 03.02.2023 e-maili teel WAM TT OÜ esindajale järgmiselt: 2023. aasta jaanuarikuus teostatud tuleohutuskontrolli põhjal võib väita, et hoone vastaks kehtivatele tuleohutusnõuetele tingimusel, et kõik tuvastatud puudused likvideeritakse.

4.2. 07.11.2023 teatas Päästeamet (Aleksandra Mäesepp) e-maili teel WAM TT OÜ-le, et 30.10.2023 tähtajaks ei ole Hobujaama tn 4 hoones puudusi likvideeritud ning aasta lõpus (st 2023.a.) teostab Päästeamet ettekirjutuse järelkontrolli kohapeal. 16.01.2024 teostas Päästeamet ettekirjutuse nr 7.2-6-2023-1228-1 järelkontrolli kohapeal ja selle käigus tuvastati, et Päästeameti ettekirjutuses ja Antifire tuleohutusülevaatuse aktis nr 7.2.-15-2023-142 väljatoodud puudused on vaid osaliselt täidetud.

4.3. Hoone ühised tuleohutuse alased probleemid nagu näiteks mittevastavused evakuatsiooni, automaatse tulekustutussüsteemi ning tulekahjusignalisatsioonisüsteemi, korruste suitsueemalduse ja suitsueemaldussüsteemi katkematu toimepidevuse ning päästemeeskonna tegutsemisvõimaluste tagamise nõuetele, mõjutavad ka eraldi rendipindade tuleohutust, millest tulenevalt tuleb ehitises esinevaid tuleohutuse alaseid puudusi vaadelda tervikuna, milledel on ohutuse seisukohalt arvestatav negatiivne mõju igale rendipinnale ning seal olevatele inimestele.

4.4. Vastused esitatud küsimustele.

Küsimus 1.2.1. Kas Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone I korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 (edaspidi „Hooneosa“) kasutamiseks vajalikud üldkasutatavad ruumid ning nende osad (sh evakuatsiooniteed ja välisuksed) vastasid seaduses ja muudes normatiivaktides, ehitusnormides ja standardites ning heas ehitustavas ettenähtud tuleohutusnõuetele? d) Ülevaatuse ajal 20.12.2023

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 11 / 19

e) Üürilepingu sõlmimise ajal 27.06.2022 (arvestusega, et objekt anti üle 27.06.2022) f) Üürilepingust taganemise ajal 21.12.2023 Vastus. Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone I korrusel paiknevate eelnimetatud mitteeluruumide kasutamiseks vajalikud üldkasutatavad ruumid ning nende osad ei vastanud tuleohutuse seadusele, siseministri 30.03.2017.a. määrusele nr 17, Eesti standardile EVS 812- 7:2018 ega ehitusseadustikule ja heale ehitustavale teostatud ülevaatuse ajal 20.12.2023, üürilepingu sõlmimise ajal 27.06.2022 ja üürilepingust taganemise ajal 21.12.2023, samuti üürilepingust taganemise järgse ülevaatuse ajal 03.01.2024, kuna hoone kui ehitise või tema osade kasutamine ei ole/olnud ohutu (ohutuse põhimõte). Detailsemalt on nõuetele mittevastavusi ehk puudusi käsitletud käesoleva arvamuse punktides 3.3. ja 3.4.

Küsimus 1.2.2. Kas hoone peasissepääsu uksed vastasid kehtivale projektile p. 1.2.1. a-c esitatud aegadel? Vastus. Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone peasissepääsu uksed ei vasta/vastanud nimetatud aegadel kehtivale projektile, mille põhjal anti 15.05.1996 ehitusluba. Küsimus 1.2.3. Juhul, kui Hooneosas esinesid p. 1.2.1. või p. 1.2.2. täheldatud puudused, kas tegemist oli ohutusnõuete rikkumisega? Teisisõnu, kas puudused olid lihtsalt seotud kasutusmugavuse vähenemisega või olid mittevastavused Hooneosa kasutaja töötajaid, kliente (kauplust külastavaid ostjaid) ja vara ohtu seadvad? Vastus. Käesoleva arvamuse punktides 3.3. ja 3.4. esitatud ehituslike puuduste puhul on tegemist oluliste ohutusnõuete rikkumistega, milliste esinemine seab ohtu Hooneosa kasutaja töötajaid, kliente (kauplust külastavaid ostjaid) ja sealolevat vara. Küsimus 1.2.4. Juhul, kui tegemist on kasutaja ohutust mõjutavate rikkumistega, kas neid saab ehitusalase tava- ja praktika kohaselt lugeda Hooneosa kasutustakistuseks? Vastus. Kuna erinevate läbiviidud ülevaatuste ja nende tulemuste põhjal koostatud aktides toodud ehituslike puudustega on otseselt tegemist hoone kasutaja ohutust mõjutavate rikkumistega, siis saab ning tuleb väljatoodud rikkumisi/puudusi lugeda Hooneosa kasutustakistuseks. Puudusi pole kõrvaldatud 20.12.2023 ja isegi 03.01.2024 läbiviidud ülevaatuse ajaks. Küsimus 1.2.5. Juhul, kui esines p. 1.2.1. või p. 1.2.2. täheldatud puudusi, kas nende avastamiseks 27.06.2022 pidi ruumide vastuvõtja omama ehitus- või tuleohutusalaseid eriteadmisi või need olid selgelt nähtavad ka erialaspetsialisti teadmisi mitteomavale isikule? Vastus. Hobujaama tn 4, Tallinn asuvas hoones olevate ehituslike tuleohutusalaste puuduste avastamiseks 27.06.2022 ruumide vastuvõtja (üürnik) pidi omama ehitus- ja tuleohutusalaseid eriteadmisi ning puudused ei olnud selgelt nähtavad erialaspetsialisti teadmisi mitteomavale isikule. Küsimus 1.2.6. Kas ehitusalase tava ja praktika kohaselt peab hoone omanik olema teadlik objekti tuleohutusnõuete nõuetele mittevastavusest? Vastus. Hoone omanik pidi olema teadlik ehitise ehk Hobujaama tn 4 asuva hoone tuleohutusnõuetele mittevastavusest, sest tuleohutusseaduse §31 sätestab, et tuleohutus- paigaldise omanik peab tagama tuleohutuspaigaldise korrashoiu ja katkematu toimepidavuse (p.1), korraldama ettenähtud juhtudel tuleohutuspaigaldise vaatlust, kontrolli ja hooldust (p.2) ning omama dokumentatsiooni tuleohutuspaigaldise ning selle kontrolli ja hoolduse kohta (p.3). Käesoleva arvamuse koostamiseks esitatud dokumendid näitavad, et ettenähtud toiminguid ehitise omaniku poolt tehti, tuleohutuse jaoks mittenõutavas ulatuses, ning ümberehitustega ei ole lõppkokkuvõttes kinni peetud tuleohutuse alal kehtivatest nõuetest. Seetõttu tekitati

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 12 / 19

hoones olulisi tuleohutusnõuetele mittevastavusi, mida on kirjeldanud kontrolli läbiviinud firmad ja sealhulgas Päästeamet (detailsemalt vt punktist 3.3.).

4.5. Kokkuvõtlikult nähtub, et kõik kirjeldatud puudused olid Hobujaama tn 4, Tallinn asuval hoonel olemas juba enne üürilepingu sõlmimist 27.06.2022, kuid üürilepingu sõlmimisel ehituslikest ja tuleohutusalastest puudustest üürnikku ei teavitatud. Hoone kui terviku tuleohutusalased puudused ja probleemid mõjutavad otseselt ka kõigi rendipindade tuleohutust ning inimeste ja vara ohutust. Seetõttu Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone I korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 kasutamine üüripinnana olemasolevas ehituslikus ja tuleohutuse nõuetele mittevastavas olukorras ei ole võimalik.

5. Fotod 1 - 14 lk 13 - 19 Koostas: Ülo Lainsalu Volitatud ehitusinsener, tase 8 /allkirjastatud digitaalselt/

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 13 / 19

FOTOD 1 - 14

Foto 1

Foto 2

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 14 / 19

Foto 3

Foto 4

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 15 / 19

Foto 5

Foto 6

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 16 / 19

Foto 7

Foto 8

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 17 / 19

Foto 9

Foto 10

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 18 / 19

Foto 11

Foto 12

Asjatundja arvamus nr 0124

Hobujaama tn 4, Tallinn

29.02.2024 19 / 19

Foto 13

Foto 14

1

Ramil Pärdi | TRINITI

From: Aleksandra Mäesepp <[email protected]> Sent: Monday, 22 January 2024 11:15 To: Ramil Pärdi | TRINITI Cc: Vladimir; Virge Murak | TRINITI Subject: RE: Päring - Hobujaama tn 4, Tallinn

Tere Tänan pöördumise eest! Vastuseks Teie nõudekirjale teatan Teile järgmist. 16.01.2024 teostas Päästeamet ettekirjutuse nr 7.2-6-2023-1228-1 järelkontrolli kohapeal aadressil Hobujaama tn 4, Tallinn. Ettekirjutuse järelkontrolli käigus tuvastati, et on täidetud järgmised Päästeameti ettekirjutuses nr 7.2-6-2023-1228-1 ja Antifire tuleohutusülevaatuse aktis nr 7.2-15-2023-142 väljatoodud puudused:

- Elektripaigaldiste audit on teostatud (on esitatud vastav hooldusdokumentatsioon). - Tulekustutussüsteemi vajalikud hooldused on teostatud (on esitatud vastav

hooldusdokumentatsioon). - Suitsueemaldussüsteemi hooldus on teostatud (on esitatud vastav hooldusdokumentatsioon). - Tulekustutite kogus vastab nõuetele. - Ventilatsioonisüsteemi hooldus on teostatud (on esitatud vastav hooldusdokumentatsioon). - Evakuatsioonipääsud on ilma võtmeta avatavad evakuatsiooni suunas. - On tagatud kahe evakuatsioonipääsu olemasolu. -1. korrusele on tellitud värava käiguuks, mida saab

alati evakuatsiooniks kasutada. Paigaldatakse vastavalt evakuatsioonivalgustus. Objekti esindaja kinnitusel teostatakse vastavad tööd jaanuari lõpuks, pikem puuduse likvideerimise tähtaeg on tingitud tarneraskustest. Kohapeal teostatud järelkontrolli käigus tuvastati, et hetkel on värav pidevalt lahtises asendis ning puudub võimalus väravat sulgeda, tänu millele on tagatud kahe evakuatsioonipääsu olemasolu. Tuginedes eeltoodule loeb Päästeamet antud ettekirjutuse punkti täidetuks.

- Automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi (ATS) katkematu toimepidevus on tagatud (on esitatud vastav hooldusdokumentatsioon).

- Kogu hoone on ATS-iga varustatud (kontrollitud kohapeal järelkontrolli raames, hooldaja kinnitus olemas).

- On tagatud tulekustutussüsteemi katkematu toimepidevus (kontrollitud kohapeal järelkontrolli raames).

16.01.2024 järelkontrolli ajaks olid vaid osaliselt täidetud järgmised punktid:

- Tulekahju korral tegutsemise plaan on koostatud, kuid objektile ei ole veel üle antud, kuna käiguuks ja evakuatsioonivalgustus ei ole veel osaliselt paigaldatud.

- Evakuatsiooniskeemid on uuendatud, kuid objektile ei ole veel üle antud, kuna käiguuks ja evakuatsioonivalgustus ei ole veel osaliselt paigaldatud.

- Suitsueemaldussüsteemi katkematu toimepidevus ei ole tagatud. Suitsueemaldussüsteemi kohta on koostatud uus projekt, mis on edastatud Päästeametile kooskõlastamiseks. Objekti esindaja kinnitusel alustatakse ehitushanke korraldamisega kohe kui projekt saab kooskõlastust. Kuna antud ettekirjutuse punkt ei olnud eelnevalt pikendatud, arvestas Päästeamet objekti esindaja tähtaja pikendamise taotlusega ning pikendas ettekirjutuse tähtaega kuni 31.05.2024.

- Evakuatsioonivalgustuse suund kogu hoones on osaliselt korrigeeritud, -1. korrusel asuv teine evakuatsioonipääs ei ole veel evakuatsioonivalgustusega tähistatud. Objekti esindaja kinnitusel

Leon Glikman

VANDEADVOKAAT / PARTNER SWORN ATTORNEY / PARTNER Tartu Ülikool (MA) / Harvardi Ülikool (LLM) University of Tartu (MA) / Harvard Law School (LLM)

GLIKMAN ALVIN OÜ

www.glikmanalvin.ee [email protected]

Swedbank: EE142200221073721933

Reg.nr: 14966019 KMKR : EE102264375

09.03.2024

Adressaat: Päästeamet

Erika 3, 10416 Tallinn

Aleksandra Mäesepp, e-post: [email protected] ;

[email protected]

Kuupäev: 8.01.2024

Avaldaja: WAM TT OÜ

registrikood 12312360, aadress Luige tee 12, 76909 Harku vald

Seaduslik esindaja Vladimir Mukasei

[email protected]

Avaldaja esindaja: Leon Glikman

vandeadvokaat

Teabenõue ja nõue

Advokaadibüroo Glikman Alvin kliendiks on WAM TT OÜ, kelle ülesandel ja volitusel (lisatud)

pöördume Teie poole.

1. ASJAOLUD

1.1.3.02.2023 vastas Päästeamet avaldajale e-kirja teel Hobujaama 4 hoone

tuleohutusnõuete täitmise osas järgmist (väljavõte vastusest):

1.1.1. „2023. aasta jaanuari kuus teostatud tuleohutuskontrolli põhjal võib väita, et

hoone vastaks kehtivatele tuleohutusnõuetele tingimusel, et kõik tuvastatud

puudused likvideeritakse“

1.1.2. 7.03.2023 vastas Päästeamet avaldajale e-kirja teel järgmist (väljavõtted vastusest):

1.1.3. „Vastavalt 31.01.2023 Marek Hindreus poolt läbiviidud tuleohutusülevaatuse

aruandele puuduste likvideerimise tähtaeg on 30.04.2023 ja 31.12.2023.

2

Tuvastatud puuduste kõrvaldamata jätmisel on Päästeametil õigus alustada

riikliku järelevalve menetlus“

1.1.4. „Hobujaama tn 4, Tallinn ehitise omanikul on kohustus kõiki tuvastatud puudusi

likvideerida ning tagada tuleohutust. Tuleohutusnõuete rikkumised võivad omada

erinevat mõju hoone üldisele tuleohutusele, kuid kokkuvõttes iga tuleohutusnõue

on põhjendatud ja oluline ning selle rikkumine peab olema likvideeritud. Puuduste

likvideerimiseks on ehitise omanikule antud vastav tähtaeg“

1.1.5. „Vastavalt kehtivatele nõuetele peab üldjuhul hoone igalt evakuatsioonialalt

(näiteks igalt korruselt) olema võimalik jõuda vähemalt kahe hajutatult paigutatud

evakuatsioonipääsuni. Üks evakuatsioonipääs või -tee võib olla IV kasutusviisiga

hoones, kus viibib korraga kuni kümme inimest, kui see ei ohusta hoone kasutajaid,

ja V kasutusviisiga kuni kaheksakorruselises hoones, mille korruse netopind on

kuni 600 ruutmeetrit. Evakuatsioonialal, kus on üks evakuatsioonipääs, peab

olema vähemalt üks hädaväljapääs. Arvestades Hobujaama tn 4 korruste arvu ja

inimeste arvu, peab igalt korruselt olema vähemalt kaks evakuatsioonipääsu“

1.2. 2.06.2023 vastas Päästeamet avaldajale järgmist (väljavõte vastusest):

1.2.1. „Antifire Tuleohutuslahendused OÜ ettevõtte poolt esitatud tuleohutusülevaatuse

aktis on osad puudused märgitud märts-mai seisuga likvideerituks, osade puuduste

puhul, mille tähtaeg on juba saabunud (tähtaeg oli 30.04.2023), puudub vastav

info rikkumiste likvideerimise kohta. Seoses Teie poolt esitatud taotlusega ja

lähtuvalt Haldusmenetluse seaduse § 14 lg 1-st ja § 35 lg 1 p 1-st alustab

Päästeamet haldusmenetlust Hobujaama tn 4, Tallinn ehitise omaniku suhtes ning

viib läbi kohapeal täielikku tuleohutuskontrolli eesmärgiga kontrollida kehtivate

tuleohutusnõuete täitmist ja Antifire Tuleohutuslahendused OÜ poolt läbiviidud

tuleohutusülevaatuse käigus tuvastatud puuduste likvideerimist.

Tuleohutuskontrolli käigus kontrollitakse ka teenusepakkujate poolt osutatud

teenuste vastavust kehtivatele nõuetele. Haldusmenetluse alustamisest on

Hobujaama tn 4, Tallinn ehitise omanik juba Päästeameti poolt teavitatud“

1.2.2. 29.09.2023 teatas Päästeamet avaldajale muuhulgas seda, et (väljavõte vastusest):

1.2.3. „Likvideerimata puuduste kohta on Päästeameti poolt alustatud haldusmenetlus nr

7.2-6-2023-1228 ning 11.07.2023 koostatud ettekirjutus hoone omaniku suhtes.

Haldusmenetluse menetlusosaline ei ole veel Päästeametile esitanud vastavat

tõendusmaterjali puuduste likvideerimise kohta. Ettekirjutuse osade punktide

tähtaeg ei ole veel saabunud“

1.3. 9.10.2023 teatas Päästeamet avaldajale, et (väljavõte vastusest):

3

1.3.1. „/…/ Ülejäänud ettekirjutuse punktide täitmise tähtaeg ei ole veel saabunud,

kuna haldusmenetluse menetlusosaline on taotlenud ettekirjutuse tähtaja

pikendamist kuni 30.10.2023“Siinjuures on oluline välja tuua, et avaldajale, kes

vastavalt üürilepingule oli alates 28.06.2022 kuni 28.06.2025 Hobujaama tn 4

hoones üüripinna valdaja, ei ole ettekirjutuse nr 7.2-6-2023-1228-1 olemasolu ega

selle sisu Päästeameti avalikust dokumendiregistrist nähtav.

1.3.2. „Päästeamet ei ole rakendanud menetlusosalise suhtes sanktsioone või

sunnimeetmeid, kuna ettekirjutuse täitmise uus tähtaeg ei ole veel saabunud.

Päästeametile teadaolevalt tegeleb menetlusosaline puuduste likvideerimisega ja

tööde teostamine on juba tellitud, seega ei saa hetkel väita, et menetlusosaline

jätab teadlikult ja tahtlikult täitmata tuleohutusalased nõuded. Kui määratud

tähtajaks jäävad puudused likvideerimata, rakendab Päästeamet sunniraha“

1.3.3. 7.11.2023 teatas Päästeamet avaldajale e-kirja teel, et

1.3.4. „30.10.2023 tähtajaks ei ole menetlusosaline puudusi likvideerinud ja palus

täiendavat tähtaja pikendamist. Menetlusosalise kinnitusel on

evakuatsioonivalgustid ja garaaži käsiuks tellitud, kuid tarneaeg on muutunud

pikemaks. Aasta lõpus teostab Päästeamet ettekirjutuse järelkontrolli kohapeal

ning ettekirjutuse mittetäitmise puhul rakendab sunniraha“

1.4. 22.01.2024 teavitas Päästeamet hagejat sellest, et 16.01.2024 teostati kohapeal

ettekirjutuse täitmise järelkontrolli ning avastati olulised puudused. Selle käigus

toodi välja, et Hobujaama tn 4 hoones on kõrvaldatud üksnes osad Päästeameti

ettekirjutuses nr 7.2-6-2023-1228-1 ja Antifire tuleohutusülevaatuse aktis nr 7.2-15-

2023-142 väljatoodud puudused (vt. dtl 95-99). Päästeamet fikseeris 22.01.2024

dokumendis, muuhulgas et:

1.4.1. Hobujaama 4 hoonesse polnud paigaldatud evakuatsioonivalgustust ja-

käiguust;

1.4.2. evakuatsiooniskeemid olid üleandmata;

1.4.3. evakuatsioonivalgustus paigaldamata;

1.4.4. tagamata oli suitsueemalduse süsteemi toimimise katkematus;

1.4.5. üks pääs oli evakuatsioonivalgustusega tähistamata;

1.4.6. suitsueemaldamise projekt oli kinnitamata.

1.5. Lisame täienduseks Ehitusekspert OÜ Hr. Ülo Lainsalu isikus arvamuse. Hr. Lainsalu

on üks Eesti kogenuimaid ja tunnustatumaid ehitisspetsialiste, kes on

Justiitsministeeriumi riiklikult tunnustatud ekspertide nimekirjas

https://www.ekei.ee/sites/www.ekei.ee/files/elfinder/RTE%20andmed%20kodulehel%2

4

02023-3.pdf. , samuti on ta kohtuekspertiisiseaduse kohases registreeritud eraekspertide

nimekirjas. Asjatundja tutvus olukorraga objektil 20.12.2023 ja 03.01.2024 ning andis

arvamuse „Töö nr:0124; asjatundja arvamus Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone I

korrusel paiknevate mitteeluruumide nr 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 kasutamise kohta üüripinnana“:

1.5.1. Asjatundja asus kategoorilisele seisukohale, et nii Hobujaama 4 hoones tervikuna,

kui ka üüripinnal on hulgaliselt tuleohutusalaseid puudusi ja seetõttu hoone

ei vasta tema kasutamisel tuleohutusnõuete tingimustele. Muuhulgas sedastas

asjatundja, et ülevaatuste ajal 20.12.2023 ja 03.01.2024 kogu hoone ei vastanud

TuOS-le, siseministri 30.03.2017 määrusele nr 17, Eesti standardile EVS 812-

7:2018, EhS-le ja heale ehitustavale , kuna hoone kui ehitise või tema osade

kasutamine ei ole ega olnud ohutu (ohutuse põhimõte).

1.5.2. Hobujaama tn 4, Tallinn asuva hoone peasissepääsu uksed ei vasta ega vastanud

nimetatud aegadel kehtivale projektile, mille põhjal anti 15.05.1996 ehitusluba.

Asjatundja leidis, et arvamuses väljatoodud ehituslike puuduste puhul on tegemist

oluliste ohutusnõuete rikkumistega, milliste esinemine seaks ohtu avaldaja

töötajaid, kliente (kauplust külastavaid ostjaid) ja sealolevat vara, mistõttu tegu on

kasutustakistusega.

1.5.3. Asjatundja juhtis tähelepanu, et hulk Päästeameti 19.01.2023 ohutuskontrollis,

11.07.2023 ettekirjutuses(dtl. 258), ja Antifire Tuuleohutuslahendused OÜ

31.01.203 aktis toodud puudusi on seniajani kõrvaldamata (puudutame neid

allpool) ja see nähtub ka Päästeameti 16.01.2024 läbiviidud järelkontrollist.

Asjatundja asus kategoorilisele arvamusele, et kuna erinevate läbiviidud

ülevaatuste ja nende tulemuste põhjal koostatud aktides toodud ehituslike

puudustega on otseselt tegemist hoone kasutaja ohutust mõjutavate

rikkumistega. Puudusi pole kõrvaldatud 20.12.2023- ja isegi 03.01.2024

läbiviidud ülevaatuse ajaks.

1.5.4. Asjatundja osundas, et omanik tegi toiminguid tuleohutuse jaoks mittenõutavas

ulatuses, ning ümberehitustega ei ole lõppkokkuvõttes kinni peetud tuleohutuse

alal kehtivatest nõuetest. Seetõttu tekitati hoones olulisi tuleohutusnõuetele

mittevastavusi, mida on kirjeldanud kontrolli läbiviinud firmad ja sealhulgas

Päästeamet.

1.5.5. Me ei pea vajalikuks kogu asjatundja arvamuse ümberrefereerimist. Muuhulgas,

asjatundja veendus kohapeal (20.12.2023 ja 03.01.2023), et Päästeameti poolt

tehtud ettekirjutusi pole seniajani nõuetekohaselt täidetud. Samuti veendus

asjatundja selleset kostja on rikkunud siseministri 30.03.2017 määruses nr 17

„Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded“ nõudeid, kuna evakuatsioonitee ukse nn

„valgusava“ laius peab olema nimetatud hoones, kus on üle 60 kasutaja 1050 mm

5

(§ 48 lg 2 p2), kuid need nõuetele ei vasta (senistes aktides jäeti see kajastamata),

tegelik suurus on 850 mm.

1.5.6. Asjatundja sedastas, et ehitusloa saanud projekti tööjooniste seletuskirja kohaselt

on hoonesse projekteeritud kaks evakuatsiooni trepikoda, kust pääseb otse tänava

tasapinnale (vt p. 3.1.1.b), kuid ülevaatus ja mõõdistamine näitas, et trepikojast

T1/2 (vt Lisa nr 2) otse tänavale ei pääse, kuna väljapääsuks hoonest puudub uks,

st et tegelikult pääseb trepikojast otse tänava tasapinnale ainult ühest trepikojast,

s.o. trepikojast T1/1.Hoone ülemistelt korrustelt hoonest välja pääsemiseks on kaks

võimalust: (i) Trepikojas T1/1 tuleb minna pool korrust I korrusest allapoole, kus

hoone välisseinas on tuletõkkeuks, mille kaudu pääseb otse Hobujaama tänavale.

Ukse valgusava laius on 850 mm, olles väiksem nõutavast mõõdust 1050 mm; (ii)

Trepikojas T1/2 tuleb liikuda alla esimese korruseni, seal väljuda trepikojast,

minnes läbi lifti esise ruumi I korruse fuajeesse ja sealt edasi hoone välisukse poole

või trepikotta T1/1. Trepikoja ukse valgusava laius I korrusel on 850 mm. Ukse

valgusava laius fuajeesse pääsemiseks on 930 mm. Mõlemad uksed on

nõuetekohasest kitsamad avanevad trepikoja poole, st vastupidiselt

liikumissuunale.

1.5.7. Samuti tõi asjatundja välja, et ehitusloa saanud projektis on peasissepääsuks

projekteeritud tuulekotta (ruum nr 1) telgede D ja E vahele suured automaatuksed,

tegelikult on tuulekoda ära jäetud ja välisseina on evakuatsiooniks paigaldatud 1

uks, mille valgusava laius on 850 mm, avamisvõimalus ainult seestpoolt ja mis ei

vasta ka miinimum nõudele 1050 mm. Ajatundja juhtis tähelepanu sellelegi, et

võrreldes algse olukorraga on hoone esifassaadile paigaldatud täiendav klaasist

välisuks , mille valgusava laius on vaid 850 mm ja milline on mõeldud

päästemeeskonna sisenemisteena , kuid mida hoone külastajad igapäevaselt

pidevalt kasutavad hoonesse sisse- ja väljapääsuna koos sealoleva samuti

hilisemalt ehitatud kaldteega. Päästemeeskonna juurdepääsutee siseministri

määruse nr 17 30.03.2017 tähenduses on juurdepääs, mis võimaldab

päästetehnikaga ja -varustusega takistamatut ligipääsu territooriumile ning seal

asuvale ehitisele. Tulekahju puhul ei saa lubada inimeste evakuatsiooni suunas, mis

ühtib päästemeeskonna juurdepääsuga.

1.5.8. Kõrvaldamata on eelnevates ohutuskontrolli ettekirjutustes toodud puudused

lisaks, parklast ei pääse tulekahju puhul otse välja sealoleva tõstevärava tõttu,

milline ei ole mõeldud evakuatsiooniks ja ei ole avatav ilma elektrita ning millel

puudub eraldiolev ja vabalt avatav evakuatsiooniuks, vaid inimesed suunatakse

parklast hoone I korrusele ning mille juures evakuatsioonitee pikkus

evakuatsioonipääsuni on suurem kui nõutav 30 m.

6

1.5.9. Asjatundja toonitas, et kahe nõuetekohase evakuatsiooniväljapääsu olemasolu on

ohutusnõue, mis võimaldab täita seaduses sätestatud kohustust koostada

asjakohane tulekahju korral tegutsemise plaan ning läbiviia evakuatsiooniõppusi

(TuOS § 6 lg. 3). Neid nõudeid pole täidetud.

2. HOBIJAAMA 4 TULEOHTUUSPROBLEEM VAJAB PÄÄSTEAMETI

TÕHUSAMA SEKKUMISE KAUDU LAHENDUST

2.1. Eeltoodu kinnitab, et Hobujaama 4 ei vasta tuleohutusnõuetele ,sh. konstruktiivsete

elementide osas ning aset on leidnud olulised TuOS rikkumised, mis seavad ohtu

inimeste elu ja tervise ning mis on ka keskkonnaohtlikud.

2.2. Kokkuvõtvalt on Hobujaama tn 4 hoone omanik korduvalt, tahtlikult ja teadlikult jätnud

täitmata Päästeameti ettekirjutuse(d) ning ignoreerinud seadusest tulenevaid hoone

omaniku kohustusi tuleohutuse tagamisel. Selline tegevus on pikaajaline käitumismuster.

Eespool mainitud puuduste kõrvaldamiseks mõistlik aeg on ilmselgelt läbi. Tegemist on

selgelt prioriteetide küsimusega – antud juhul ei ole Hobujaama tn 4 hoone omanik

pidanud tuleohutuse tagamist hoones prioriteetseks. Samuti ei ole avaldajale teadaolevalt

Hobujaama tn 4 hoone omanikul mitte mingeid objektiivseid takistusi puuduste

kõrvaldamiseks. Ometi on puudused senini kõrvaldamata.

2.3. Eeltoodule vaatamata ei ole Päästeamet senini astunud piisavaid samme Hobujaama tn

4 hoone omaniku korrale kutsumiseks ning vajadusel sanktsioneerimiseks. hobujaama tn

4 hoone omanik jätkab teadlikult ja tahtlikult kehtivast seadusest tulenevate

tuleohutualaste nõuete rikkumist, mis on omakorda viinud selleni, et avaldajale on sellest

tekkinud märkimisväärne kahju ning ta on pidanud üürilepingust taganema.

2.4. Juhime Teie tähelepanu, et Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium toonitas

lahendis 5-22-4, p. 68, et igaühel on õigus efektiivsele seaduse kaitsele. Nendest

põhiseaduse sätetest tuleneb õigus riigi normatiivsele ja faktilisele tegevusele, et igaüks

saaks end turvaliselt tunda. Sellele põhiõigusele vastab riigi kohustus kaitsta isikuid neid

ähvardavate ohtude eest. Riigi üldise kaitsekohustuse kõrval tuleneb põhiseadusest ka

kohustus kaitsta inimeste elu (PS § 16) ja tervist (PS § 28 lõige 1). Inimeste elu ja tervise

kaitsmise vajadus on kaalukas põhiseaduslik eesmärk, mis võib anda aluse muude

põhiõiguste, sh seaduse reservatsioonita põhiõiguste piiramiseks. Samu põhimõtteid

toonitas Riigikohus lahendis 3-1-1-86-07, p. 23. Näiteks, evakuatsioonitee nõuded on

elulised, kusjuures nende piisavuse imperatiivsus on üldtuntud asjaolu (Tallinna

Ringkonnakohtu ostus 3-17-2836, p. 14). Tallinna Ringkonnakohus rõhutas tuleohutust

puudutavas 22.12.2021 määruses 3-20-1798, p. 15: „ Kaalukate õigushüvede kaitsmise

puhul ei pea kahju saabumise tõenäosus olema väga suur. Kui tegemist on tulekahjuga,

on kaalul inimeste elu ja tervis, samuti nende omand. Tegemist on väga kaalukate

7

õigushüvedega ja seetõttu piisab ka väiksemast tõenäosusest, et jaatada nullkorruse trepi

all olevast jalgrattast lähtuvat võimalikku negatiivset mõju inimeste evakuatsiooni ja

päästetööde läbiviimisele“. Tallinna Ringkonnakohtu 01.02.2023 otsuses nr. 3-22-

2723, 14, et ülekaalukaks õigushüveks on tuleohutus ning sellest tulenevalt hoones

viibijate tervise ja elu kaitse. Ehitisele kehtestatud nõuete mittejärgimine ja objektiivne

oht inimese elule on oluline puudus (3-21-4-05, p. 15).

3. AVALDAJAL ON ÕIGUS TEAVET SAADA JA TAOTLUSI ESITADA

3.1. Vastavalt AvTS § 3 lg-le 1 on avalik teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale

jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle

alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. Kuna Päästeamet on

riigiasutus ja täidab avalikke ülesandeid, siis on ta avaliku teabe valdaja. Riigiasutus on

automaatselt avaliku teabe valdaja (3-3-1-19-14, p 11).

3.2. Tulenevalt AvTS §-st 4 on igaühel sellisele teabele juurdepääsu õigus. AvTS § 1

defineerib seaduse eesmärgina tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele avalikkuse

ja igaühe juurdepääsu võimalus, lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning

avatud ühiskonna põhimõtetest, ning sihist luua võimalused avalikkuse kontrolliks

avalike ülesannete täitmise üle. Riigikohtu praktika on tõlgendanud AvtS-i

avalikustamise suunas. Nii on teabe avalikkusel oluline roll võimalike rikkumiste

toimepanemisest heidutamisel ja nende ennetamisel. See aitab kaasa demokraatia ja

avatud ühiskonna põhimõtetele rajatud riigis legitimatsiooni- ja vastutusahela tegelikule

toimimisele (3-15-3228/37, p 18, samuti vt 3-19-2069/19 p 10). Mitteavalik (sh.

asutusesisene) saab olla teave seaduses numerus clausus põhimõttel loetletud ning

kitsendavalt tõlgendatavatel üksikjuhtudel, mus pole antud juht.

3.3. Avaldaja tegutseb ka avalikes huvides. Avalik huvi on ülekaalukas.

3.4. Vastavalt PS §-le 44 on igaühel õigus vabalt saada üldiseks kasutamiseks levitatavat

informatsiooni. Seda õigust tõlgendatakse laiendavalt (3-13-2425, p-d 20-23; 3-3-1-3-12,

p 31). Riigikohus leidis lahendis 3-3-1-5-09, p 21, et PS § 44 lg 1 kaitseb isikuid avaliku

võimu poolsete piirangute eest niisuguse informatsiooniga tutvumisel. Riigikohus

siinjuures selgitas, et PS § 44 lg 1 sõnastus ei erista infokandjaid ega infolevitajaid, vaid

eristab informatsiooni, mida levitatakse üldiseks kasutamiseks, teabest, mida ei levitata

üldiseks kasutamiseks. Riigikohus sedastas, et üldiseks kasutamiseks levitatava teabena

tuleb mõista kogu avalikustatavat informatsiooni, kuivõrd määratlus lähtub vajadusest

tagada sellele põhiõigusele võimalikult lai kaitseala. PS § 44 ja 45 sätestatud õigused on

ka juriidilistel isikutel (PS § 9 lg 2). Vastavalt AvTS § 3 lg 2, sama sätte lõikes 1 võib

nimetatud teabele juurdepääsu piirata seaduses sätestatud korras. Seda põhimõtet toonitas

Tallinna Ringkonnakohus 11.02.2010 otsuses nr 3-09-1193, p-s 16.

8

3.5. PS § 46 sätestab, et igaühel on õigus pöörduda märgukirjade ja avaldustega riigiasutuste

poole. Selline õigus on ka isikul, kes on mures linnaruumis, st. linna keskmes asuva

hoone tuleohutuse pärast.

3.6. Juhul, kui haldusorgan peab päringut selgitamistaotluseks, siis tuleb lähtuda samadest

põhimõtetest.

3.7. Lisaks on avaldajal subjektiivne huvi teavet saada. Nagu Teie ja meie kliendi eelnevast

kirjavahetusest nähtub, olete Teda, kui Hobujaama 4 (endist) üürnikku Hobujaama 4

tuleohutuslikust staatusest informeerinud. Hobujaama 4 (endise) üüripinna osas, sh.

küsimuses, kas üürileping kehtib käib kohtuvaidlus (nr. 2-23-6704 WAM TT OÜ vs.

Hobujaama 4 Holding OÜ). Kuni kohtuasi käib, on meie kliendil subjektiivne õigus

teavet saada. Samuti on avaldaja haldusmenetluse osas huvitatud isik.

3.8. Menetlusökonoomiline oleks Teilt andmed saada käesoleva avalduse (AdvS § 40 lg. 2),

mitte kohtu kaudu.

4. NÕUE

Tuginedes eeltoodule (Päästeameti on korduvalt andnud Hobujaama tn 4 hoone omanikule

tähtaegu ja täiendavaid tähtaegu tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks, kuid omanik ei

ole senini kõiki olulisi puuduseid kõrvaldanud. Muuhulgas, kuna on selge, et näiteks

evakuatsiooniteed pole nõuetekohased, siis on ilmne, at asjakohaseid tuleohutusõppusi pole

läbi viidud. Palume väljastada Hobujaama tn 4, Tallinn asuva büroohoone kohta alljärgnev

informatsioon:

4.1. Kas ja millised konkreetsed ülaltoodud puudused Hobujaama tn 4 hoones

eksisteerivad käesoleva ajani?

4.2. Kas 2023 ja 2024 on Hobujaama 4 hoones läbiviidud tuletõrjeõppusi? Kui on,

kuidas on võimalik ebanõuetekohaste evakuatsiooniväljapääsude puudumisel

läbiviia nõuetekohaseid õppusi?

4.3. Kas ja milliseid menetlusi on Päästeamet algatanud Hobujaama tn 4 hoone

omaniku suhtes tähtaegselt kõrvaldamata puuduste osas?

Info palume edastada e-posti teel allakirjutanule [email protected]

Lisad on esitatud kirjale ja neid eraldi loetlema ei hakata. Ainus Teile seni mitteteadaolevad lisad

on ekspertarvamus ja minu volitused, mis on e-kirjale lisatud.

9

Lugupidamisega

Leon Glikman

vandeadvokaat

Avaldaja lepinguline esindaja