OÜ-le Landeker kuuluvate kinnisasjade omandamiseks vahetusmaa andmisest


Maa-amet
[email protected]
Riigimetsa Majandamise Keskus
[email protected]

OÜ-le Landeker kuuluvate kinnisasjade omandamiseks vahetusmaa andmine

OÜ Landeker on korduvalt taotlenud Rapla maakonnas Rapla vallas Kuku külas paikneva Palupõllu (katastritunnus 66801:001:1555), Mõisaaseme külas paikneva Nurgaotsa (katastritunnus 66904:001:2060), Saku vallas Kajamaa külas paikneva Külametsa (katastritunnus 71801:006:1083) ja Saku vallas Kajamaa külas paikneva Markuse (katastritunnus 71901:001:0845) kinnisasjade osalise omandamise menetluse raames saada vahetusmaaks äralõikena maad riigile kuuluva Paunküla metskond 55 (katastritunnus 33701:002:0574) kinnisasjast.
Riigi poolt on senini olnud sellisel moel vahetusmaa saamisele väga jäik vastuseis. Palume aga veelkord nimetatud vahetusvõimalust kaaluda.
Lisame käesolevale kirjale varasema kirjavahetuse, mistõttu ei hakka kõiki varem toodud argumente siinkohal üle kordama. Küll tooksime aga esile järgmised põhjendused, mis võiks anda alust kaaluda maade omandamisprotsessis ka maaomaniku soovide arvestamist.

1. Riik on juhindunud jäigalt enda huvidest, maaomaniku soove äravõetavate maade osas poole isegi kaalutud

OÜ-le Landeker kuuluvad maatükid tükeldatakse üheselt lähtudes riigi vajadustest. Protsessi jooksul ei ole maaomanikult kordagi küsitud, kas me sellisel moel tükeldamisega nõustuksime või kas oleks võimalik välja töötada mõned alternatiivsed lahendused eramaa tükeldamiseks viisil, et riigi eesmärgid saavutatud saaksid, aga maaomaniku huvid oleksid vähem kahjustatud. Riik tugevama osapoolena on ühemõtteliselt määranud, millist osa eramaast soovitakse. Selline jõupositsioonilt lahenduste rakendamine ei ole maaomaniku suhtes aus ega väärikas oma kodanikest ja ettevõtjatest hoolivale riigile.

2. Maaomaniku vahetussoov ei kahjusta RMK huve

Meie  soovitaval osal Paunküla 55 maaüksusest on looduslik rohumaa ja väikene osa latimetsa ja keskealist metsa, mistõttu sellise osa eraldamine ei saa kuidagi kahjustada RMK-d laiemalt ega ka allesjääva katastriüksuse majandamisvõimalusi. RMK on omapoolses vastuses selgitanud, et selline maamõõtmine (maatüki eraldamine Paunküla metskond 55 maatükist) ei ole otstarbekas. Ometigi oleme ju oma eelmistes kirjades kinnitanud, et OÜ Landeker on nõus maamõõdukulud ise kinni maksma.  RMK suurepindalalisest katastriüksusest ühe väikese osa väljalõikamine ei ole kuidagi ebaotstarbekas, kui samas menetluses tükeldatakse eraomandisse kuuluv katastriüksus täpselt sealt, kus riigi huvidest lähtuvalt on kõige lihtsam ja mugavam. Ka meie ei ole soovinud, et meie kinnistud nö suvaliste kohtade pealt poolitatakse. Oleme kindlad, et meie väiksemate katastriüksuste tükeldamine on majanduslikult maaomanikule kindlasti kahjulikum, kui RMK ühest suurest katastriüksusese ühest otsast väikese väljalõike tegemine. Praegune lähenemine ei tähenda eramaaomaniku ja riigi tulundusasutuse võrdset kohtlemist.

3. RMK uus praktika võimaldaks asendusmaad OÜ Landeker poolt soovitud viisil

RMK müüb hetkel avalikult enampakkumisel kinnistuid, mille koosseisus ei ole suure tagavaraga metsamaad. Siit nähtuvalt RMK teatud juhtudel loobub maast, mis hetkel metsamajanduslikult suurt tähtust ei oma. Selle praktika taustal on arusaamatu, miks kuidagi ei olda valmis loobuma Paunküla metskond 55 katastriüksuse hulka kuuluvast (pool on looduslik rohumaa, 0,3 ha on keskealine mets ja ülejäänud latimets) maast (kokku ainult ca 2,35 ha).
Oleme aru saanud, et RMK on viimasel ajal loobunud väga jäikadest vastuseisukohtadest konkreetsete maavahetusprotsesside raames. On täheldada, et kohalikele inimestele on hakatud rohkem vastu tulema. Sellist praktika muutust on meeldiv tõdeda. Riik soovib meie kinnistuid enda plaanide järgi tükeldada ja meie arvates oleks õiglane, kui ka meie soovile vastu tuldaks. Seda eriti olukorras, kus meie poolt soovitav osa ei ole RMK põhitegevuse ehk mestamajanduse mõistes olulise kaaluga (toonitame veelkord, et meie soovitaval 2,35 ha suurusest osast ligi pool ei ole metsamaa, mistõttu selle ära andmine ei tohiks kuidagi RMK metsamajandamistegevusi halvendada).

Lähtudes eeltoodust leiame jätkuvalt, et vahetusmaa andmine Paunküla 55 kinnisasja koosseisust on igakülgselt kooskõlas kehtivate õigusnormidega ning seetõttu teostatav. Palume veelkord seda võimalust kaaluda. Lisaks tuletame meelde, et OÜ Landeker ei ole antud protsessi initsiaatoriks. Riik märkis väga konkreetselt, millist meie maad soovitakse eraomaniku tahte vastaselt omandada. Aus ja õiglane oleks ka riigi poolt näidata üles paindlikkust vahetusmaa andmise osas, mitte hoida kramplikult kinni soovist teatud maatükk endale jätta.

Lugupidamisega
Siim Markus
OÜ Landeker

Lisatud:
Varasem kirjavahetus