Teade

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2023, Tallinn

Haldusasja number 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-1196, 3-21-1197, 3-21-1199, 3-21-

1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-

1206

Haldusasi MTÜ Eesti Metsa Abiks kaebus Keskkonnaameti metsateatistele

Menetlusosalised Kaebaja – MTÜ Eesti Metsa Abiks

Vastustaja – Keskkonnaamet

Kaasatud haldusorgan – Riigimetsa Majandamise Keskus

Menetlustoiming Avalduse käiguta jätmine, kohtunõue

RESOLUTSIOON 1. Jätta vastustaja 05.12.2023 avaldus kaebuste osaliselt

õigeks võtmise kohta käiguta ja anda vastustajale

avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, so iga

kaebuse puhul konkreetselt välja toomiseks, milliste

metsateatiste osas võetakse kaebus õigeks ja milliste

osas soovitakse menetluse jätkamist aega kuni

19.01.2024.

2. Hoiatada vastustajat, et puuduste kõrvaldamata

jätmisel määratud tähtajaks jäetakse taotlus läbi

vaatamata.

3. Ühtlasi annab kohus menetlusosalistele veelkord

võimaluse haldusasjade menetluse lõpetamiseks

kompromissiga ning palub pooltel tõsiselt kaaluda

kompromissläbirääkimiste jätkamist. Kohus palub

menetlusosalisi teavitada kompromissläbirääkimiste

tulemustest hiljemalt 11.01.2024.

4. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav

2

KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on haldusasjad nr 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-1196, 3-21-1197,

3-21-1199, 3-21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1203, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206

(MTÜ Eesti Metsa Abiks kaebused Keskkonnaameti poolt väljastatud metsateatiste tühistamiseks

ja õigusvastasuse tuvastamiseks).

2. 13.12.2022 määrusega peatas halduskohus haldusasjade nr 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-1196, 3-

21-1197, 3-21-1199, 3-21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206

menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni haldusasjas nr 3-21-1203.

3. Haldusasjas nr 3-21-1203 Tallinna Halduskohus rahuldas oma 12.09.2022 otsusega kaebuse ja

mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu 7323,03 eurot.

Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2023 otsusega otsustas kohus: 1) Kõrvaldada haldusasjas

menetlusest kolmanda isikuna Riigimetsa Majandamise Keskus. Kaasata Riigimetsa Majandamise

Keskus menetlusse haldusorganina arvamuse andmiseks. 2) Jätta Riigimetsa Majandamise Keskuse

apellatsioonkaebus läbi vaatamata. 3) Jätta Keskkonnaameti apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta

Tallinna Halduskohtu 12.09.2022 otsuse resolutsioon muutmata, kuid muuta halduskohtu otsuse

põhjendusi vastavalt käesoleva otsuse põhjendustele. 4) Mõista Keskkonnaametilt MTÜ Eesti

Metsa Abiks kasuks välja menetluskulu 4000 eurot. 5) Jätta MTÜ Eesti Metsa Abiks taotlus

tähtajaks tasumata menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks rahuldamata.

Riigimetsa Majandamise Keskus esitas Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2023 otsusele

kassatsioonkaebuse. Riigikohus otsustas oma 21.11.2023 määrusega tagastada Riigimetsa

Majandamise Keskuse kassatsioonkaebuse. Sellega jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2023

otsus asjas nr 3-21-1203.

4. 23.11.2023 määrusega otsustas kohus: 1) Uuendada haldusasjade nr 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-

1196, 3-21-1197, 3-21-1199, 3-21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206

menetlus; 2) Kõrvaldada haldusasjade 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-1196, 3-21-1197, 3-21-1199, 3-

21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206 menetlusest kolmanda isikuna

Riigimetsa Majandamise Keskus. Kaasata Riigimetsa Majandamise Keskus menetlusse

haldusorganina arvamuse andmiseks; 3) Menetlusosalistel vastata käesoleva määruse selgitava osa

punktis 6 olevale kohtunõudele hiljemalt 05.12.2023.

5. 05.12.2023 saabus kohtule vastustaja avaldus, mille kohaselt Keskkonnaamet on 23.11.2023

kohtumäärusest kohtuasjades 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-1196, 3-21-1197, 3-21-1199, 3-21-1200,

3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206 ajendatuna teinud kaebajale

kompromissettepaneku, millele kaebaja ei ole siiani paraku reageerinud. Sellest tulenevalt täidab

Keskkonnaamet 23.11.2023 kohtumääruses oleva kohtunõude:

Tulenevalt HKMS § 159 võtab Keskkonnaamet õigeks kaebused metsateatiste osas, mis on

kinnitatud automatiseeritud menetluses.

6. HKMS § 55 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või

sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui

tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele

tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei

3

kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus

avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Kohus leiab, et vastustaja 05.12.2023 avaldus kaebuste haldusasjades 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-

1196, 3-21-1197, 3-21-1199, 3-21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206

osaliselt õigeks võtmise kohta on oluliste puudustega.

Vastustajal tuleb iga haldusasja puhul konkreetselt välja tuua, milliste metsateatiste osas

(näidata ära metsateatise nr) vastustaja kaebuse õigeks võtab ja milliste metsateatiste osas

soovib vastustaja menetluse jätkamist.

7. Kohus jääb oma seisukoha juurde, et antud asja oleks mõistlik lahendada kompromissiga, mis

hõlmaks kõiki ülal viidatud haldusasju. Kohus võttis ühendust ka kaebaja esindajaga ning kaebaja

esindaja pidi tegema vastustajale omapoolse kompromissettepaneku vastuseks vastustaja poolt

tehtud komproissettepanekule, millele kaebaja ei jõudnud kohtu poolt esialgselt määratud tähtajaks

vastata.

Kohus kordab, et kompromiss võiks seisneda kohtu arvates järgnevas: 1) vastustaja tunnistab,

et Natura 2000 aladele (ka juhul kui need on riigi siseselt kaitse alt välja arvatud) ei saa metsateatisi

väljastada automatiseeritud menetluses ilma n-ö Natura eelhindamise ja hindamiseta ning arvestab

sellega oma edaspidises praktikas; 2) kaebaja loobub kaebustest haldusasjades nr 3-21-812, 3-21-

1074, 3-21-1196, 3-21-1197, 3-21-1199, 3-21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1203, 3-21-1204,

3-21-1205 ja 3-21-1206; 3) menetlusosalised lepivad kokku menetluskulude jaotuse (arvestades mh

sellega, et asjas 3-21-1203, mis menetleti sisuliselt lõpuni läbi kolme kohtuastme, mõisteti kaebaja

kasuks välja menetluskulud esimeses astmes summas 7323,03 eurot ja teises astmes summas 4000

eurot).

Kohus palub menetlusosalisi teavitada kompromissläbirääkimiste tulemustest hiljemalt

11.01.2024. Kui pooled vajavad kompromissi sõlmimiseks pikemat aega, siis palume kohtule

esitada vastav tähtaja pikendamise taotlus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik

Roheline 64 / 80010 Pärnu / Tel 662 5999 / Faks 680 7427 / e-post: [email protected] /

www.keskkonnaamet.ee / Registrikood 70008658

Tallinna Halduskohus

05.12.2023 nr 1-6/23/295-3

Teade

Austatud kohus

Keskkonnaamet on 23.11.2023 kohtumäärusest kohtuasjades 3-21-812, 3-21-1074, 3-21-1196,

3-21-1197, 3-21-1199, 3-21-1200, 3-21-1201, 3-21-1202, 3-21-1204, 3-21-1205 ja 3-21-1206 ajendatuna teinud kaebajatele kompromiss ettepaneku, millele kaebajad ei ole siiani paraku

reageerinud. Sellest tulenevalt täidab Keskkonnaamet 23.11.2023 kohtumääruses oleva kohtunõude:

Tulenevalt HKMS § 159 võtab Keskkonnaamet õigeks kaebused metsateatiste osas, mis on kinnitatud automatiseeritud menetluses.

Tallinna Ringkonnakohus on 3-21-1203 otsuse p 11 märkinud „küsimus on selles, kas ainuüksi asjaolu, et tegemist on NATURA 2000 võrgustiku alaga, välistab KeA nn automatiseeritud

metsateatiste menetluse kohaldamise või tuleb KeA-l anda üksikjuhtumipõhine hinnang (s.o n- ö Natura eelhindamine ja vajadusel n-ö Natura hindamine, mis tehakse KMH menetluses“.

Metsateatiste puhul, mis ei ole registreeritud automatiseeritud menetluses, on antud üksikjuhtumipõhine hinnang kavandatava raie õigusaktidele vastavuse osas. Juhime tähelepanu ka sellele, et Ringkonnakohus on 3-21-1203 kohtuotsuses muutnud halduskohtu otsuse

põhjendusi metsateatise põhjendamise osas. Otsuse p 20 märgib ringkonnakohus „õige on vastustaja seisukoht ka selles, et põhjendused tuleb esitada siis, kui raieloa andmisest

keeldutakse (MS § 41 lg 8). Sellest järeldub, et põhjenduste puudumine ei tähenda seda, et kavandatava raie õigusaktidele vastavuse kontroll on jäetud tegemata.

Riigikohus on kohtuasjas 3-21-552 p 23 märkinud „Seega on määrav küsimus, kas asja lahendamise käigus on selgunud, et isegi kaebaja ärakuulamisel oleks metsateatiste registreerimisest ikkagi keeldutud (HMS § 58). Kolleegium on seisukohal, et vaidlusalused

Keskkonnaameti otsused on vaatamata menetlusveale sisuliselt siiski õiguspärased“. Sellest järeldub, et isegi juhul, kui halduskohus leiab, et Keskkonnaamet on üksijuhtumipõhiselt

metsateatiste kinnitamisel teinud menetlusvea, tuleb halduskohtul hinnata, kas viga tõi kaasa ebaõige haldusakti andmise või mitte.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt) Signe Lehtme vanemjurist

Õigusosakond

2 (2)

Signe Lehtme 5694 0995 [email protected]