Küsimused ja seisukohad RMK-le Paikuse KAH-ala raieplaani projekti kohta - Vändra


Riigimetsa Majandamise Keskus
[email protected]
[email protected]

Teadmiseks:
Paikuse osavald
[email protected]

24. oktoobril 2023

Päästame Eesti Metsad MTÜ ja MTÜ Roheline Pärnumaa seisukohad Riigimetsa
Majandamise Keskuse raieplaanide projekti kohta: Paikuse Pärnumaal

Kodumetsades, nn KAH-aladel üle Eesti peab metsamajandamisviis olema metsi säästev, hoidev ja kaitsev. Metsaseaduse järgi on üks metsamajandamisviis metsakaitse ning just metsakaitse on metsamajandamisviis, mida tuleb kodumetsades, nn KAH-aladel viljeleda.
1. Mõned üldised põhimõtted, mida tuleks kõikide nö KAH-alade puhul rakendada (allpool on ettepanekud konkreetse ala kohta):
1.1. kõigis kodumetsades, nn kõrgendatud avaliku huviga aladel (KAH-aladel) on vaja teha
sõltumatu loodusväärtuste ja vääriselupaikade (VEP) inventuur;
1.2. valdavalt on tegu varasemalt kaitsemetsade kategooria alla kuulunud metsaaladega (kuni
2009. a kehtinud metsaseadus) ning seni kuni kaitsemetsade kategooria metsaseaduses taastatakse, tuleb neid metsi, nn KAH-alasid, siiski hoida ja kaitsta;
1.3. elamutega piirnevates puistutes tuleb hoiduda igasugustest raietest, mis metsa üldilmet
muudavad;
1.4. metsahoidmise kavandamisel tuleb jälgida piirkonna üldplaneeringus kehtestatud
(arengu)eesmärke ja nendest mitte kõrvale kalduda. Metsandus peab toetama kohaliku
elukeskkonna kvaliteeti ja kohalikke loodusväärtusi;
1.5. peatada tuleb kõikide uuendusraiete kavandamine kodumetsades, nn KAH-aladel. Neid
metsi tuleb majandada metsi kaitstes;

1.7. vaid vajadusel teostada elamutega piirnevates puistutes püsimetsanduse raames valikraiet ning välistada teised raieliigid täielikult ülemäärase kahju tõttu, mida need metsaökosüsteemile tekitavad. Püsimetsanduse kohta info ja püsimetsandusalane raamat on leitavad Eestimaa Looduse Fondi kodulehel https://elfond.ee/metsaomanikule/pusimetsandus;https://media.voog.com/0000/0037/1265/files/Teejuht_pusimetsandusse_2020.pdf
2. Alapõhised seisukohad: Pärnumaal Paikuse KAH-ala
Arvestades kogu Eesti üleraiete ning rohkete lageraiete konteksti, sellest tulenevat metsade ökosüsteemide hävinemist ja nõrgestamist, sellele tulevikus järgneda võivaid tekkivaid põhjavee ja suurenevaid kliima- ja elurikkuseprobleeme jne, on tänapäeval metsaraiete peatamine KAH-aladel ja kõikjal ülioluline, et elurikkust ja ökosüsteeme säilitades kliimamuutusi vähendada (sagenevad kuumalained ja tormid, keskmise temperatuuri pidev kasv kogu maailmas).

7. 09 Pärnu Postimehes ilmus 5.sept toimunud KAH-ala koosolekust artikkel https://parnu.postimees.ee/7849593/rmk-kompab-paikusel-piire-raietoodeks
Artikkel annab üsna hea ülevaate sellest, kuidas koosolekul osalenud inimesed soovivad metsi alles hoida ja kuidas RMK sellest hoolimata surub peale raiet. Allakirjutanud keskkonnaühendused on täielikult vastu RMK kõikidele raietele Paikusel:
1. Paide maantee äärses metsatukas, mida nelja aasta eest juba lagedamaks võeti,
2. Üle tee, kus aastakümneid puutumatuna püsinud männik (tavainimese pilgule kena mustikamets).
2019. aastal hõrendatud metsatuka kohta üks kohalik elanik: “Enne oli siin loomi, linde. Aga enam pole minu silm näinud seda pilti, mis siin enne oli.”
Kohalikud tõid esile, et sealne mets on üpris tormitundlik ja hõrendust teeb loodus isegi.
MTÜ Kotkaklubi Pärnumaa koordinaator Raivo Endrekson on arvamusel, et see (üle tee puutumatuna püsinud männik) mets võiks jääda püsimetsaks. “Pärast raiet ei oleks see enam selline virgestusmets, kuhu liikuma kutsub, see võsastub,” märkis ta. Samuti võib sellest tema sõnutsi kujuneda piirkonnas oluline rohekoridor loomadele, kui Rail Balticu raudtee valmis saab."
Raietööd tolles juba lagedaks võetud metsatukas soovitakse ette võtta järgmisel või ülejärgmisel aastal. Paikuse osavallakeskuse juht Marika Valteri isiklik arvamus on, et puutumata metsa raiega ei peaks kiirustama.
Soovime juhtida tähelepanu RMK poolt öeldule: „RMK sõnul kindlat plaani riigimetsa majandamise keskusel Paikuse alevi metsadega veel paigas ei ole, kuid Vändra metsaülem Kevvai märkis, et kuna arutelul tulist vastuseisu juba hõrendatud metsatuka lisaraiele ei olnud, võetakse see plaani. Puutumata metsa asjus viskas ta õhku ettepaneku teha raie esialgu mingil väiksel osal. Selle üle tuleb ilmselt veel nii kohalike kui omavalitsusega diskuteerida.“

Allakirjutanud keskkonnaühendused juhivad tähelepanu, et arutelu põhjal ei saa kuidagi võtta plaani hõrendatud metsatuka lisaraiet ja puutumata metsatuka raiet väikesel osal, pealegi tuleb arvestada veel laekuvate ettepanekutega nagu käesolev. Puutumatu metsaosa üle avaldati koosolekul väga selgelt raieplaanide vastu olekut, sellega palume RMK-l arvestada, mitte edaspidi asuda kohalikke ja KOV-i survestama.
Keskkonnaühendused Päästame Eesti Metsad ja Roheline Pärnumaa on kindlalt Paikuse KAH-alal toimuvate raiete vastu (nö lausa väga kindlalt ehk väga „tuliselt“, kui kohalike, KOV-i ja keskkonnaühenduste emotsionaalsus on saanud RMK-le oluliseks kriteeriumiks raiete üle otsustamisel).

Kohalolnud metsakasvatuse juht Priit Kõresaar kutsus inimesi mõtlema tulevaste põlvede peale, et nemadki saaksid nautida kauneid männikuid. Sedasama soovime ka RMK-lt - riigimetsi tuleb majandada püsimetsanduse põhimõtteid järgides. Lapselastele mõeldes tuleb tagada neile eluks vajalik kliima, sobiv temperatuur, puhas õhk, joogivesi, toit, selleks kõigeks on vaja tänases Eestis kahetsusväärselt üleraiega kahjustatud metsade veel säilinud elurikkus ja ökosüsteemid säilitada. Seda eriti kodumetsades ehk KAH-aladel. Juhime tähelepanu, et mets uueneb ka looduslikult. Kliimakangelane ei ole harvester, vaid looduslikult kasvav mets. Ka siis, kui ta uueneb pisut aeglasemalt kui intensiivne metsamajandus ette näeb.

Arutelul tehti ettepanek majandada metsa püsimetsana, parkmetsana, kasutades valikraiet. Toetame seda seisukohta täielikult kogu Paikuse KAH -alal.
Allakirjutanud ei nõustu Paikuse KAH-alal juba harvendatud metsa veelkordse lisaraiega ega puutumata metsa puhul ka väikese osa mistahes raiega peale püsimetsandusliku teadusliku lähenemise.
Soovime RMK vastuseid, kas RMK on kontrollinud ala EELIS-es leitavate andmete põhjal? Palume peale kontrollimist vastuseid; kas kogu Paikuse KAH-alal on kõik loodusväärtuste ja VEPinventuurid tehtud, kas RMK on kontrollinud maakonnaplaneeringu põhjal rohevõrgustiku paiknemist ja lähtub sellest KAH-alal raieid plaanides? Mida näevad ette asjaomase maakonnaplaneeringu ja valla üldplaneeringu (kehtiva ja võimaliku koostamisel oleva) kaardid; ning kas RMK arvestab dokumentides toodud rohevõrgustiku tsoneeringuga ja tagab, et kavandatavate raietega jääksid rohevõrgustikus asuvad metsaökosüsteemid toimima, sh kumulatiivselt koos samas rohevõrgustikus seni tehtud raiete jm intensiivse majandustegevuse, nt maavara kaevandamisega? Kas KAH-ala piirid on pandud õigesti?

Raieid ei saa ega tohi enne aladel kavandada, kui ei ole teada raiete mõju tagajärgi konkreetse raieala loodusväärtustele.
RMK-l metsaomaniku esindajana lasub vastutus enne raiete kavandamist Paikuse KAH-alal läbi viia liikide ja elupaikade inventuurid. RMK kui riigiasutus peab hea seisma selle eest, et ei taotleks teiselt riigiasutuselt, Keskkonnaametilt, pidevalt seadusega vastuollu minevate ja rohevõrgustikku või ohustatud liikide elupaiku kahjustavate raielubade andmist.
Väljavõte RMK kodulehelt: „RMK looduskaitse töötab selle nimel, et säiliks looduslik mitmekesisus RMK hoole all oleval riigimaal. Selleks tuleb teha vajalikke looduskaitsetöid ning järgida elurikkuse hoidmiseks olulisi põhimõtteid ka majandatavas metsas. “
KAH-alad on sellised piirkonnad, kus pearõhk tuleb hoida elurikkuse säilitamisel, sest sellised metsad ongi mõeldud kaitsemetsadeks, puhke-ja virgestusalaks jne, st kõik muud eesmärgid peale majandamise on esikohal ja olulised ning põhjendatud. Vaid vajadusel võib KAH-aladel kaaluda valikraiet püsimetsanduse tähenduses.
Teadlane Aveliina Helm: „Kogu meie metsamaa pindalast moodustavad loodusmetsad vaid kaks protsenti. Elupaikade kao ja maastikumuutuste tulemused on näha meie elurikkuses: igal aastal kahaneb Eesti metsade ja põllumajandusmaastike lindude arvukus kokku 57 000 - 111 000 paari võrra. Ka Eestis on väljasuremisohus või juba välja surnud kümneid liike.“ https://arvamus.postimees.ee/6678280/aveliina-helm-sinu-tegu-loeb
Elurikkuse massiline kadu on vaatamata teadlaste hoiatustele saanud inimkonna ellujäämist ohustavaks tõsiseks probleemiks. Aveliina Helm https://novaator.err.ee/643182/2-hoiatus-inimkonnale-loodus-kukub-kokku-inimesel-pole-enam-pikka-pidu: „Kui kliimamuutused on saanud rohket tähelepanu, siis selle kõrval on üldsusel, kuid mitte teadlastel!, jäänud suuresti märkamata teine katastroof, mis meie maakeral lahti rullub – ökosüsteemide hävimine ja elurikkuse kadu.“
Teadlased M. Pärtel ja M. Zobel „Kui järgneva metsaistutamisega õigustatakse elurikkust tagava vana metsa lageraiet, siis võib metsaistutamist pidada koguni elurikkuse kahjustamiseks.“ https://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-teadus/loodusmets-ja-tulundusmets-elurikkuse-kandjana/ Elurikkust kahjustavad ka harvendusraied.
Kogukondade raiemured on üle Eesti sarnased, suuresti annab selle edasi artikkel Haapsalust, https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/120222218/haapsalu-linnal-on-lageraietest-korini-rmk-tahab-jatkata „Haapsalu üldplaneering 2030+ sedastab: „Kõige suuremaks ohuks [puhkemetsade väärtusele] on liiga intensiivne metsade majandamine lageraietega, mis mõjutab negatiivselt nii metsade ja maastike ilmet kui ka bioloogilist mitmekesisust.”” Samuti juhitakse tähelepanu, et „puhkeotstarbel kasutatavate metsade lageraied seavad ohtu inimese tervise ja heaolu, sest rikuvad piirkonna elanike ja puhkajate õigust tervise- ja heaoluvajadustele vastavale keskkonnale“. “Teiste Euroopa riikidega võrreldes on Eesti metsalangetamises kindlalt esikohal.”
„Paraku ei taga efektiivne metsa majandamine ei metsaelustiku mitmekesisuse kaitset ega ka nn kogukonnametsade säilimist puhkeotstarbel – matkamiseks, sportimiseks, koriluseks, looduses liikumiseks või niisama nautlemiseks.“1

Soovime kõikidele seisukohtadele ja küsimustele konkreetseid vastuseid e-posti teel (lisaks võimalikele RMK kodulehel avaldatavatele vastuste kokkuvõttele).
Varasemad RMK vastused
3.10.23 RMK vastused Paikuse KAH-ala kodumetsade säilitamisele ettepanekutele (allakirjutanute eelmised seisukohad ja kaasamiskoosolekul osalenute soov säilitada metsad püsimetsana) jäävad ebapiisavalt üldisteks väärtuste nimetamisel ja ökosüsteemiteenuseid eiravateks ning metsamajanduslikest huvidest lähtuvaks:
 Selgitame, et kvartalil SJ026 eraldis 10 oleme planeerinud teostada aegjärske raie teist raiejärku. Antud alal on 2019 aastal istutatud noorte mändide kasv pidurdunud  ja tagamaks, et noored puud ikka kasvama jääksid, on vajalik parandada antud puude kasvutingimusi. Selleks tuleb hõrendada tihedamates puude gruppides üksikult paiknevaid vanu mände selliselt, et on tagatud uute puude kasvama hakkamiseks piisavalt toitaine-ja valgustingimusi. Raietööde järel jääb alale kasvama ülepinnaliselt, hõredalt paiknevad vanad puud, selliselt et antud alast kujuneb erivanuseline männik.
 Oleme planeerinud järgmise 10 aasta jooksul teostada raiet vaid kvartalil SJ026 eraldisel 10. Teistesse metsaosadesse ei ole me raiet planeerinud.
 Selgitame, et RMK uuendab metsi põhimõttel, et alal kasvaks tulevikus raiutud metsaga vähemalt samaväärne mets. Praegusel juhul on noorte puude kasv pidurdunud  ja tagamaks, et noored puud ikka kasvama jääksid ja antud ala säiliks vähemalt samaväärse männikuna (nagu ta siiamaani on olnud) on vajalik parandada antud puude kasvutingimusi. Selleks oleme planeerinud antud alal teostada aegjärkse raie teist raiejärku selliselt, et metsatööde järel jääb alale kasvama ülepinnaliselt, hõredalt paiknevad vanad puud ja alast kujuneb erivanuseline männik.
 Selgitame, et RMK majandab metsa selliselt, et kogu kõrgendatud avaliku huviga alal oleks nii vana metsa, keskealist metsa kui noort metsa. Selline lähenemine tagab alal mitmekesisuse säilimise. Nii on ka Paikuse kõrgendatud avaliku huviga alal vana metsa (kus raiet ei ole tehtud), keskealist metsa ja noort metsa, kusjuures enamuses noore metsaga aladest on säilitatud vanade puude olemasolu.
 Vääriselupaikade inventuuri teevad RMK metsakorraldajad jooksvalt ja pidevalt. Teisi inventuure RMK ei teostada, lähtume olemasolevatest andmetest.
 RMK arvestab metsatööde plaani koostamisel kehtivaid piiranguid, s.h nii seadusandlusest kui üldplaneeringust tulenevaid. Planeeritud metsatööd on kooskõlas kehtivate piirangutega.
 Kõrgendatud avaliku huviga ala piirid on määratud koostöös kohaliku omavalitsusega.
 Koostasime metsatööde plaani projekti arvestades kehtivat seadusandlust ja teisi nõudeid, mis tagab ka väärtuste säilimise.
Leiame, et kodumetsades ei ol vaja puude kasvutingimusi parandada raiete abil. Olemasolevad vanad puud on vaja säilitada kui väärtused, pole probleem, et noored ei kasva nii kiiresti nagu intensiivne raiemajandus soovib. Vanad puud on väärtuslikumad nii ökosüsteemiteenuste, elurikkuse säilitajatena, aga ka kõikide KAH -aladele oluliste puhke- jms väärtuste tõttu. Noorte puude elutringimuste paranadamine nende kiirema kasvu eesmärgil ei anna õigust KAH-alasid veelgi lagedamaks raiuda, suuri puid hävitada. Pole vaja raie teel metsa „uuendada“ ega oodata, millal raiutud metsa asemel kasvaks sanmaväärne mets, olemasolev väärt kodumets tuleb kohe alles jätta, et inimesed saaksid puhkemetsa metsana kasutada. Mets uueneb ise loomulikul teel ja RMK ei pea kodumetsadesse sekkuma tulu samise eesmärgil, vaid tuleb arvestada kodumetsade säilitamist kui peaeesmärki.
Palun RMK-l täpsustada, kuidas te täpselt lähtute olemasolevatest andmetest. Üldine vastus, et väärtused säilivad ja lähtutakse andmetest, ei kanna infot. Samuti on segadus RMK poolt kasutatavates terminites, mille kohta on Õisu KAH-ala artiklis tähelepanu juhitud:2
„Enne metsatööde kava (uue nimega plaan) koostab RMK ala kirjelduse. RMK on rõhutanud, et oluline on “metsade vanuseline tasakaal”, kuid järjest enam näib, et RMK trikitab paberile olukorra, et metsad oleksid kirjeldatud vaid kolme vanusesse: NOOR, KESKEALINE ja KÜPS mets hoolimata sellest, millised metsad tegelikult on ja hoolimata metsa korraldamise juhendis määratud vanuseklassidest.
KESKKONNAMINISTRI MÄÄRUS nr 2/2009 sätestab aga metsa arenguklassid: LAGE ALA, SELGUSETA ALA, NOORENDIK, LATIMETS, KESKEALINE METS, VALMIV METS, KÜPS METS. Nn KAH-alade kavades on seevastu kasutusel SÄTESTAMATA KLASSIFIKATSIOON – noor, keskealine, küps – mis ei vasta ministri määrusele, on eksitav ja märkimisväärset segadust tekitav.
Eelolevast tulenevalt on RMK koostatud KAH-alade kirjeldused ministri määrusega vastuolus. Oleks mõistlik, kui edaspidi teeb riigile kuuluvates metsades asuvate kodumetsade kohta kirjeldused ja kavad sõltumatu metsakorraldusettevõte. Sisend peaks tulema koostajaile nii ministeeriumist, keskkonnaametilt, kohalikelt kui ka RMK-lt endalt kirjalikult ning taasesitamist võimaldavas vormis. Metsaseaduse alusel antud keskkonnaministri määruses nr 2/2009 sätestatud nõuete ja terminite mittekasutamine on eksitav ja reaalsele olukorrale mittevastav, mida selgitame Õisu ümbruse riigimetsade nn KAH-alale koostatud kirjelduse näitel.“
Kokkuvõtteks:

Metsa tuleb majandada metsa kaitstes, milleks metsaseadus ja säästva arengu seadus ka kohustuse loob.
Allakirjutanud ei nõustu Paikuse KAH-alal plaanitud raietega, need tuleb ära jätta.
KAH-aladel tuleb tagada kohalike kogukondade huvid, avalik keskkonnahuvi ja metsad säilitada. Vaid vajadusel teostada elamutega piirnevates puistutes püsimetsanduse raames valikraiet ning hoiduda teistest raieliikidest ülemäärase kahju tõttu, mida need metsaökosüsteemile tekitavad.
RMK-l tuleb hakata täitma EL loodusdirektiivi sätteid ja RMK poolt deklareeritud loodus-ja metsahoiu eesmärke, mis on toodud RMK kodulehel.
KESKKONNAMINISTRI MÄÄRUS nr 2/2009 sätestab metsa arenguklassid: LAGE ALA, SELGUSETA ALA, NOORENDIK, LATIMETS, KESKEALINE METS, VALMIV METS, KÜPS METS. Nn KAH-alade kavades on seevastu kasutusel SÄTESTAMATA KLASSIFIKATSIOON – noor, keskealine, küps – mis ei vasta ministri määrusele, on eksitav ja märkimisväärset segadust tekitav.
Eelolevast tulenevalt on RMK koostatud KAH-alade kirjeldused ministri määrusega vastuolus. Oleks mõistlik, kui edaspidi teeb riigile kuuluvates metsades asuvate kodumetsade kohta kirjeldused ja kavad sõltumatu metsakorraldusettevõte. Sisend peaks tulema koostajaile nii ministeeriumist, keskkonnaametilt, kohalikelt kui ka RMK-lt endalt kirjalikult ning taasesitamist võimaldavas vormis. Metsaseaduse alusel antud keskkonnaministri määruses nr 2/2009 sätestatud nõuete ja terminite mittekasutamine on eksitav ja reaalsele olukorrale mittevastav.



Lugupidamisega ja vastuseid oodates

Farištamo Eller,
Päästame Eesti Metsad MTÜ seaduslik esindaja
[email protected], [email protected]

Riina Georg (allkirjastatud digitaalselt),
MTÜ Roheline Pärnumaa (üle-eestilise tegevusulatusega keskkonnaühendus) volitatud esindaja,
[email protected]