Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 258151 vaidlustuse esitamise kohta

From: Mari-Ann Sinimaa <[email protected]> Sent: 08 May 2023 14:26:22 To: RMK Cc: Subject: FW: Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 258151 vaidlustuse esitamise kohta

Tere! Edastan eraldi kirjana vaidlustuse (manuses) riigihankes 258151, mille Vaidlustaja on lubanud saata Hankijale. Lugupidamisega Mari-Ann Sinimaa Riigihangete vaidlustuskomisjon From: Mari-Ann Sinimaa Sent: Monday, May 8, 2023 2:14 PM To: '[email protected]' <[email protected]>; '[email protected]' <[email protected]> Cc: '[email protected]' <[email protected]>; '[email protected]' <[email protected]> Subject: Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 258151 vaidlustuse esitamise kohta Tere! Edastame Teile vaidlustuskomisjoni teate vaidlustuse esitamise kohta riigihankes nr 258151. Palume kinnitada teate käesaamist e-pos aadressile [email protected]. Lugupidamisega Mari-Ann Sinimaa Riigihangete vaidlustuskomisjon

P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. This e-mail may contain information which is classified for official use.

Eesti +372 665 1888 [email protected]

Läti +371 6720 1800 [email protected]

Leedu +370 5250 0800 [email protected]

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 10115 TALLINN

05.05.2023

Edastatud elektroonselt e-posti aadressile [email protected]

VAIDLUSTUS

KVALIFITSEERIMATA JÄTMISE JA EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUSE PEALE Riigihange: Avatud hankemenetlusega riigihange „Puiduvedu 2023-

2028“ Riigihanke viitenumber: 258151 Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskus

Registrikood: 70004459 Aadress: Mõisa/3, Sagadi küla, Haljala vald, 45403 Lääne-Viru maakond e-post: [email protected]

Vaidlustaja: HMPK OÜ

Registrikood: 10348945 Aadress: Lubjaahju 3, Kärdla, 92411 Hiiumaa e-post: [email protected]

Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Kadri Matteus

advokaat Marit Piirisaar Advokaadibüroo COBALT Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn Tel: 665 1888 Menetlusdokumendid: [email protected]; [email protected]

Kolmas isik: MARGO NOVIKOV Osaühing

Registrikood: 11047223

Aadress: Tähe tn 13a, Tapa linn, Tapa vald, 45109 Lääne-

Viru maakond

e-post: [email protected]

TAOTLUSED: 1 tunnistada kehtetuks Hankija 25.04.2023 käskkiri nr 1-47.2689/4 ning selle lisa 1

HMPK OÜ kvalifitseerimata jätmise ning MARGO NOVIKOV Osaühing edukaks tunnistamise kohta;

2 vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses;

3 mõista HMPK OÜ kasuks välja vaidlustuselt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud.

2 | 6

1 VAIDLUSTUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.1 02.01.2023 avaldati riigihangete registris (edaspidi „eRHR“) avatud hankemenetlusega riigihanget „Puiduvedu 2023-2028“, viitenumber 258151 (edaspidi „Riigihange“) ühe pakkujaga raamlepingu sõlmimiseks. Riigihange on jaotatud 5 osaks: osa 1 – RMK Edela piirkond (va Saaremaa, Hiiumaa); osa 2 – RMK Kagu piirkond; osa 3 – RMK Kirde piirkond, osa 4 – Saaremaa; osa 5 – Hiiumaa.

1.2 Igale Riigihanke osale seadis Hankija eraldi kvalifitseerimise tingimused. Osale 5 seadis Hankija mh pakkuja tehnilise ja kutsealase suutlikkuse kohta järgmise kvalifitseerimise tingimuse: „Pakkuja peab omama riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul lepingulisel alusel teenusena metsamaterjali maanteevedude teostamise kogemust vähemalt 180 000 m3“. Igale Riigihanke osale seadis Hankija hindamise kriteeriumiks „Pakkuja hinnakoefitsent RMK puiduveo hinnaraamistiku 1,000 tasemele“.

1.3 Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, milleks oli 15.02.2023 kell 10, esitasid pakkumuse kõikidele viiele riigihanke osale kokku 32 pakkujat. Osale 5 esitasid pakkumuse kaks pakkujat: MARGO NOVIKOV Osaühing (Kolmas isik) ja HMPK OÜ (Vaidlustaja).

1.3.1 28.02.2023 küsis Hankija Vaidlustajalt hankepassis esitatud kinnituste kontrollimiseks tõendeid (edaspidi „Hankija kiri 1“) selle kohta, et Vaidlustaja on osutanud lepingulisel alusel teenusena maanteevedude teostamise kogemust (m3) ajavahemikul 02.01.20- 02.01.23, märkides sealjuures, et sobib igasugune tõendusväärtusega dokument, mis tõendab märgitud mahtude ulatuses ja ajal Vaidlustaja poolt tööde teostamist (vt Lisa 1).

1.3.2 Vaidlustaja esitas Hankija kirjale 1 tähtaegselt (07.03.2023) vastuse ning kinnituskirjad, mis tõendavad, et Vaidlustaja on osutanud teenust lepingulisel alusel metsamaterjali maanteeveo teenust nõutud perioodil 204 442 tm (so 204 442 m3) mahus (vt Lisa 2, mis on konfidentsiaalne).

1.4 16.03.2023 taotles Hankija Vaidlustajalt kuupäevaks 23.03.2023 täpsustust, kui palju moodustab Vaidlustaja poolt teostatud vedudest lepingulisel alusel teenusena osutatud metsamaterjali maanteevedu ja kui palju metsamaterjali müük järgmiste koostööpartnerite poolt Vaidlustajale antud kinnitustes toodud mahtudest: Holmen Mets AS, AS Metsä Forest, Eesti Stora Enso Eesti, AS SÖDRA METSAD, OÜ Forestex Tartu, OÜ Lehtma Saeveski, OÜ MERCER Holz GmbH, AS Võrko, OÜ Metsapere Metsad, OÜ SCA METSAVARAD OÜ, SCA RANNAMETSAD OÜ, TRAPERII OÜ (edaspidi „Hankija kiri 2“, vt Lisa 3).

1.5 Vaidlustaja vastas 23.03.2023 Hankija kirjale 2, edastades nii ülevaatliku tabeli Vaidlustaja kirjas 1 esitatud kinnituskirjade kohta kui ka lepingu projekti, mida tabelis tärniga märgitud ettevõtjatega kasutatakse laevade komplekteerimisel ja laadimisel, ning mis sisaldab ka metsamaterjali maanteeveo teenust (vt Lisa 4).

1.5.1 Vaidlustaja vastusele 2 järgnevalt on Hankija esitanud 27.03.2023 täpsustust nõudva selgitustaotluse (edaspidi „Hankija kiri 3“), taotledes tõendid selle kohta, et AS Holmen Mets puhul on referentsperioodil teenusena metsamaterjali maanteevedu osutatud ning andmed selle kohta, kui suur selline teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo maht on. Ühtlasi taotles Hankija teavet metsamaterjali maanteeveo mahtude kohta järgmiste Vaidlustaja klientide kohta: MERCER HOLZ GmbH, METSÄ FOREST EESTI AS, STORA ENSO EESTI AS, SÖDRA METSAD OÜ (vt Lisa 5). Hankija kirjast 3 nähtub, et Hankijale ei ole eluliselt usutav, et kogu klientide puidu kohta esitatud numbriline maht tõenditel väljendab teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahtusid, vaid et tõendite sisust lähtuvalt on vähemalt osaliselt tegemist puidu müügiga

3 | 6

ning tarnetingimuseks on müüdava puidu kohale vedu müüja poolt järgmisele vedajale üleandmise asukohta sadamas. Vaidlustaja vastas Hankija kirjale 3 tähtaegselt, so 04.04.2023 (vt Lisa 6).

1.6 25.04.2023 tegi Hankija riigihangete osakonna juhataja käskkirjana nr 1-47.2689/4 „Hankeotsused avatud hankemenetluses „Puiduvedu 2023-2028“ (viitenumber 258151) hankeosas 5“ (edaspidi „Otsus“) (vt Lisa 7) ning Hankeotsuse nr 1-47.2689/4 Lisa 1 (edaspidi „Otsuse lisa 1“) (vt Lisa 8), millega jättis kvalifitseerimata Vaidlustaja ning tunnistas edukaks Kolmanda isiku esitatud pakkumuse.

1.7 Otsusest ja Otsuse lisast 1 nähtuvalt oli Kolmanda isiku pakkumuses esitatud hinnakoefitsent 0,819. Vaidlustaja pakkumust Hankija ei hinnanud, vaid menetlusökonoomika põhimõttest lähtuvalt ning viidates RHS § 104 lg-le 7 otsustas kontrollida Vaidlustaja kvalifikatsiooni, mille tulemusel jättis Vaidlustaja kvalifitseerimata.

1.8 Vaidlustaja sai oma õiguste riivest teada 25.04.2023, olles eRHRis tutvunud 25.04.2023 Otsuste ja selle lisaga 1, on vaidlustus esitatud tähtaegselt (RHS § 189 lg 1).

2 VAIDLUSTUSE ÕIGUSLIK PÕHJENDUS

2.1 Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise õigusvastasus

2.1.1 Otsus ja selle lisa on õigusvastased ning tuleb seetõttu kehtetuks tunnistada. Otsuses ja selle lisas 1 on Hankija esitanud küll kogu kirjavahetuse Vaidlustajaga, kuid ei ole sisuliselt põhjendanud, millest tulenevalt on ta jõudnud järeldusele, et Vaidlustaja esitatud kinnitustes esitatud Free On Board teenus (edaspidi „FOB teenus“) ei lähe kvalifitseerimise tingimuse vastavuse kontrollimisel arvesse. Kõikides Vaidlustaja esitatud kinnituskirjades, kus on kinnitatud edukalt FOB teenuse osutamist lisaks metsamaterjali maanteeveole, on sõnaselgelt väljendatud „Tarnetingimus FOB (Incoterms 2020) sisaldab lasti käitlemise teenust alljärgnevalt: Kaile vedu – metsamaterjali maanteevedu minimaalselt 5 metsaveo autorongiga“ (vt Lisa 2). Teisisõnu hõlmab FOB teenus ka metsamaterjali maanteevedu.

2.1.2 Otsuse lisas 1, mis põhineb Hankija kirjal 3, on kohatu ja ebaselge Hankija viide sellele, et kinnituskirjadest, mille kohaselt on edukalt osutatud FOB teenust, on ilmne, et osutatud on teenusena maanteevedu ning müüdud ka puitu koos kohaletoimetamisega. Ka Hankija selgitus Otsuse lisas 1 selle kohta, et Vaidlustaja poolt kliendile müüdav puit loeti müüja poolt ostjale üleantuks järgmise vedaja laevale laadituna, on arusaamatu.

2.1.3 Hankija järeldus sellest, et FOB teenust tuleb käsitleda üksnes kui müüki, ei ole korrektne, sest FOB teenus hõlmab endas ka metsamaterjali maanteevedu. Nii on sõnaselgelt märgitud ka kinnituskirjades. Puidu tarneahelas transport sadamasse (maanteetransport) ja laadimine laeva on FOB klausli järgi müüja lepinguline kohustus.1 Sellest tulenevalt on põhjendamatu ja õigusvastane ka Hankija järeldus, et Vaidlustaja tuleb jätta kvalifitseerimata, sest osade kinnituskirjade puhul ei ole eristatav metsamaterjali maanteevedu ja puidu müügimahud. Kinnituskirjades, kus on kinnitatud nii metsamaterjali maanteeveo kui ka FOB teenuse edukat osutamist, ei ole seega vajalik nende teenuste mahte eristada, sest FOB teenus hõlmab endas metsamaterjali maanteevedu. Samuti vastab sellest tulenevalt kvalifitseerimise tingimuse AS-le Holmen Mets osutatud FOB teenus. Asjaolu, et FOB teenus sisaldab lisaks maanteeveole muud teenust, ei vähenda selle teenuse raames osutatud metsamaterjali maanteeveo mahte.

1 FOB tingimustest, vt arvutivõrgus kättesaadav: https://www.freightos.com/freight-resources/incoterms-plain-

english-freight-shipping-guide/ ja https://etslogistika.ee/uudised/tarneklauslid-incoterms-puust-ja-punaseks/ (05.05.2023)

4 | 6

Metsamaterjali maanteeveo mahud on samad, mis kinnituskirjades märgitud. FOB teenus sisaldab endas lepingulisel alusel teenusena osutatud maanteevedu, kuna ostja ostab puitu koos teenusega selle transportimiseks sadamasse ja laevale laadimiseks, puidu tehing on teostatud enne laeva saabumist sadamasse. Kinnituskirjade kohaselt teostas Vaidlustaja kauba üle andmise järgmisele vedajale, vastutades mh laadimise kiiruse ja piisava koguse eest.

2.1.4 Vaidlusaluses kvalifitseerimise tingimuses on nõutud kogemust „lepingulisel alusel teenusena metsamaterjali maanteevedude teostamise“ kohta. Vastavalt eeltoodud selgitustele ning Vaidlustaja esitatud kinnituskirjadele (vt Lisa 2) hõlmab FOB teenus endas ka metsamaterjali maanteevedu, seega vastab FOB teenus metsamaterjali maanteeveo kogemuse tingimusele ning vastupidine järeldus oleks õigusvastane, kuivõrd Hankija ei ole riigihanke alusdokumentides (edaspidi „RHAD“) välistanud, et metsamaterjali maanteeveo hulka ei loeta FOB teenust, isegi kui see hõlmab metsamaterjali maanteevedu. Hankija on vastanud küll 24.01.2023 kell 16.54 selgitustaotlusele, et oma metsamaterjali vedamise kogemus ei lähe arvesse, st vedu peab olema teostatud teenusena lepingulisel alusel ning teenuse osaks on sõite ja vedu korraldada vastavalt logistikute tellimusele, kuid FOB teenuse osutamisel on Vaidlustaja pakkunud teenust lepingu alusel. Viimast tõendab ka asjaolu, et Vaidlustaja on konkreetsetelt klientidelt teenuse osutamiseks kinnituskirjad saanud, st FOB teenust on osutatud lepingu alusel ning see hõlmab sõitu ja vedu ning korraldust vastavalt ostja logistikute tellimusele. Hankija ei ole Riigihankes konkreetselt defineerinud terminit „metsamaterjali maanteevedu“, vaid on andud üldised selgitused, kuidas metsamaterjali maanteevedu mõista ning Vaidlustaja esitatud tõendid kvalifitseerimise tingimusele vastamisel ei lähe selle selgitusega vastuollu.

2.1.5 Kvalifitseerimise tingimuse tõlgendamist puudutavas küsimuses on kohtupraktikas arvukalt otsuseid selle kohta, et kui kvalifitseerimise tingimust võib mõista mitmeti, tuleb seda tõlgendada võimalikult avaralt, et tagada konkurents, võrdne kohtlemine ning läbipaistvus riigihankes (Tln RK 22.12.2016 otsus asjas 3-16-1970 p 17; TrtHKo 23.07.2018 otsus asjas 3-18-1149, p-d 20-21; Tln RKo 10.09.2010, otsus asjas nr 3-09- 3081, p 12; Tln RKo 31.10.2017 otsus asjas nr 3-17-1639, p 14; VaKo 02.11.2017 otsus asjas nr 156-17/189268, p 23). Nii on kohtud sedastanud ühemõtteliselt, et kehtestatud kvalifitseerimise tingimuste kohaldamisel peab hankija arvestama, et senise kohtupraktika kohaselt ei saa hanketeates esitatud tingimusi tõlgendada hankemenetluses osalejaid kahjustaval moel ning tuletada esitatud tingimustest nõudeid või piiranguid, mida otseselt hanketeates sätestatud ei ole (vt nt RKHKo nr 3- 3-1-5-08 p-d 9-10). Olukorras, kus kvalifitseerimise tingimuse täpset sisu ei ole võimalik tuvastada, tuleb eelistada tõlgendust, mis võimaldaks menetluses osaleda rohkem pakkujaid (TrtHKo 23.07.2018 otsus asjas 3-18-1149, p-d 20-21). Võttes arvesse selgitusi p-s 2.1.1 - 2.1.3 tuli Hankijal lähtuda Vaidlustaja kvalifitseerimise tingimusele vastavuse kontrollimisel viidatud kohtupraktikas esitatud seisukohtades. Hankija seda teinud ei ole.

2.1.6 Lisaks tuleb Hankijal kontrollida kvalifitseerimise tingimustele vastavust sisuliselt (TlnRnKo 25.03.2020 otsus asjas 3-19-2345 p-d 28; TlnHKo 18.05.2021 otsus asjas 3- 21-721, p-d 16–18; TrtHKo 04.10.2022 otsus asjas 3-22-1773, p-d 16–19). Hankija kohustus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni sisuliselt tähendab seda, et hankija peab veenduma, kas pakkuja vastab kvalifitseerimise tingimustele või mitte ning selleks peab olema hankija kontroll kvalifitseerimise tingimuse täitmise üle sisuline ja põhjalik. Käesoleval juhul ei ole Hankija Vaidlustaja puhul kvalifitseerimise tingimusele vastavust sisuliselt kontrollinud, vaid on piirdunud käsitlusega, et FOB teenus on üksnes kauba müük ning ei vasta seega „metsamaterjali maanteeveo“ tingimusele, kuid on jätnud arvestamata, et kinnituskirjades esitatud FOB teenus hõlmab endas metsamaterjali maanteevedu.

5 | 6

2.1.7 Arvestades p-des 2.1.1 – 2.1.5 selgitatut ning eeskätt seda, et Hankija on jätnud arvestamata asjaolu, et kinnituskirjades esitatud FOB teenus hõlmab endas metsamaterjali maanteevedu, on Hankija otsus Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmiseks õigusvastane ning tuleb tunnistada kehtetuks. RHS § 98 lg 51 kohaselt jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata üksnes juhul, kui pakkuja ei vasta kvalifitseerimise tingimusele. Praegusel juhul on Hankija jätnud Vaidlustaja kvalifitseerimata, kuigi Vaidlustaja on oma vastavust kvalifitseerimise tingimusele metsamaterjali maanteeveo osas tõendanud. Kokkuvõtvalt rõhutame veel sedagi, et riigihanke osale 5 sõlmitav raamleping kehtib ühe pakkujaga 5 aastat, mistõttu omab antud küsimuses õiglane ja õiguspärane otsus erilist tähendust raamlepingu suure mahu tõttu.

2.2 Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise õigusvastasus

2.2.1 Lähtudes Tallinna Ringkonnakohtu otsuse 3-18-657 p-st 13, milles kohus leidis, et kuigi pakkumuse vastavuse ja pakkuja kvalifikatsiooni kontrollid on põhimõtteliselt teineteisest lahutatavad ning võivad toimuda erinevatel aegadel ja erinevas järjekorras (vt RHS § 52 lg-d 2 ja 3), on õigusselguse huvides põhjendatud lähenemine, et kui kehtetuks tunnistatakse juba üks hankija otsus, mille tagajärjel ei saaks asjaomane pakkuja / pakkumus enam hankemenetluses osaleda, tunnistatakse ühtlasi kehtetuks ka sellele ajaliselt järgnevad hankija otsused vastava pakkuja või pakkumuse kohta.

2.2.2 Riigihanke osale 5 esitasid pakkumuse vaid Kolmas isik ja Vaidlustaja. Võttes arvesse, et Vaidlustaja pakkumus on tehnilisele kirjeldusele vastav (vt Lisa 9 – Hankija 24.03.2023 riigihangete osakonna juhataja käskkiri nr 1-47.2689/2) ning majanduslikult soodsaim (vt Lisa 10 – Pakkumuste hinnatavad väärtused pakkumuste avamisel), kuid Hankija on jätnud Vaidlustaja kvalifitseerimata õigusvastaselt, on Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamine õigusvastane ning tuleb kehtetuks tunnistada.

3 KAEBEÕIGUS

3.1 RHS § 185 lg-st 1 tuleneb, et pakkujal on hankija otsuse vaidlustamise õigus juhul, kui ta leiab, et RHS rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Kohtu- ja riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi nimetatud „VAKO“) praktikas on leidnud kinnitust, et isikute hankemenetluses osalemise ainus seaduslik eesmärk on majanduslik huvi sõlmida hankeleping. Seega on riigihanke vaidlustusmenetluses kaitstav õigushüve RHS § 185 lg-test 1 ja 6 tulenevalt õiguspärane hankelepingu sõlmimise võimalus või hüvitise saamine kahju eest, mis tekkis põhjusel, et hankeleping sõlmiti kellegi teisega (Tallinna Halduskohtu 08.02.2012 otsus asjas nr 3-11-2945, Tallinna Halduskohtu 14.02.2012 otsus asjas nr 3-11-2947). Riigihanke alusdokumendi või hankija otsuse vaidlustamine peab aitama saavutada vaidlustajal hankemenetluses osalemise eesmärki – sõlmida hankijaga hankeleping (Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.2012 otsus asjas nr 3-11-2403, VAKO 08.04.2014 otsus nr 56 14/149838.)

3.2 Vaidlustajal on võimalus Riigihanke osale 5 raamlepingu sõlmimiseks, kui VAKO tunnistab kehtetuks hankija Otsuse ja selle lisa 1, kuivõrd pakkumuse hindamise kriteeriumide kohaselt esitas Riigihanke osale 5 parima ehk esimesele kohale jäänud pakkumuse Vaidlustaja. Kuigi Hankija on kontrollinud Vaidlustaja kvalifitseerimise tingimustele vastavust RHS § 104 lg 7 alusel enne Vaidlustaja edukaks tunnistamist, on Hankija siiski Otsuse punktis 1 tõdenud, et parima pakkumuse osale 5 tegi Vaidlustaja, märkides, et „menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt ei tee hankija eraldi otsust HMPK OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta ja seejärel tema kvalifitseerimata jätmise kohta, sest see ei muuda hanketulemuste põhisisu“. Vaidlustaja ja Kolmanda isiku Riigihanke osale 5 esitatud hinnatavad väärtused on nähtavad eRHR-ist, mille andmetest on väljavõte Lisas 10 Exceli tabelina (vt Lisa 10).

6 | 6

4 MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED

4.1 Esindus. Vaidlustaja nimel esitab vaidlustuse Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Kadri Matteus ja advokaat Marit Piirisaar, kes kinnitavad esindusõiguse olemasolu. Vastavalt RHS § 190 lg-le 11 advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Kui vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile, sealhulgas vaidlustusele või vaidlustusele esitatud vastusele, on esindajana alla kirjutanud advokaat, ei pea vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile volikirja lisama, kuid vaidlustuskomisjonil on õigus selle esitamist nõuda.

4.2 Vaidlustuse läbivaatamine. Vaidlustaja soovib vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses.

4.3 Teadete ja dokumentide edastamine. Vaidlustaja palub kõik käesoleva vaidlustusmenetlusega seotud dokumendid, teated jms. edastada enda volitatud esindajate e-posti aadressile [email protected] ja [email protected].

4.4 Riigilõiv. RHS § 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-ga 2 koosmõjust tuleneb, et käesoleva vaidlustuse esitamiselt kuulub tasumisele riigilõiv summas 1280 eurot. Vaidlustaja on riigilõivu tasunud enne vaidlustuse esitamist. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorralduse väljatrükk on lisatud vaidlustusele (vt lisa 11).

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Matteus Marit Piirisaar vandeadvokaat advokaat HMPK OÜ volitatud esindaja HMPK OÜ volitatud esindaja LISAD:

Hankija 28.02.2023 kiri 1;

Vaidlustaja 07.03.2023 vastus 1 kinnituskirjadega KONFIDENTSIAALNE;

Hankija 16.03.2023 kiri 2;

Vaidlustaja 23.03.2023 vastus 2;

Hankija 27.03.2023 kiri 3;

Vaidlustaja 04.04.2023 vastus 3;

Hankija 25.04.2023 riigihangete osakonna juhataja käskkiri nr 1-47.2689/4;

Hankeotsuse nr 1-47.2689/4 Lisa 1;

Hankija 24.03.2023 riigihangete osakonna juhataja käskkiri nr 1-47.2689/2

Pakkumuste hinnatavad väärtused pakkumuste avamisel;

Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

!" #$%

& '("))* +$# ,- .*/0 12*+ ,3& !"4(056"7/ %89:$;;<

'(="/> 8;

=/5)"7 %?#

& =/5)"7'("))* +$#%?#: 3& @ 5/)/0 ;%A1$$B

=/5)"7'(="/> 8;%?#: "0C//5.C( $?AA & & )D".( 1E

F, "0C//G0!( $?AA1%$H

I 3J 3 K 3& L(/"("/!(C/"(M(./"C( ("6 A;EAM%N$ #

, , ="/>O(/0 %A"8";

>P(04Q"">(>0"4!C("44>R"("(.">//"/M04/CQC/C!R"/SC(C/(G!="/>"(>DQ"D//">R"R"">(D/.C0("(/.C(."*

%N$;A;$%:2%<;%2%%1?#;:%NT1<NHM#%:%U;%A$: %U;%A$$%2$; $%2$;$NV$T?HAT(G!="/>"(1V$?1;%A?$%T:A%$?$T;:<;BW%1XV* =7(.//.D(6"7/0!G""/"/!6(/D"D"QY"/!"/!)0/(/0D55)Q6)4("/!)0/!0/(50">/.6"7/"/(")0/(05(G!="/>"(Z

[\]̂_̀ â

bcdefghiddifjfgkljmdin

copoqrstuvqvtwxxcvsu

cfefyzf{|{}f~ylghddgfh}jfkd€

[_\€\\ \€[‚

\]\a\a\[[̀ƒ̂ƒa

„…ghl†}h…}…gg}~}…}†d…g}…‡jjdk~dliˆh\\gdkhf

\a€\a€\]pu‰Š‹„

tŒd~m}k…ot xsc

xx̀]\\[\]ƒƒ_‚\‚

xxa[\\\\[[\[\]ƒ[

̀\\\_[‚

[\à

tŒd~m}k…ot

Riigihange 258151 Hankedokumentide lisa

Puiduvedu 2023-2028 Esitadud küsimus 16.02.2023 10:13

1

1

Lepingulisel alusel teenusena osutatud maanteevedude teostamise kogemus

02.01.2020 – 01.01.2023

Viide: hankeosa C: tehniline ja kutsealane suutlikkus

Käesolevaga kinnitan, et pakkujal HMPK oü on nõutud tehniline ja kutsealane

suutlikkus, kasutuses olevad metsaveoautod vastavad kõikidele hankija poolt hanketeates

ja hankedokumentides esitatud tingimustele ning et pakkuja kasutuses olevate

metsaveoautode laadimise- ja veojõudlus on vastavalt Hankeosale 5 - vähemalt kuni 3500

m3 kuus ja eeldatava veomahuga kuni 70000 m3 aastas.

Vastavalt küsimusele täpsustame lepingulisel alusel teenusena osutatud metsamaterjali

maanteeveo kogemust alljärgneva tabeli kujul:

Metsamaterjali maanteeveo

lepingulisel alusel teenuse

ostja

Lepingu

teostamise

maht, tm

Maksumus, EUR

ilma

käibemaksuta

Teenuse ostja kinnitus

HOLMEN METS AS* 15 003,76 75018,80 Hendrik Nõmme

Kinnituskiri 06.03.2023

METSÄ FOREST EESTI

AS.*

49 835,47 276565,23 Enn Sapp

Kinnituskiri 06.03.2023

STORA ENSO EESTI AS* 38 869,85 194349,25 Toomas Peiker

Kinnituskiri 06.03.2023

SÖDRA METSAD OÜ 9 667,99 48339,95 Tõnis Mauer

Kinnituskiri 06.03.2023

FORESTEX TARTU OÜ 2 072,91 3316,65 Margus Kasemets

Kinnituskiri 06.03.2023

Lehtma Saeveski OÜ 22 924,34 34386,53 Andrus Ilumets

Kinnituskiri 06.03.2023

MERCER HOLZ GmbH * 36 614,53 183072,65 Timo Suppi

VÕRKO OÜ 1 520,76 4906,86 Rasmus Põial

Kinnituskiri 06.03.2023

METSAPERE METSAD OÜ 2 593,88 4351,19 Andres Vallot

Kinnituskiri 06.03.2023

SCA METSAVARAD OÜ 1 988,28 17842,86 Raul Soekõrv

Kinnituskiri 06.03.2023

SCA RANNAMETSAD OÜ 12 855,97 93524,93 Raul Soekõrv

Kinnituskiri 06.03.2023

TRAPERII OÜ 5 553,75 9879,01 Jürgo Raid

Kinnituskiri 06.03.2023

RMK 4 940,64 10044,62 Romet Jürgenson

KOKKU: 204 442,13 955 598,53

’* Lisatud koopia Koostöölepingu lisast, mida pooled kasutavad laevade komplekteerimisel ja

laadimisel, ning mis sisaldab ka metsamaterjali maanteeveo teenust

Esindaja nimi: Andrus Ilumets HMPK oü

LEPINGU LISA 4 (AGREEMENT APPENDIX 4 ) KOKKULEPE MAANTEEVEO, SADAMATEENUSTE JA LADUSTAMISE OSUTAMISEKS

ROAD TRANSPORT, PORT SERVICE AND STORAGING AGREEMENT

/kuupäev vastavalt hilisemale digitaalallkirja kuupäevale/

Tellija andmed / Customer

XXXXX Registrikood

Tel +

Esindaja Representative e-post

Esindusõigus; juhatuse liige

Teenuse osutaja andmed / Service Provider

Osaühing HMPK

Registrikood 10348945

Lubjaahju 3, Kärdla 92411, Hiiumaa

Tel 463 1522

Faks 463 1536

e-post [email protected]

Esindaja Juhatuse liige Andrus Ilumets [email protected]

Esindusõigus tuleneb (volitamise alus): Ettevõtte põhikiri

OÜ HMPK, edaspidi nimetatud Teenuse osutaja (Service Provider), keda esindab põhikirja alusel juhatuse

liige Andrus Ilumets ühelt poolt ja XXXXX , edaspidi nimetatud Tellija (Customer), keda esindab juhatuse

liige ____________ teiselt poolt, keda nimetatakse edaspidi käesolevas Lepingus Pool või koos Poolteks,

sõlmisid käesoleva Lepingu lisa 4, edaspidi nimetatud Kokkulepe, alljärgnevas:

1. Kokkuleppe objekt ja tähtaeg

1.1. Kokkuleppega Tellija tellib ja Teenuse osutaja kohustub osutama metsamaterjali maanteveo – ja laadimise

teenust ning sadamateenust, mis sisaldab puidu tõstmist laeva ja kai laadimiseks kasutamise tasu

________Sadamas _____ maakonnas , edaspidid nimetatud Sadam

1.2. Teenuse osutaja tagab laadimiskiiruse 200 tm/tunnis ajavahemikul 8:00-21:00, SSHEXCL

1.3. Teenuse osutaja tagab sortimentide mõõtmise, kui ei ole kokku lepitud teisisti (p. 2.1.5)

1.4. Teenuse komplekshind (Service Fee) on € xx / tm (scbm ub), lisandub käibemaks.

1.5. Tellija poolt kombineeritud laevade (mitme Tellija tarnija) puhul või kauba eest ette tasumisel toimub

p.1.4 eest tasumine laeva väljumisele ( BoL) järgneva 14 päeva jooksul. Kokku lepitud FOB hind sisaldab

p. 1.4 toodud Teenuse komplekshinda.

1.6. Kokkulepe on sõlmitud Koostöölepingu nr. Y/XXX lisana nr 4 ja jõustub selle allakirjutamisel ning kehtib

Koostöölepingu nr. Y/XXX kehtivuse lõpuni.

1.7. Ladustamise kokkulepe on sõlmitud eraldi lepingu lisana Appendix 5.

2. Kasutaja kohustused

2.1. Tellija kohustub:

2.1.1. Kooskõlastama laadimissadamas Teenuse osutajaga laeva Agendi,

2.1.2. Esitama Teenuse osutajale kooskõlastamiseks laeva saabumise teatise (Notice) 10 päeva enne laeva

arvatavat saabumist (LayCan);

2.1.3. Kinnitama laeva vastuvõtmist sadamasse pärast vastava kinnituse saamist Teenuse osutajalt.

2.1.4. Tellima laeva olles kindel, et laadimiseks vajaminev puit on laadimiseks valmis. Mitme tarnija puhul

vastutab esitab Tellija tarnijate nimekirja ja sortimendi mahud. Tellija vastutab lasti puudujäägi eest (Dead

Freight).

2.1.5. Sõltumatu mõõtja (VMF Estonia OÜ) kaasamisel hüvitama mõõtmiskulud.

2.1.6. Tasuma osutatud teenuse eest vastavalt Teenuse osutaja poolt koostatud arvele, maksetähtaeg 7 päeva,

viivis 0,15 % ina tasumisega viivitatud päeva eest;

2.1.7. Katma kõik kulud, mis tekivad Tellija tegevuse või puuduliku tegevuse tulemusel, sh. üleseisuaja

(Demurrage Claim) kompenseerimine, kui selle on põhjustanud Tellija.;

2.1.8. teatama viivitamatult Kasutusseandjale mistahes probleemidest, mis on seoses Laevaga;

Asutusesiseseks kasutamiseks

- 2 -

2.1.9. hüvitama Teenuse osutaja nõudel kahjud, mis on tekkinud Tellija või temaga seotud isikute tegevuse

tagajärjel Teenuse osutajale;

2.1.10. lähtuma tüüpprahtimislepingu Charter Party Cencon 76 sätetest;

2.1.11. Hind kehtib kuni uue kooskõlastuseni. Pooled kooskõlastavad hinna vähemalt üks kord aastas.

3. Teenuse osutaja kohustused

Teenuse osutaja kohustub:

3.1.1. kooskõlastama p.2.1.1 nimetatud Agendi esitamisest 24 tunni jooksul;

3.1.2. kinnitama laeva saabumise teatise (Notice) teatises näidatud aja jooksul või selle tagasi lükkama;

3.1.3. teostama teenuse vastavalt p. 1.1 ja 1.2 ja 1.3 toodule;

3.1.4. teostama tollideklaratsiooni (T2L);

3.1.5. hüvitama Tellija nõudel kahjud, mis on tekkinud Teenuse osutaja või temaga seotud isikute tegevuse ja/ või

tegevusetuse tagajärjel Tellijale, (sh. Demurrage Claim);

3.1.6. pidama kinni õigusaktidega kehtestatud tuleohutuse, tööohutuse ja muudest asjakohastest eeskirjadest

Sadamas;

4. Kokkuleppe muutmine

4.1. Kokkuleppe tingimusi võib muuta või täiendada Poolte kirjalikul kokkuleppel, välja arvatud juhtudel, kui

Kokkuleppe muutmise vajadus tuleneb õigusaktide muutumisest. Juhul, kui Kokkuleppe muutmise vajadus

tuleneb õigusaktide muutumisest, teatavad Pooled sellest teisele poolele kirjalikult 1 (üks) kuu ette.

4.2. Kokkuleppe muutmine ja täiendamine vormistatakse Kokkuleppe lisana.

5. Kokkuleppe lõppemine ja erakorraline ülesütlemine

5.1. Kokkulepe lõpeb Kokkuleppega sätestatud tähtaja lõppemisel.

5.2. Kokkulepet võib erakorraliselt üles öelda Poolte kokkuleppel. Kokkulepet võib erakorraliselt üles öelda

ühe Poole nõudmisel õigusaktides ja Kokkuleppes ettenähtud alustel, kusjuures ülesütlemist nõudev Pool

on kohustatud teatama sellest teisele Poolele kirjalikult 1 (üks) kuu ette.

5.3. Kokkuleppes määratud etteteatamistähtaja jooksul kehtivad käesolevas Kokkuleppes sätestatud tingimused.

5.4. Kokkuleppe lõppemisel või erakorralisel ülesütlemisel on Pooled kohustatud hüvitama teisele Poolele

tekitatud kahju.

Käesolev kokkulepe on koostatud digitaalselt taasesitamist võimaldavas vormis ja esitatud mõlemale

osapoolele.

Poolte allkirjad

Tellija: Teenuse osutaja:

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Ilumets / HMPK oü juhatuse liige

Lp.Hankija,

Vabandan vastusega viivitamise pärast.

Hankijal ja Pakkujal on erinev käsitlus maanteeveo kogemuse, ametialase pädevuse ja suutlikkuse

küsimuses. Hankija küsimus viitab asjaolule, et Hankija kahtleb Pakkuja - HMPK oü ametialases

pädevuses või suutlikkuses.

HMPK oü esitas kinnituskirjad nimekatelt koostööpartneritelt 180000 m3 metsamaterjali maanteeveo

kogemuse tõendamiseks. Oleme arvamusel, et Hankija tahab saada konkurentsivõimelist partnerit

metsamaterjali maanteevedude teostamiseks Hiiumaal. HMPK oü on selline partner.

Palume Hankijal

1) kinnitada, et laevade laadimisel riigimaanteel teostatud puiduvedu ei ole lepingulisel alusel

teostatud metsamaterjali maanteevedu;

2) selgitada, kuidas nimetada laevade laadimiseks teostatud metsamaterjalide maanteevedu, mis

on lepingupartnerite poolt kokku lepitud;

3) täpsustada, millises vormis lepingut peab Hankija lepinguliseks aluseks;

4) seisukohta, kas raskeveokimaksu tasuva ettevõtte tegevust peab riik tasulise maanteeveo

osutamiseks

Pakkuja on teinud pakkumise hea tahte alusel siulist Hankija eesmärki silmas pidades ja täitnud

formaalsused vastavalt hanke tingimustele ning nõuetele.

Lugupidamisega

Andrus ILUMETS

RIIGIHANGETE OSAKONNA JUHATAJA

KÄSKKIRI

(digitaalallkirja kuupäev) nr 1-47.2689/4

Hankeotsused avatud hankemenetluses

“Puiduvedu 2023-2028“ (viitenumber 258151) hankeosas 5

Vastavalt Riigimetsa Majandamise Keskuse juhatuse 16.02.2021.a. otsusega 1-32/8 kinnitatud RMK riigihangete osakonna põhimääruse punktidele 2.2.1. ja 5.4.5. ning tugiteenuste juhi 20.04.2023.a. käskkirjale nr 1-5/35:

1. Jätta HMPK OÜ (10348945) kvalifitseerimata.

Kvalifitseerimata jätmise põhjendused tehakse punktis 1 märgitud pakkujale teatavaks eraldi otsuses (Lisa 1). Menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt ei tee hankija eraldi otsust HMPK pakkumuse edukaks tunnistamise kohta ja seejärel tema kvalifitseerimata jätmise kohta, sest see ei muuda hanketulemuste põhisisu. RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal õigus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Kui hankijale saab teatavaks asjaolu, et pakkuja ei vasta hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele, võib hankija teha otsuse pakkuja kvalifitseerimata jätmise kohta ning jätta ta kvalifitseerimata. Kuna kvalifitseerimata jäetud pakkuja ei jätka hankemenetluses ning kuna peale tema pakkumuse edukaks tunnistamist kvalifitseerimata jäetud pakkuja asemel tuleks nagunii leida uus edukas pakkuja, siis ei tee hankija HMPK OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsust, kuna jätab pakkuja eelnevalt kvalifitseerimata.

2. Tunnistada edukaks MARGO NOVIKOV Osaühing (11047223) poolt esitatud

pakkumus nr 409640 (hinnakoefitsient 0,819) kui kõige madalama hinnakoefitsiendiga selles hankeosas esitatud pakkumus nende pakkujate poolt esitatud pakkumuste seast, keda ei ole jäetud kvalifitseerimata.

3. Käskkirja peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile

riigihangete seaduse §-s 189 kehtestatud tähtaja jooksul, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist.

Lisa 1 – pakkuja kvalifitseerimata jätmise põhjendused (tehakse teatavaks ainult kvalifitseerimata jäetud pakkujale)

(allkirjastatud digitaalselt) Reelika Sirge Jurist-hankespetsialist riigihangete osakonna juhataja ülesannetes

RIIGIHANGETE OSAKONNA JUHATAJA

KÄSKKIRI

(digitaalallkirja kuupäev) nr 1-47.2689/4

Hankeotsuse nr 1-47.2689/4

Lisa 1

pakkuja kvalifitseerimata jätmise

põhjendused avatud hankemenetluses

“Puiduvedu 2023-2028“ (viitenumber

258151) hankeosas 5

Hankija on riigihanke hanketeate osas III.1.3) Tehniline ja kutsealane suutlikkus kehtestanud m.h alljärgneva kvalifitseerimise tingimuse: C: Pakkuja peab omama riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul lepingulisel alusel teenusena metsamaterjali maanteevedude teostamise kogemust vähemalt 180 000 m3. Pakkumuse esitamisel rohkem kui ühele hanke osale peab pakkuja tehniline ja kutsealane pädevus vastama pakutud hankeosade suhtes esitatud vastavate nõuete summale. Juhul, kui pakkuja kirjeldatud tehniline ja kutsealane pädevus ei vasta kõikides hanke osades kokku pakutud metsaveo autorongide arvule ja/või hankeosade suhtes esitatud vastavate nõuete summale, jäetakse pakkuja kvalifitseerimata kõikide esitatud pakkumuste osas. Selle tingimuse kohta on hankes huvitatud isik esitanud 24.01.2023 kell 16:54 küsimuse: Pakkuja eeldab vedajalt varasemat lepingulist kogemust 90 000 m3 kolme aasta jooksu. Ettevõte omab pikaaegset kogemust oma metsamaterjali. Teenust on teostatud minimaalselt. Kas antud oma raie tihud lähevad arvesse? Veetud tihusid on võimalik tõestada elektrooniliste veoselehtedega. Samas ettevõte omab suutlikust teie poolt pakutava teenuse teostamiseks. Sellele küsimusele on hankija vastanud alljärgnevalt: Kvalifitseerimistingimuse kohaselt peab pakkuja omama riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul lepingulisel alusel teenusena metsamaterjali maanteevedude teostamise kogemust. Seega oma metsamaterjali vedamise kogemus ei lähe arvesse. Vedu peab olema teostatud teenusena lepingulisel alusel. Teenuse osaks ei ole mitte ainult oskus autoga ja õige loakategooriaga maanteel vms teel sõita, vaid ka sõite ja vedu korraldada vastavalt hankija logistikute tellimustele. Hankepassis sisalduva info kohaselt on pakkuja HMPK OÜ (10348945) aastatel 2020, 2021 ja 2022 teostatud metsamaterjali veoteenust kokku mahus 204 400 tm: Teenuseosutajad:

Holmen Mets AS kokku 15 000 tm; Metsä Forest Eesti AS Kokku 49 800 tm; Lehtma Saeveski OÜ Kokku 22 900 tm; Traperii OÜ Kokku 5 500 tm; Stora Enso Mets AS Kokku 39 000 tm; SCA Rannametsad OÜ Kokku 12 800 tm; SCA Metsavarad OÜ Kokku 2 000 tm ; OÜ Metsapere Metsad Kokku 2 600 tm; OÜ Võrko kokku 1 500 tm; Forestex Tartu OÜ Kokku 2 100 tm; Södra Metsad OÜ Kokku 9 700 tm; Mercer Holz GmbH Kokku 36 600 tm; RMK 4941 tm. 28.02.2023.a. palus hankija riigihangete registri teabevahetuse kaudu pakkujal esitada tõendusdokumendid (millelt nähtuks ühtlasi tööde teostamise aeg, mahud ja andmed töö tellija kohta) pakkuja poolt hankepassis esitatud kinnituste kohta - selle kohta, et pakkuja on teostanud lepingulisel alusel teenusena osutatud maanteevedude teostamise kogemust (m3) ajavahemikul 02.01.20-02.01.23. Sobib igasugune tõendusväärtusega dokument, mis tõendab märgitud mahtude ulatuses ja ajal Teie poolt tööde teostamist. 7.03.2023 esitas pakkuja hankijale tellijate kinnituskirjad teostatud mahtude osas ja infoga töö teostamise osas. 16.03.2023 palus hankija pakkujal veelkord täpsustada seda, kui palju moodustab pakkuja poolt teostatud vedudest lepingulisel alusel teenusena osutatud metsamaterjali maanteevedu ja kui palju metsamaterjali müük järgmiste koostööpartnerite poolt pakkujale antud kinnitustes toodud mahtudest: Holmen Mets AS AS Metsä Forest Eesti Stora Enso Eesti AS SÖDRA METSAD OÜ Forestex Tartu OÜ Lehtma Saeveski OÜ MERCER Holz GmbH AS Võrko OÜ Metsapere Metsad OÜ SCA METSAVARAD OÜ SCA RANNAMETSAD OÜ TRAPERII OÜ. 23.03.2023 vastas pakkuja hankija järelpärimisele ja märkis veelkord, et lepingulisel alusel teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo maht perioodil 02.01.2020 kuni 01.01.2023 oli 204 442 tm. Lisaks sellele on perioodil 02.01.2020 kuni 01.01.2023 alla 1000 tm tellijatele (AP Mets AS, HK Kodeste OÜ, Kuusiku talu, Vilkest OÜ, AP Kinnistud OÜ, Vikingmodum OÜ) osutatud maanteeveo teenust mahus 2398,49 tm maksumusega 9157,76 € ja tütarettevõttele Halupuu Firewood Products OÜ maanteeveo ja tootmisliinile laadimise teenust mahus 4726,21 tm maksumusega 10397,66 € ja ladudevahelise (Paluküla-Lõpe) maanteeveo teenust 6233,0 tm maksumusega 11094,74 €. Koos viimatimainitud

väikesemahuliste metsamaterjali maanteeveo teenustega on kokku antud perioodil lepingulisel alusel teenusena osutatud maanteeveo maht 217 799 tm. 27.03.2023 esitas hankija pakkujale veelkord järgneva järelpärimise, milles selgitas eelneva järelpärimise täpsemat sisu ja uue järelpärimisega saada soovitud info olulisust riigihankes ning pakkuja vastustest ja esitatud dokumentides nähtuvat sisulist ebakõla. Esitasite vastusena hankija eelmisele küsimusele andmed, milles väidate, et teie kokku 12 erinevale kliendile teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo maht referentsperioodil on 204 442 tm, ning jätsite esitamata metsamaterjali müügi mahu samal referentsperioodil samadele klientidele. See esitatud arv on ainult ümardamisvea 0,13 tm võrra erinev teie poolt hankijale varasemalt esitatud tõenditest nähtuvast arvust 204442,13 tm. Hankija leiab, et teie poolt kahel erineval ajahetkel esitatud andmete vahel eksisteerib sisuline ebakõla ja nõuab seetõttu uuesti täpsustust. Eelnevalt selgitab hankija aga alljärgnevat. Esitatud tõendite alusel on ainult teenusena metsamaterjali maanteevedu osutatud järgnevatele klientidele: Forestex Tartu OÜ, LEHTMA SAEVESKI OÜ, Metsapere Metsad OÜ, RMK, SCA METSAVARAD OÜ, SCA RANNAMETSAD OÜ, TRAPERII OÜ, VÕRKO OÜ. Nende klientide tõenditest nähtuvalt ei ole hankijal kahtlust, et esitatud andmed väljendavad teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahtusid. Selliste teenuste maht on tõendite alusel kokku 54450,53 tm. Esitatud tõenditest nähtub seevastu ning teie poolt esitatud andmetega ei ole ka ümber lükatud, et teenusena ei ole metsamaterjali maanteevedu üldse osutatud (kogu maht väljendab puidu müügi mahtu) AS Holmen Mets puhul. Esitatud tõenditest ega samuti teie poolt hankija nõudmisel esitatud täiendavate andmetest aga ei nähtu üldse, millised on teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahud ja millised on puidu müügi mahud järgnevate klientide puhul: MERCER HOLZ GmbH, METSÄ FOREST EESTI AS, STORA ENSO EESTI AS, SÖDRA METSAD OÜ. Samas on nende klientide puhul tõendite sõnastustest nähtuvalt ilmne, et osutatud on nii teenusena puidu maanteevedu kui ka on müüdud puitu koos kohaletoimetamisega. Palume esitada (olemasolul) tõendid selle kohta, et AS Holmen Mets puhul on referentsperioodil teenusena metsamaterjali maanteevedu siiski osutatud ning, juhul kui need tõendid eksisteerivad ja te need esitate, siis ka andmed selle kohta, kui suur selline teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo maht on. Palume esitada referentsperioodi kohta iga kliendi kohta ERALDI teie alljärgnevatele klientidele teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahud: MERCER HOLZ GmbH, METSÄ FOREST EESTI AS, STORA ENSO EESTI AS, SÖDRA METSAD OÜ. Juhime tähelepanu, et juba varasemalt esitatud tõenditest nähtuvalt ei ole hankija jaoks teie selgituste põhjal eluliselt usutav, et kogu nende klientide puidu kohta esitatud numbriline maht tõenditel väljendab teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahtusid. Tõendite sisust lähtuvalt on vähemalt osaliselt tegemist puidu müügiga ning tarnetingimuseks on müüdava puidu kohalevedu müüja poolt järgmisele vedajale üleandmise asukohta sadamas. Hankija on kvalifitseerimistingimuse sätestatud expressis verbis sellises sõnastuses ja sisuga, mille kohaselt on oluline teenusena puiduveo teostamine, vastates ka huvitatud isiku selgitustaotlusele avalikult viisil, mille kohaselt ei jää kahtlust hankija tahtes käsitleda selle kvalifitseerimistingimuse täitmiseks arvesse minevatena ainult teenusena osutatud puiduveo mahtusid ja MITTE aktsepteerida isiku enda poolt endale kuuluva puidu vedu. Palume arvestada, et valeandmete esitamine ei ole lubatav ning tulenevalt juba esinevast ebakõlast esitatud andmete ja teie selgituste vahel on tõenäoline, et palume teilt edaspidi lisaks andmetele ka täiendavate tõendite esitamist tegelikult teenusena osutatud puiduveo mahtude kohta.

Pakkuja ei esitanud hankijale ka tema viimasele järelpärimisele tõendusdokumente küsitud info kohta, vaid esitas omapoolsed küsimused. Nendele küsimustele vastamist ei ole RHS ette näinud, kuid nendele küsimuste sisulised vastused sisalduvad usutavasti hankija käesoleva otsuse põhistuses. Hankija märgib, et hanketeates märgitud kvalifitseerimistingimus oli ja on kehtiv ja hankija peab enda poolt kehtestatud kvalifitseerimistingimusest kinni pidama. Samuti peab hankija kõiki pakkujaid kohtlema võrdselt (RHS § 3 riigihangete korraldamise üldpõhimõtted). Seega ei saa hankija kohelda pakkujat HMPK OÜ-d kuidagi teistmoodi ja tõlgendada hankes seatud kvalifitseerimistingimust erineval moel s.t pakkujale soodsamalt vms. Hankija ei kahtle selles, et pakkuja on usaldusväärne koostööpartner, kuid pakkuja poolt hankijale esitatud andmetest (tõendusdokumentidest) lähtuvalt ei vasta pakkuja käesoleva hanke osale seatud kvalifitseerimistingimusele. Hankeosale 5 kvalifitseerumiseks peab pakkuja omama riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul lepingulisel alusel teenusena metsamaterjali maanteevedude teostamise kogemust vähemalt 180 000 m3. Hankepassis sisalduva info kohaselt on pakkuja 2020, 2021 ja 2022 teostatud metsamaterjali veoteenust kokku mahus 204 400 tm. Hankijale esitatud tõenditest nähtuvalt on pakkuja teenusena metsamaterjali maanteevedu osutatud järgnevatele klientidele: Forestex Tartu OÜ, LEHTMA SAEVESKI OÜ, Metsapere Metsad OÜ, RMK, SCA METSAVARAD OÜ, SCA RANNAMETSAD OÜ, TRAPERII OÜ, VÕRKO OÜ. Nende klientide tõenditest nähtuvalt ei ole hankijal kahtlust, et esitatud andmed väljendavad teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahtusid. Selliste teenuste maht on tõendite alusel kokku 54 450,89 tm. Sellisest mahust ainuüksi aga ei piisa kvalifitseerumiseks. Esitatud tõenditest nähtub seevastu ning pakkuja poolt esitatud andmetega ei ole ka ümber lükatud, et teenusena ei ole metsamaterjali maanteevedu üldse osutatud (kogu maht väljendab puidu müügi mahtu) AS Holmen Mets puhul. Hankija hinnangul nähtub pakkuja poolt esitatud andmetest, et sellele puidu ostjale on pakkuja oma enda poolt müüdud puidu kohale toimetanud puidu müügitehingu kokkuleppelise osana, mitte aga puiduveo teenusena osutamise kokkuleppe osana. Tarneklausel FOB (free on board) on oma põhiolemuselt suunatud küll tolliformaalsuste täitmise jms lihtsustatud kokkuleppimiseks, aga ilmestab ka müüdava ja veetava kaubaga seonduva riisiko ülemineku ajahetke ja koha kohta kehtivaid tingimusi. Hankija järeldab selle klausli väljatoomisest pakkuja poolt esitatud klientide kinnituskirjades, et HMPK OÜ poolt kliendile müüdav puit loeti müüja poolt ostjale üleantuks järgmise vedaja (kaubalaeva prahtija) laevale laadituna. Esitatud tõenditest ega samuti pakkuja poolt hankija nõudmisel esitatud täiendavatest andmetest aga ei nähtu üldse, millised on teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahud ja millised on puidu müügi mahud järgnevate klientide puhul: MERCER HOLZ GmbH, METSÄ FOREST EESTI AS, STORA ENSO EESTI AS, SÖDRA METSAD OÜ. Andmed puidumahtude kohta on esitatud summeeritutena, kuigi samas on nende klientide puhul tõendite sõnastustest nähtuvalt ilmne, et osutatud on nii teenusena puidu maanteevedu kui ka on müüdud puitu koos kohaletoimetamisega ja üleandmisega järgmisele vedajale. Täiendavaid tõendeid pakkuja hankijale ei esitanud, kuigi hankija esitas pakkujale vastava järelpärimise. Juba varasemalt esitatud tõenditest nähtuvalt ei ole hankija jaoks pakkuja esitatud selgituste põhjal eluliselt usutav, et kogu nende klientide puidu kohta esitatud numbriline maht

tõenditel väljendaks selgelt ja ainult teenusena osutatud metsamaterjali maanteeveo mahtusid. Tõendite enda sisust lähtuvalt on vähemalt osaliselt tegemist puidu müügiga ning tarnetingimuseks on müüdava puidu kohalevedu müüja poolt järgmisele vedajale üleandmise asukohta sadamas. Hankija on kvalifitseerimistingimuse sätestatud expressis verbis sellises sõnastuses ja sisuga, mille kohaselt on oluline teenusena puiduveo teostamine, vastates ka huvitatud isiku selgitustaotlusele (vt. riigihangete registris teabevahetus, hankija vastus pakkuja küsimusele 25.01.2023 10:26) avalikult viisil, mille kohaselt ei jää kahtlust hankija tahtes käsitleda selle kvalifitseerimistingimuse täitmiseks arvesse minevatena ainult teenusena osutatud puiduveo mahtusid ja MITTE aktsepteerida isiku enda poolt endale kuuluva puidu vedu, kuna iseendale teenuse osutamine ei ole õiguslikult ega ka eluliselt mõeldav, isik ei saa olla üheaegselt samas õigussuhtes nii saatja kui vedaja. Käesoleval juhul aga on hankijale ilmne, et olulises osas on teostatud justnimelt müüjale (kes on ühtlasi ka vedaja) endale kuuluva ja veel ostjale üleandmata puidu vedu, mis aga ei sobi täitma käesolevas hankes kehtestatud kvalifitseerimistingimust. Kuna pakkuja ei vasta hanketeates (osale III.1.3) märgitud kvalifitseerimistingimusele, sest ta ei ole hankemenetluses esitatud andmete kohaselt teostanud nõutavas mahus teenusena metsamaterjali maanteevedu, tuleb pakkuja HMPK OÜ eeltoodud põhjendustel jätta kvalifitseerimata. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Sirge Jurist-hankespetsialist riigihangete osakonna juhataja ülesannetes

RIIGIHANGETE OSAKONNA JUHATAJA

KÄSKKIRI

(digitaalallkirja kuupäev) nr 1-47.2689/2 Hankeotsused avatud hankemenetluses

“Puiduvedu 2023-2028“ (viitenumber

258151) pakkumuste vastavuse osas

hankeosades 1 kuni 5 ja pakkumuste

edukuse osas hankeosades 1 kuni 4

Vastavalt Riigimetsa Majandamise Keskuse juhatuse 16.02.2021.a. otsusega 1-32/8 kinnitatud RMK riigihangete osakonna põhimääruse punktidele 2.2.1. ja 5.4.5.:

1. Lükata tagasi pakkuja Expertline OÜ (11095481) pakkumus nr 415141 hanke osale nr 3.

2. Lükata tagasi pakkuja osaühing NLLW (11136122) pakkumus nr 414151 hanke osale nr 2

3. Lükata tagasi pakkujate OÜ Kaarland (12215504) ja OÜ Setukad (12439221) ühispakkumus pakkumus nr 411955 hanke osale nr 3.

4. Lükata tagasi pakkujate Alforest Grupp OÜ (14715180) ja VÕHANDU AGRO OSAÜHING (11008453) ühispakkumus nr 409900 hanke osale nr 2.

Hankija on hankedokumendi punktis 6.1 sätestanud, et pakkuja esitab eRHR süsteemis hinnatavate näitajate all hinnakoefitsiendi RMK hinnaraamistikule. Hinnakoefitsient esitatakse täpsusega 3 kohta peale koma. Väiksema täpsusega esitatud hinnakoefitsiendi puhul loetakse arvu lõpust puuduolevad kümnendkohad nullideks. Suurema täpsusega esitatud hinnakoefitsiendi puhul hankija ümardamist ei teosta, vaid tunnistab pakkumuse hankedokumentidele mittevastavaks ja lükkab tagasi. Hankijal on avatud hankemenetluses keelatud pidada läbirääkimisi (RHS § 52 lg 4), ka ei ole hankijal õigust peale pakkumuste esitamist võimaldada pakkujal selgituste teel oma pakkumust muuta (RHS § 3 riigihangete korraldamise üldpõhimõtted, § 46 lg 4). Hankijal ei ole ka ühepoolselt võimalik nõutust suurema täpsusega hinnakoefitsiente ümardamisega täpselt nõutud täpsusesse ümardada, kuna sellisel juhul oleks tegemist pakkumuse muutmisega ning ümardamise teel saavutatud hinnakoefitsient ei vastaks enam täpselt pakkumuses esitatule. Sellist hankijapoolset muutmise võimalust RHS ei näe ette ei oma sättes ega mõttes, hanke alusdokumentides on hankija aga hinnakoefitsiendi täpsusastmega seonduda võivate ebaselguste ennetamiseks ja läbipaistvamaks reguleerimiseks expressis

verbis ette näinud, et ta ümardamist ei teosta ning lükkab sellise pakkumuse mittevastavana tagasi. Hankija on nimetatud hanke alusdokumentide sättega seotud. Pakkuja peab pakkumuse esitamisel olema hoolikas, s.t et ta peab täitma oma hoolsuskohustust pakkumuse esitamisel. See tähendab mh ka seda, et enne pakkumuse esitamist tuleb pakkujal tutvuda põhjalikult hanke alusdokumentidega. Pakkujal on võimalik hanke alusdokumente ka vaidlustada, mida ei ole käesoleval juhul tehtud. Pakkumuse esitamisega kinnitab pakkuja, et ta nõustub kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste ülevõtmisega (vastavustingimuste p. 2). Eelpool loetletud pakkujad on ka ise kinnitanud, et nende pakkumus vastab hanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Käesoleval juhul ei ole pakkujad oma hoolsuskohustust täitnud ja hoolsuskohustuse täitmata jätmise tagajärjed jäävad pakkuja enda kanda. Lähtudes eeltoodust ei ole loetletud hinnapakkumused vastavad hankedokumendi punktile 6.1. kuna pakkujad on märkinud hinnakoefitsiendi suurema täpsusega kui 3 kohta peale koma ja need pakkumused tuleb tagasi lükata. Pakkujad, kelle pakkumus on tagasi lükatud, ei osale edasises hankemenetluses.

5. Tunnistada alljärgnevate pakkujate kõik käesolevas hankemenetluses esitatud pakkumused, mille vastavust hanketeates ja hankedokumentides esitatud tingimustele hankija on kontrollinud, vastavaks: 5.1. aktsiaselts Sumros Grupp (10437040) 5.2. AS KaroTrans (10967341) 5.3. HMPK OÜ (10348945) 5.4. Iriscorp Transport OÜ (10210046) 5.5. Kanniku OÜ (10983742) 5.6. Ühispakkumus Laikum OÜ (10597223) ja

GRANTIĆI 1, SIA (44601002817) 5.7. MARGO NOVIKOV Osaühing (11047223) 5.8. Ühispakkumus ML Varad OÜ (11349378) ja

Perinor OÜ (10851756) 5.9. Ühispakkumus ML Veod OÜ (11957681) Synkro

OÜ (12014102) 5.10. Osaühing Aarman Puit (10459886) 5.11. OSAÜHING HANSURA (10403012) 5.12. OSAÜHING HANT (10699509) 5.13. osaühing KOLMESTAR (10480596) 5.14. Osaühing Prenton (10689117) 5.15. Osaühing Tarkmert (11236964) 5.16. Osaühing VIKINGMODUM (10860962) 5.17. Ühispakkumus OÜ ADEMANDIA (11476579)

ja OÜ Kurelaane (14186861) 5.18. OÜ AT Transwood (12711500) 5.19. Ühispakkumus OÜ Metsatrans (12581930) ja

osaühing GRAVENTE (11186315) 5.20. OÜ Relsiit Haldus (12602017)

5.21. Ühispakkumus OÜ Tarkmert Veod (16670820) ja OÜ Ralfi Veosed (12205747)

5.22. OÜ Vaiest (10134018) 5.23. Ühispakkumus OÜ Virtin (11758421), ML Varad OÜ (11349378), Osaühing VIKINGMODUM (10860962), Töörõõm Osaühing (10050909)

5.23. Puutrans OÜ (12365572) 5.24. Ühispakkumus Riilo Veod OÜ (12102332),

OSAÜHING METALLIX-PUIT (10830659), Osaühing Reimerland (11435793)

5.25. Samm Mets OÜ (12484664) 5.26. Ühispakkumus TK Veod OÜ (11437349) ja

Hunting Grupp OÜ (11657973) 5.27. Ühispakkumus Wood-Trans OÜ (10820603)

MARGO NOVIKOV Osaühing (11047223)

6. Tunnistada edukaks järgmiste pakkujate poolt esitatud alljärgnevad pakkumused: Jrk nr

Hanke osa Pakkuja Pakkumuse nr

Autorongide arv

Koefitsient

6.1. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

AS KaroTrans (10967341)

412553 5 0,707

6.2. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

AS KaroTrans (10967341)

413680 4 0,727

6.3. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

Iriscorp Transport OÜ (10210046)

414967 3 0,728

6.4. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

OÜ AT Transwood (12711500)

414742 3 0,734

6.5. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

AS KaroTrans (10967341)

414465 5 0,737

6.6. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

Osaühing VIKINGMODUM (10860962)

413884 3 0,737

6.7. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

aktsiaselts Sumros Grupp (10437040)

412448 3 0,742

6.8. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

AS KaroTrans (10967341)

414500 4 0,747

6.9. 1 - RMK Edela piirkond (v.a Saaremaa, Hiiumaa)

osaühing KOLMESTAR (10480596)

414464 3 0,750

6.10. 2 - RMK Kagu piirkond

OÜ Vaiest (10134018)

411607 4 0,618

6.11. 2 - RMK Kagu piirkond

OÜ Relsiit Haldus (12602017)

412390 3 0,628

6.12. 2 - RMK Kagu piirkond

Iriscorp Transport OÜ (10210046)

414943 3 0,688

6.13. 2 - RMK Kagu piirkond

aktsiaselts Sumros Grupp (10437040)

414541 3 0,691

6.14. 2 - RMK Kagu piirkond

OÜ AT Transwood (12711500)

414742 4 0,694

6.15. 2 - RMK Kagu piirkond

Kanniku OÜ (10983742)

409523 3 0,697

6.16. 2 - RMK Kagu piirkond

ML Veod OÜ (11957681) ja Synkro OÜ (12014102)

414044 4 0,707

6.17. 2 - RMK Kagu piirkond

aktsiaselts Sumros Grupp (10437040)

415383 5 0,713

6.18. 2 - RMK Kagu piirkond

OSAÜHING HANT (10699509)

414193 1 0,715

6.19. 3 - RMK Kirde piirkond

OÜ AT Transwood (12711500)

415038 4 0,698

6.20. 3 - RMK Kirde piirkond

Osaühing VIKINGMODUM (10860962)

413882 3 0,717

6.21. 3 - RMK Kirde piirkond

OÜ AT Transwood (12711500)

414742 3 0,717

6.22. 3 - RMK Kirde piirkond

Iriscorp Transport OÜ (10210046)

414960 3 0,718

6.23. 3 - RMK Kirde piirkond

Puutrans OÜ (12365572)

408068 3 0,720

6.24. 3 - RMK Kirde piirkond

Osaühing VIKINGMODUM (10860962)

413883 4 0,727

6.25. 3 - RMK Kirde piirkond

Riilo Veod OÜ (12102332), OSAÜHING METALLIX-PUIT (10830659), Osaühing Reimerland (11435793)

411029 3 0,728

6.26. 3 - RMK Kirde Osaühing Tarkmert 410500 5 0,787

piirkond (11236964) 6.27. 3 - RMK Kirde

piirkond Osaühing Aarman Puit (10459886)

410069 2 0,790

6.28. 4 - Saaremaa Wood-Trans OÜ (10820603) ja MARGO NOVIKOV Osaühing (11047223)

410921 3 0,779

7. Hankija lisab selgituseks, et edukate pakkujate kõrvaldamise või kõrvaldamata

jätmise ja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta hankeosades 1-4 teeb hankija eraldi otsused. Hankija teeb eraldi otsuse ka pakkumuste edukuse kohta hankeosas 5.

8. Käskkirja peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduse §-s 189 kehtestatud tähtaja jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt) Reimo Kõps riigihangete osakonna juhataja

Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 / [email protected]

Riigimetsa Majandamise Keskus Meie 08.05.2023 nr 12.2-10/61 e-post: [email protected] MARGO NOVIKOV Osaühing e-post: [email protected] Vaidlustuse teade Teatame, et HMPK OÜ on 05.05.2023 esitanud vaidlustuse Riigimetsa Majandamise Keskuse avatud hankemenetlusega riigihanke „Puiduvedu 2023-2028“ (viitenumber 258151) osas 5, 25.04.2023 käskkirjale nr 1-47.2689/4 HPMK OÜ kvalifitseerimata jätmise ning MARGO NOVIKOV Osaühingu pakkumuse edukaks tunnistamise kohta lükata (vaidlustus ilma konfidentsiaalsete lisadeta lisatud). Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lõike 5 alusel kaasab vaidlustuskomisjon vaidlustuse menetlusse kolmanda isikuna MARGO NOVIKOV Osaühingu. RHS § 194 lg-de 5 ja 6 alusel palume Riigimetsa Majandamise Keskusel ja kolmandal isikul kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 11.05.2023, esitada vaidlustuskomisjonile kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Palume anda teada, kas taotletakse vaidlustuse läbivaatamist avalikul istungil või kirjalikus menetluses. Tulenevalt RHS § 194 lõikest 4 ei ole Riigimetsa Majandamise Keskusel õigust sõlmida vaidlustatud riigihanke osas 5 hankelepingut käesoleva teate saamisest kuni RHS §-s 201 sätestatud tingimuse saabumiseni. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige Lisa: vaidlustus ilma konfidentsiaalsete lisadeta Teadmiseks: vaidlustaja esindajatele, Kadri Matteus ja Marit Piirisaar e-post: [email protected]; [email protected] Mari-Ann Sinimaa, 611 3713, [email protected]

From: Mari-Ann Sinimaa <[email protected]> Sent: 08 May 2023 14:13:55 To: RMK; [email protected] Cc: [email protected]; [email protected] Subject: Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 258151 vaidlustuse esitamise kohta

Tere! Edastame Teile vaidlustuskomisjoni teate vaidlustuse esitamise kohta riigihankes nr 258151. Palume kinnitada teate käesaamist e-pos aadressile [email protected]. Lugupidamisega Mari-Ann Sinimaa Riigihangete vaidlustuskomisjon

P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. This e-mail may contain information which is classified for official use.