Hankeotsuse 1 Lisa

Lisa 1

RMK riigihangete osakonna

käskkirja nr 1-47.2733/3 juurde

Pakkuja OÜ HETVER

(11066829) kõrvaldamine

hankemenetlusest

RHS § 104 lg 7 sätestab, et hankijal on õigus kontrollida pakkuja või taotleja kõrvaldamise

aluste puudumist ja tema kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal

pakkujalt või taotlejalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele

vastavate dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist

võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Kui hankijale saab

teatavaks asjaolu, et pakkuja või taotleja suhtes esineb mõni kõrvaldamise alus või ta ei

vasta hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele, võib hankija teha otsuse pakkuja

või taotleja kõrvaldamise või kvalifitseerimata jätmise kohta ning kõrvaldada pakkuja või

taotleja riigihankest või jätta ta kvalifitseerimata.

RHS § 95 lg 4 p 8 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on

oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingut või hankelepinguid nii, et

rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud,

hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi.

RHS § 95 lg 5 kohaselt kohaldatakse RHS § 95 lõiget 4 hankemenetlustes, mis on alanud

kolme aasta jooksul lõikes 4 nimetatud teo toimepanemisest või aluse esinemisest arvates.

Riigimetsa Majandamise Keskus (edaspidi ka kui hankija või RMK või tellija) ja OÜ

HETVER (11066829) (edaspidi ka kui töövõtja) sõlmisid 20.09.2019 riigihanke „Teede

projekteerimise 2019-2022 raamleping“ (viitenumber 201766) raames läbiviidud

minikonkursi „Laanealuse teede ehitus-rekonstrueerimisprojekti ja Laanealuse

metsakuivenduse rekonstrueerimisprojekti koostamine“ (viitenumber 213726) tulemusena

teede projekteerimise töövõtulepingu nr 3-1.5/2019/134 (edaspidi Leping).

Lepingu kohaselt Tellija tellis ja Projekteerija kohustus teostama Laanealuse teede ehitus-

rekonstrueerimisprojektide ja Laanealuse metsakuivenduse rekonstrueerimisprojekti

koostamiseks vajalikud uurimis- ja projekteerimistööd ning toimetama sellega seotud

asjaajamise Rapla maakonnas Märjamaa vallas asuvate Laanealuse teede ehitamiseks ja

rekonstrueerimiseks ning Laanealuse metsakuivenduse rekonstrueerimiseks.

Lepingu punkti 3 kohaselt oli projekteerija kohustatud tegema projekteerimistööd

tähtaegselt ja andma tellijale üle esiteks valmis projekti, mille asjakohane ekspertiis on läbi

viimata, hiljemalt 01.10. 2020. a., ning teiseks valmis projekti, mille asjakohane ekspertiis

on läbi viidud ja milles projekteerija on tellija nõudel teinud ekspertarvamusest lähtuvalt

pärandusin või muudatusi, hiljemalt tellija poolt määratud tähtajal ligikaudu 2 kuu jooksul

alates 01.10.2020.

Projekteerija ei andnud valmis projekti, mille asjakohane ekspertiis on läbi viimata,

nõuetekohaselt ja tähtaegselt ega ka hilinemisega tellijale üle. Seega ei saanud tellija

määrata ka järgnevat tähtaega ekspertiisi läbinud projekti esitamiseks.

Poolte läbiviidud koosolekul määrati ja protokolliti tööde üleandmiseks täiendav tähtaeg,

milleks oli uurimistööde osas nende nõuetekohane esitamine tellijale 1.02.2021,

projekteerimistööde (valmis projekt, mille asjakohane ekspertiis on läbi viimata) osas

1.03.2021. Tellija nõustus kohaldama sellist täiendavat tähtaega VÕS mõistes

õiguskaitsevahendina, s.o vahendina, millega võimaluse korral saavutada lepingu täitmine

selle asemel, et asuda kohaldama muid võimalikke sanktsioone ja leidma muid viise sama

tulemuse saavutamiseks.

Projekteerija ei ole teostanud uurimistöid talle antud täiendavaks tähtajaks. Seetõttu ei olnud

eluliselt usutav ega tõenäoline, et OÜ HETVER annab valmis projekti, mille asjakohane

ekspertiis on läbi viimata, üle järgmiseks täiendavaks tähtajaks, s.o 1.03.2021. Seda möönis

ka projekteerija ise oma kirjavahetuses tellijaga, milles ta soovis uusi täiendavaid tähtaegu,

millest viimane on 9.07.2021. See ei olnud tellijale vastuvõetav.

Lepingu rikkumise (täitmata jätmise) tulemusena on tellijal saamata talle vajalikud

projektdokumendid. Lepingu punkt sätestab mh tellija õiguse leping ennetähtaegselt üles

öelda. Kuna tellijale teadaolevalt ei olnud projekteerija üldse asunud lepingu täitma ega

viinud lõpuni ühtki tuvastatavat või mõõdetavat lepingu täitmise etappi, siis on tegemist

olulise lepingurikkumisega võlaõigusseaduse § 116 lg 2 punkti 4 tähenduses. Sama

paragrahvi lõige 6 sätestab, et kui oluliselt rikutakse kestvuslepingut, võib kahjustatud

osapool selle vastavalt võlaõigusseaduse §-s 196 sätestatule üles öelda. Olulise

lepingurikkumisega on tegemist ka seetõttu, et rikutud on kohustust, mille täitmiseks on

projekteerijale antud täiendav tähtaeg, ning sellest hoolimata ei ole kohustust täidetud.

10.02.2021 ütles hankija üles tulenevalt võlaõigusseaduse §-st 196 Riigimetsa Majandamise

Keskuse ja Hetver OÜ vahelise 20.09.2019. sõlmitud teede projekteerimise töövõtulepingu

nr 3-1.5/2019/134.

Hankija leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud pakkuja OÜ HETVER (11066829)

hankemenetlusest kõrvaldada RHS § 95 lg 4 p. 8 alusel juba ainuüksi selle ühe lepingu

olulise rikkumise tõttu, kuna ta on rikkunud eelpool kirjeldatud hankelepingut nii, et sellise

rikkumise tulemusena on leping üles öeldud.

Lisaks on hankija määranud Hetver OÜ-le leppetrahve vähemalt järgmiste

mittenõuetekohaselt täidetud lepingut eest:

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/120 „Aela (PÜ-88) metsakuivenduse maaparandusehitiste

rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/126 „Kuusiku tee ja Lipstu tee ehitusprojektide ja Vardi

metsakuivenduse rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/137 „Rumba metsakuivenduse maaparandusehitiste

rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/144 „Meremõisa teede ehitus-rekonstrueerimisprojekti ja

Meremõisa metsakuivenduse rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/162 „Halliste tee Räksi silla rekonstrueerimisprojekti

koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/38 „Aasakaasiku ja Soontagana metsakuivenduse

maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti ja teede ehitusprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/57 „Mahtra metsandiku teede (2018) ehitusprojekti

koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/66 „Lüüsi-Seljamäe-Likeri metsakuivenduse

maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti ja Padise tee ehitusprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/70 „Vanamõisa metsakuivenduse maaparandusehitiste

rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/78 „Pornuse-Niidu metsakuivenduse maaparandusehitiste

rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2019/80 „Ingliste-Tammistu-Rumbi metsakuivenduse

maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr Lepingu nr 3-1.5/2020/155 „Punnissaare metsakuivenduse

rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2020/185 „Sulu metsakuivenduse maaparandusehitiste

rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2020/30 „Prillimäe tee ja Pirgu tee ehitus-rekonstrueerimisprojekti

koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2020/52 „Sigala-Palamulla teed ehitus-rekonstrueerimisprojekti

koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2020/55 „Rava teede rekonstrueerimisprojekti koostamine“;

Töövõtuleping nr 3-1.5/2020/95 „Peetri metsakuivenduse maaparandusehitiste

rekonstrueerimisprojekti koostamine“.

Nende lepingute puhul on tegemist sarnaste hankelepingute pidevate ja korduvate

lepingurikkumistega. Leppetrahvi on nõutud ja makstud lepingute oluliste tingimuste, nagu

nt tööde tähtaegse üleandmise kohustuse mittejärgmine jms. eest, s.h on osadel juhtudel

hankija eelnevalt andnud ka täiendava tähtaja kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks, kuid see

pole peatanud lepingu rikkumist. Selliste rikkumiste kirjeldused ja õiguskaitsevahendi

kohaldamise põhjendused on hankija teinud töövõtjale teatavaks asjakohases kirjavahetuses

ja seda siinkohal ei korda.

Hankija ei soovi selliselt varasemaid hankelepinguid rikkunud töövõtjal võimaldada saada

osalejaks raamlepingus, mille alusel läbiviidavate minikonkursside tulemusena oleks tal

võimalik saada uuesti edukaks ja sõlmida hankelepinguid sarnaste tööde teostamiseks, nagu

eespool loetletud rikkumistega hankelepingud. Hankelepingute varasemate rikkumiste

tulemusena on töövõtja täielikult kaotanud hankija usalduse – hankija ei soovi võtta endale

uuesti seda riski, et töövõtja, saades võimaluse sõlmida hankijaga uusi hankelepinguid, rikub

neid samalaadselt, nagu varasemaid hankelepinguid. Märgalade taastamine on hankija jaoks

ajakriitiline tegevus, kuna on seotud hankija enda eelarve välise rahastusprojektiga, millel

on kindlad ajalised piirid. Loetletud rikkumiste olulisus ja pidevus ei jäta hankija jaoks

kahtlust, et sellised uued rikkumised kahtlemata toimuksid. Hankija seda riski võtta ei soovi

ja seetõttu kõrvaldab pakkuja hankemenetlusest. Valdkonnas on olemas toimiv konkurents

ja pakkujate paljusus, mistõttu ühe pakkuja kõrvaldamisega ei kaota hankija võimalust saada

konkureerivaid pakkumusi raamlepingu alusel läbiviidavatel minikonkurssidel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reelika Sirge

jurist-hankespetsialist

riigihangete osakonna juhataja ülesannetes