Päring teekonstruktsiooni paigaldatud materjalide nõuetele vastavuse osas

1/4

Hr Janno Sammul

Transpordiamet

[email protected]

Koopia:

[email protected]

07.02.2024

PÄRING

teekonstruktsiooni paigaldatud materjalide nõuetele vastavuse osas

Tulenevalt vajadusest teha ühemõtteliselt edaspidise praktika huvides selgeks

teekonstruktsiooni paigutatud materjalide nõuetele vastavusega seotud asjaolud, esitan Teile

vastava päringu. Päring põhineb aastatel 2017-2020 rajatud Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa

maantee Kose-Ardu ja Ardu-Võõbu ehituslõikude praktikal ning Teede Tehnokeskus AS poolt

Transpordiameti tellimusel teostatud ja 2023. aastal avaldatud uuringu lõpparuandel „Teede

talviste ebatasasuste uuring. Põhimaantee nr 2, Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa, Kose-Võõbu

(vahemikus PK 447+00 kuni 454+00) ebatasuste uuring. Lõpparuanne.“

Ehitustööde käigus antud õiguslik hinnang materjalide kvaliteedinõuete püsivusele ajas

Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee Kose-Ardu ja Ardu-Võõbu lõikude ehitusel kuulus

lepingujärgsete tööde hulka Töövõtja poolt tee muldkeha ehitamine täitematerjaliga 105, mille

filtratsioonimoodul on vähemalt 0,5 m/ööpäevas.

Ardu-Võõbu lõigu ehitusel tekkis Töövõtja, Inseneri ja Tellija vahel vaidlus täitematerjal 105

filtratsioonis ning materjalide omaduste muutumise küsimuses. Vaidlus seisnes asjaolus, et

Töövõtja poolt 2018. aastal rajatud muldkeha, mille ehitamise käigus kontrolliti muldkehasse

paigaldatud materjalide filtratsioonimoodulit lepingule ja nõuetele vastavalt, pealispind muutus

talve- ja kevadeperioodil muldkehal toimunud ehitustranspordi liikumise mõjul poriseks,

millest tulenevalt soovis Insener võtta 9-11 kuud peale muldkehasse materjali paigaldamist

uued proovid filtratsioonimooduli teistkordseks määramiseks. Teiskordsete kontrollproovide

korral jäid filtratsioonimoodulid vahemikku 0,2-0,4 m/ööpäevas, millest lähtuvalt luges Insener

materjali nüüd nõuetele mittevastaks ning nõudis selle välja vahetamist. Töövõtja vahetaski

küsimuse all olnud lõikudes materjali välja ning esitas Tellijale rahalise nõude täiendava tasu

saamiseks, katmaks kaasnenud kulutused. Vaidluse lahendas vastavalt FIDIC

lepingutingimustel põhinevale lepingule Vaidluste Lahendamise Komisjon (VLK).

Vaatamata Töövõtja poolt vaidluses välja toodud seisukohale, et Töövõtja ei saa vastutada

täitematerjali filtratsioonimooduli muutumise eest aja möödudes, lahendas VLK vaidluse

Tellija kasuks, jättes Töövõtja kulutused kompenseerimata. VLK põhjendas tehtud otsust

peamiselt järgnevaga:

2/4

1. VÕS § 642 lg 1 kohaselt vastutab Töövõtja töö lepingutingimustele vastavuse eest, mis

on olemas töö juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko tellijale ülemineku ajal, isegi

kui mittevastavus ilmneb pärast seda.

2. Lepingu Üldtingimuste (ÜT) Alapunkt 7.6 [Tööde parandamine] kohaselt: „Vaatamata

varasematele katsetustele ja tõenditele, võib Insener nõuda Töövõtjalt: (a) eemaldada

Ehitusplatsilt ja asendada /…/ Materjalid, mis ei vasta Lepingule; (b) eemaldada ja teha

uuesti iga muu Lepingule mittevastava töö“.

3. Töövõtja vastutus ei lõppenud täitematerjali 105 eest materjali objektile tarnimise või

paigaldamisega 2018. aastal. Seega, isegi kui Tm 105 oli 2018. aastal objektile

tarnimisel ja vahetult pärast muldkehasse paigaldamist nõuetekohane ning mittevastavus

tekkis alles aja möödudes, kehtib õiguslikult eeldus, et see oli jätkuvalt Töövõtja

vastutusala.

4. ÜT Alapunkt 4.11 [Heakskiidetud lepingusumma piisavus] kohaselt: „Kui Lepingus ei

ole määratud teisiti, siis katab Heakskiidetud Lepingusumma kõik Lepingust tulenevad

Töövõtja kohustused /…/ ja kõik vahendid, mis on vajalikud sobiva Töö tegemiseks ja

lõpetamiseks ning puuduste kõrvaldamiseks.“

5. VÕS § 646 lg 4 kohaselt: „Töövõtja kannab töö puuduse kõrvaldamise või uue

tegemisega seotud kulud, eelkõige veo-, töö-, reisi- ja materjalikulud.“

6. Töövõtja vastutust ei välista asjaolu, et täitematerjali tööd olid Inseneri poolt Tehtud

tööde aktidega akteeritud ning tööde eest oli tasutud.

7. ÜT Alapunkt 3.1 [Inseneri volitused ja kohustused] alalõigu (c) kohaselt Inseneri iga

heakskiitmine, kontrollimine, tõendamine, nõusoleku andmine, ülevaatamine, /…/ või

sarnane Inseneri tegevus (sh mittenõustumuse puudumine) ei vabasta Töövõtjat

Lepingust tulenevast vastutustest vigade, puuduste, kõrvalekaldumise ja mittevastavuse

eest.

8. Alapunkti 7.6 [Tööde parandamine] kohaselt Insener võib vaatamata varasematele

katsetustele või tõenditele nõuda Töövõtjalt: (a) eemaldada Ehitusplatsilt ja asendada

Sisseseade või Materjalid, mis ei vasta Lepingule; (b) eemaldada ja teha uuesti iga muu

Lepingule mittevastav töö.

Märgin, et VLK aruteludes esitas VLK seisukohta, mille kohaselt on Töövõtja

teekonstruktsiooni paigutatud materjalide nõuetele ja lepingu tingimustele vastavuse eest

vastutav Puudustest Teatamise Ajavahemiku (garantiiperioodi) lõpuni ning VÕS regulatsiooni

alusel isegi sealt edasi.

Teede Tehnokeskus AS uuringus toodud järeldused

Teede Tehnokeskus AS läbi viidud uuringud puudutasid Kose-Ardu ehituslõiku, kuna seal

ilmnesid (ja ilmnevad) talviti teatud kindlates kohtades ebatasasused, mis on selgelt tuntavad ka

liiklejatele.

Uuringute käigus teekonstruktsioon avati ning muu hulgas määrati ka muldkeha ehitusel

kasutatud materjalide filtratsioonimoodulid. Uuring tuvastas, et täitematerjal 105, mille nõue

filtratsioonimoodulile oli sarnaselt Ardu-Võõbu lõiguga 0,5 m/ööpäevas, osas vastas nõuetele

vaid ca 20% proovidest. Uuring sedastab, et täitematerjal 105 kihis on materjalina kasutatud

peenliiva, mille peenosiste sisaldus jääb vahemikku 15-24%. Uuringu järeldusena on toodud, et

3/4

teekatte ebatasasused on tulenenud (ja tulenevad ka edaspidiselt) täitematerjal 105 omadustest –

suurest peenosiste sisaldusest ja sellest tulenevast madalast filtratsioonimoodulist.

Küsimused Transpordiametile

Eeltoodud asjaoludest, mis puudutasid VLK menetluse käigus esitatud seisukohti ja

lõpptulemusena tehtud otsuseid ning ebatasasuste uuringus toodud informatsiooni ja järeldusi,

lähtuvalt palun Teil vastata järgmistele küsimustele:

1. Milline on täna Transpordiameti seisukoht materjalidele ja toodetele projekti,

lepingu ja juhendmaterjalidega esitatud nõuete osas, pidades silmas ajaperioodi,

mille jooksul materjalid ja tooted peavad vastama nimetatud nõuetele? Märgin, et

materjalide ja toodete all tuleb siin mõista ka muid tooteid ja materjale peale

täitematerjalide – näiteks asfaltbetoonsegud, betoonisegud ja -tooted, aluste ehituseks

kasutatavad materjalid, erinevad metalltooted (sillatalad, põrkepiirded jne) jne. Kas

Transpordiamet eeldab, et tee konstruktsiooni või teele või tee külgedele või kohale

paigaldatud materjalid ja tooted peavad säilitama projekti, lepingu ja

juhendmaterjalidega nõutud omadused kuni vastava ehitusobjekti vastuvõtuakti

väljastamiseni, garantiiperioodi lõpuni või mõne muu tähtajani?

2. Kas uuringuga tuvastatud konkreetsete mittevastavuste, mis seisnevad nõuetele

mittevastava filtratsioonimooduliga materjalis, eest on vastutav Töövõtja?

Antud küsimustes on võimalik anda selged ja konkreetsed vastused, kuna Transpordiamet

kasutab töövõtulepingutes tüüpseid lepinguvorme ja tingimusi.

Märgin, et küsimustele selgete vastuste saamine on äärmiselt oluline edaspidises praktikas nii

Transpordiameti kui ka teiste tellijate poolt tellitavatel objektidel. Selge arusaam on seda enam

vajalik, et sellel on otsene mõju tööde kvaliteedile, töödega ja tööde võimaliku

ümbertegemisega kaasnevatele kuludele, ehitustööde ajagraafikule, teekasutajatele jne.

Vajalikuks võib osutuda laiem arutelu ning projekteerijate, materjalide tootjate, töövõtjate,

taristusektoriga seotud inseneribüroode, erialaliitude ja erinevate tellijaorganisatsioonide

esindajate kaasamine. Eelnevast tulenevalt palun arvestage oma vastuses, et vastuseid võidakse

kasutada edaspidistes teemakohastes aruteludes ning vastustele võidakse viidata edaspidises

praktikas.

Palun esitage vastused minu e-posti aadressile [email protected].

4/4

Lugupidamisega

Priit Paabo / allkirjastatud digitaalselt /

Teedeinsener

Volitatud teedeinsener, tase 8, teeehitus ja -korrashoid (ehitusjuhtimine, ehitustegevuse

juhtimine)

Diplomeeritud teedeinsener, tase 8, sillaehitus ja -korrashoid (ehitusjuhtimine, ehitustegevuse

juhtimine)

Diplomeeritud teedeinsener, tase 7, teeehitus ja -korrashoid (projekti ekspertiisi tegemine)

Teedeinsener, tase 6, teeehitus ja –korrashoid (omanikujärelevalve)