Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtujurist
Kristi Kool
Määruse tegemise aeg ja koht
22.02.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-160
Haldusasi
Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625
Menetlusosalised
Kaebaja – Päästame Eesti Metsad MTÜ, seaduslik esindaja Farištamo Eller
Vastustaja – Keskkonnaamet
Kolmas isik – Riigimetsa Majandamise Keskus
Menetlustoiming
Kaebuse menetlusse võtmine
RESOLUTSIOON
1. Võtta Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus menetlusse nõudes tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625.
2. Asja vaatab läbi kohtunik Janek Laidvee ainuisikuliselt.
3. Vastustajal tuleb kaebusele vastata hiljemalt 23.03.2022. Vastusele tuleb lisada kõik asja lahendamiseks vajalikud dokumendid.
4. Anda Riigimetsa Majandamise Keskusele võimalus kaebusele vastata hiljemalt 23.03.2022.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 203 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Keskkonnaamet on registreerinud Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) taotlusel Tartu maakonna Elva valla riigimetsas 18.01.2022 metsateatised nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625.
2. Päästame Eesti Metsad MTÜ esitas 21.01.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega tühistada 47 Keskkonnaameti registreeritud metsateatist, mh ka metsateatised nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625. Ühtlasi taotles kaebaja esialgse õiguskaitse vaidlustatud metsateatiste kehtivuse peatamist.
3. Tallinna Halduskohus rahuldas 28.01.2022 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt (sh ka metsateatiste nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625 osas). Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebus korrastada, grupeerides nõuded eraldiseisvateks liitkaebusteks ning tasuda liitkaebustelt riigilõivud ettenähtud määras.
4. Kaebaja esitas 11.02.2022 esialgses kaebuses esitatud nõuded liitkaebusteks grupeeritutena. Ühe liitkaebusena taotles kaebaja tühistada metsateatised nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625.
5. Tallinna Halduskohus eraldas 14.02.2022 määrusega kaebaja nõuded vastavalt kaebaja esitatud grupeeringutele eraldi haldusasjadeks. Haldusasja nr 3-22-160 menetlusse jäi kaebus nõudes tühistada metsateatised nr 50000533621, 50000533623 ja 50000533625.
KOHTU PÕHJENDUSED
6. Kaebuse saamisel kontrollib alluvusjärgne kohus selle lubatavust, tehes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 120 sätestatud toimingud. Muu hulgas selgitab kohus välja vaidluse eseme ning kontrollib, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded. Kaebuse saab menetlusse võtta siis, kui ei esine aluseid selle tagastamiseks ega käiguta jätmiseks (HKMS § 120 lg 2).
7. Kaebuse saab menetlusse võtta. Kaebuse lahendamine kuulub HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevusse ning on esitatud alluvusjärgsele kohtule (HKMS § 7 lg 1). Kaebus vastab HKMS §-des 37–39 toodud nõuetele määral, mis võimaldab kaebust menetleda. Kaebus on tähtaegne (HKMS § 46 lg 7). Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv 40 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg-d 1 ja 6).
8. Kohus tunnistas 28.01.2021 määrusega haldusasjas nr 3-22-160 enne nõuete eraldamist vastustajaks Keskkonnaameti ning kaasas kolmanda isikuna menetlusse RMK. Vastustajal tuleb esitada vastus kaebusele ning kõik vaidlusega seotud ja asja lahendamiseks vajalikud dokumendid määruse resolutsioonis toodud ajaks. Kolmandal isikul on resolutsioonis toodud ajaks õigus esitada vastus kaebusele. Kaebusele vastuse koostamisel tuleb lähtuda HKMS §-dest 50, 52–54 ja 123.
9. Kaebaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kui vastustaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus või lihtmenetluses, peab ta seda vastuses märkima. Vastasel juhul eeldatakse, et ta soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (HKMS § 131 lg 2).
10. Kohus peab menetluse vältel tegema kõik endast sõltuva, et asi lahendataks kompromissiga või muul viisil menetlusosaliste kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik (HKMS § 154 lg 4). Asja materjalidest ei nähtu, et vaidluse lahendamine oleks võimalik kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Nii ei pea kohus vajalikuks anda pooltele aega, et hinnata kompromissi sõlmimise võimalikkust. Pooled võivad siiski kompromissi sõlmimist kaaluda ja teavitada kohut kompromissiettepaneku esitamisest vms toimingutest, mille eesmärgiks on kompromissi sõlmimine.
11. HKMS § 32 lg 1 p-des 1–5 nimetatud volitatud esindaja, juriidiline isik ja haldusorgan peavad esitama menetlusdokumendid kohtule elektrooniliselt avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu (www.e-toimik.ee) või mõjuval põhjusel elektrooniliselt aadressil [email protected] (HKMS § 53 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 336 lg 6). Ka teised menetlusosalised esitavad võimaluse korral menetlusdokumendid kohtule elektrooniliselt (HKMS § 52 lg 6, TsMS § 334 lg 2). Advokaadil ja haldusorganil tuleb kohtule edastatav avaldus ja selle lisad saata vahetult teise menetlusosalise advokaadile ja haldusorganile, teavitades sellest kohut (HKMS § 53 lg 2). Dokumentide edastamise või sellest kohtu teavitamise kohustust rikkunud menetlusosalist võib kohus TsMS § 337 alusel trahvida.
12. HKMS § 28 lg 2 järgi ei luba kohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Menetlusdokumentide vastuvõtmise ja asjas tähtsust omavate tõendite esitamisega viivitamine venitab menetlust ja takistab asja kiiret lahendamist. Kohus hoiatab, et asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat menetlusosalist võib kohus trahvida. Trahvida võib ka menetlusosalist, esindajat või nõustajat, kes kirjalikus avalduses väljendab end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

(allkirjastatud digitaalselt)