Kohtumäärus

K O H T U M Ä Ä R U S

tuKohus Tallinna Ringkonnakohus

Vanemkohtujurist Heleen Jääger

Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2021, Tallinn

Haldusasja number 3-20-2402

Haldusasi Riigimetsa Majandamise Keskuse kaebus Sihtasutuse

Keskkonnainvesteeringute Keskus 13.08.2020 otsuse nr

1-25/1756 ja 03.11.2020 vaideotsuse nr 1-16/48 ning

04.11.2020 otsuse nr 1-25/2416 ja 31.12.2020

vaideotsuse nr 1-16/1 tühistamiseks

Menetlusosalised Kaebaja Riigimetsa Majandamise Keskus, esindaja

vandeadvokaat Indrek Lillo

Vastustaja Sihtasutus Keskkonnainvesteeringute

Keskus, esindaja Jaanika Vilde

Kaasatud haldusorgan Rahandusministeerium, esindaja

Heili Jaamu

Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 09.08.2021 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus Riigimetsa Majandamise Keskuse apellatsioonkaebus ja

Sihtasutuse Keskkonnainvesteeringute Keskus

vastuapellatsioonkaebus

Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebuse

menetlusse võtmine

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Riigimetsa Majandamise Keskuse apellatsioonkaebus ja Sihtasutuse

Keskkonnainvesteeringute Keskus vastuapellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu

09.08.2021 otsuse peale haldusasjas nr 3-20-2402.

2. Kohustada Sihtasutust Keskkonnainvesteeringute Keskus vastama Riigimetsa

Majandamise Keskuse apellatsioonkaebusele ja Riigimetsa Majandamise Keskust

Sihtasutuse Keskkonnainvesteeringute Keskus vastuapellatsioonkaebusele 30 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Rahandusministeeriumil tuleb esitada vastus Riigimetsa Majandamise Keskuse

apellatsioonkaebusele ja Sihtasutuse Keskkonnainvesteeringute Keskus

vastuapellatsioonkaebusele 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235

lg 1).

3-20-2402

2(3)

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) sai Euroopa Liidu Ühtekuuluvusfondist

Sihtasutuse Keskkonnainvesteeringute Keskus (KIK) kaudu toetust, et viia ellu kaks projekti

turbaalade korrastamiseks ja märgalade taastamiseks. Projektide teostamiseks viis RMK läbi

riigihanked (sh viitenumbriga 184993, 169550 ja 193322), mille kvalifitseerimistingimusena

pidid pakkujad olema esitanud majandustegevusteate Maaparandusalal Tegutsevate Ettevõtjate

Registri (MATER) kindlatel tegevusaladel.

2. KIK tegi Rahandusministeeriumi finantskontrolli osakonna auditi lõpparuande põhjal RMK-

le 13.08.2020 finantskorrektsiooni otsuse nr 1-25/1756 (13.08.2020 otsus), millega nõudis

toetusest tagasi 8344,68 eurot, sest projekti elluviimiseks korraldatud riigihanke

kvalifitseerimistingimused olid välispakkujate suhtes diskrimineerivad. KIK jättis 03.11.2020

vaideotsusega nr 1-16/48 (03.11.2020 vaideotsus) rahuldamata 13.08.2020 otsuse peale

esitatud vaide.

3. KIK nõudis RMK-lt 04.11.2020 finantskorrektsiooni otsusega nr 1-25/2416 (04.11.2020

otsus) samal põhjusel toetusest tagasi 8341,38 eurot. KIK jättis 31.12.2020 vaideotsusega nr

1-16/1 (31.12.2020 vaideotsus) rahuldamata 04.11.2020 otsuse peale esitatud vaide.

4. RMK esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse 13.08.2020 otsuse ja 03.11.2020 vaideotsuse

ning 04.11.2020 otsuse ja 31.12.2020 vaideotsuse tühistamiseks.

5. Tallinna Halduskohus rahuldas 09.08.2021 otsusega kaebuse ning tühistas KIKi

13.08.2020 ja 04.11.2020 otsused ning nende otsustega seotud 03.11.2020 ja 31.12.2020

vaideotsused. Halduskohus mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 3510 eurot.

Halduskohus leidis, et kvalifitseerimistingimused olid diskrimineerivad, kuid rahuldas kaebuse,

sest vastustaja ei olnud kaalunud madalama finantskorrektsiooni määra kohaldamist.

6. RMK esitas Tallinna Ringkonnakohtule 08.09.2021 apellatsioonkaebuse, milles palub

HKMS § 200 p 4 alusel muuta halduskohtu otsuse põhjendusi osas, milles leiti, et hanketeadetes

ja -dokumentides kajastatud kvalifitseerimistingimused olid vastuolus riigihangete seadusega

(kohtuotsuse põhjenduste p-d 13–23). Kaebaja palub apellatsioonimenetlusega seotud

menetluskulud jätta KIKi kanda.

7. KIK esitas Tallinna Ringkonnakohtule 22.09.2021 vastuapellatsioonkaebuse, milles palub

muuta või tühistada halduskohtu otsus ning teha uus otsus asja uueks läbivaatamiseks saatmata.

8. Haldusasja ettevalmistavaks kohtunikuks apellatsioonimenetluses on Monika Laatsit.

Kohtujuristi pädevus määruse tegemiseks tuleneb HKMS § 12 lg-st 1, kohtute seaduse § 1251

lg-st 2 ning Tallinna Ringkonnakohtu esimehe 25.03.2015 käskkirjaga nr 11-1/04 kehtestatud

Tallinna Ringkonnakohtu kodukorra § 8 lg 1 p-st 1.

9. Apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebuse võib menetlusse võtta (HKMS § 184 lg 2

ja § 187 lg 1).

Kaebajal on apellatsioonkaebuse esitamise õigus (HKMS § 180 lg 1). Halduskohtu otsuse

põhjenduste vaidlustamine resolutsiooni vaidlustamiseta on lubatud, kui põhjendused omavad

iseseisvat mõju menetlusosaliste õigustele või kohustustele. Kohtupraktikas on aktsepteeritud

kohtuotsuse põhjenduste vaidlustamist, vältimaks samasisulist kohtuvaidlust menetlusosaliste

vahel (Riigikohtu 02.03.2017 määrus nr 3-3-1-54-16, p 13; 25.04.2011 otsus nr 3-3-1-48-10, p

14; 11.12.2009 otsus nr 3-3-1-76-09, p 18).

Vastustajal on vastuapellatsioonkaebuse esitamise õigus (HKMS § 180 lg 1 ja § 184 lg 1).

Nii apellatsioonkaebus kui vastuapellatsioonkaebus on tähtaegsed (HKMS § 181 lg 1, § 184 lg

3). Apellatsioonkaebus ja vastuapellatsioonkaebus vastavad HKMS §-des 52–54 ja 182

3-20-2402

3(3)

sätestatud nõuetele. HKMS § 187 lg-tes 3 ja 31 sätestatud tagastamise aluseid ei esine. RMK

on riigilõivu tasumisest HKMS § 104 lg 10 alusel vabastatud. KIK on tasunud

vastuapellatsioonkaebuselt õiges suuruses riigilõivu (HKMS § 60 lg-d 1 ja 7).

10. Ringkonnakohus kohustab HKMS § 188 lg 1 p 1 alusel KIKi vastama

apellatsioonkaebusele, RMK-d vastama vastuapellatsioonkaebusele ning

Rahandusministeeriumi vastama nii apellatsioonkaebusele kui vastuapellatsioonkaebusele 30

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Vastus peavad vastama HKMS §-des 50,

52–54 ja 189 sätestatud nõuetele. Kaebaja soovib asja läbivaatamist istungil, vastustaja on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

11. Menetlusosalistel tuleb ringkonnakohtule teatada, kui nad peavad võimalikuks asja

läbivaatamist lihtmenetluses või asja lahendamist kokkuleppega või muul viisil eelmenetluses

(HKMS §-d 188 lg 1 p 5, 133 lg 2 ja 185 lg 2).

12. Advokaadil ja haldusorganil tuleb HKMS § 53 kohaselt esitada menetlusdokumendid

ringkonnakohtule avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu (www.e-toimik.ee,

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 336 lg 6) või mõjuval põhjusel elektrooniliselt

aadressil [email protected] (TsMS § 336 lg 5). Samuti tuleb advokaadil ja haldusorganil

saata kohtule edastatav avaldus ja selle lisad vahetult teise menetlusosalise advokaadile ja

menetluses osalevale haldusorganile, teavitades sellest kohut ja kohaldades sealjuures TsMS §-

s 337 sätestatut (HKMS § 53 lg 2). HKMS § 52 lg 6 ja TsMS § 334 lg 2 kohaselt esitavad ka

teised menetlusosalised võimaluse korral menetlusdokumendid kohtule elektrooniliselt.

Digitaalselt allkirjastatud dokumente ringkonnakohtule täiendavalt paberil esitama ei pea.

(allkirjastatud digitaalselt)