Vandeadvokaat Tarvo Lindma Meie 29.12.2025 nr 12.2-10/297
Fazer Eesti OÜ esindajad (vaidlustaja)
e-post: [email protected]

Pr Kati Eller
Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja (hankija)
e-post: [email protected]
[email protected]



Kirjaliku menetluse teade

Teatame, et Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi vaidlustuskomisjon) vaatab riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 195 lg 2 ja § 196 lg 1 alusel Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihankes „Toiduainete ostmine vanglatele (I piiratud hankemenetlus)“ (viitenumber 302562) FazerEesti OÜ poolt esitatud vaidlustuse läbi kirjalikus menetluses (hankija vastus lisatud).
Vaidlustuse vaatab läbi vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk.

RHS § 196 lg 3 alusel teatab vaidlustuskomisjon, et otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg on 19.01.2026. Otsus edastatakse menetlusosaliste e-posti aadressidele.

Lähtudes RHS § 196 lg-st 3 on menetlusosalistel võimalik esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 02.01.2026. Selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele on teistel menetlusosalistel võimalik vastata kuni 07.01.2026.

Palume kõik menetlusdokumendid saata samaaegselt ka teistele menetlusosalistele.


Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige

Lisa: hankija vastus



Mari-Ann Sinimaa 611 3713
[email protected]








Lp Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected]

Teie: 18.12.2025
Meie: 23.12.2025
Hankija: Riigi Tugiteenuste Keskus
registrikood 70007340
[email protected]

Esindaja1: Kati Eller
osakonnajuhataja
tel +372 5598 5952
e-post: [email protected], [email protected]

Teenuse tellijad: Tallinna Vangla, Tartu Vangla, Viru Vangla
registrikoodid 70001113, 70006056, 70008144

Vaidlustaja: Fazer Eesti OÜ
registrikood 10057691

Vaidlustaja esindaja: Tarvo Lindma
vandeadvokaat
e-post: [email protected]


VASTUS VAIDLUSTUSELE
riigihankes „Toiduainete ostmine vanglatele (I piiratud hankemenetlus)“ (viitenumber 302562)

Hankija taotlused:
1) Jätta vaidlustaja esitatud vaidlustus riigihankes tehtud otsuste ja hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsuste peale rahuldamata.
2) Vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses.
3) Jätta riigilõiv ja menetluskulud vaidlustaja kanda.


1. ASJAOLUD
1.1. VAKO edastas hankijale 18.12.2025 teate esitatud vaidlustusest riigihankes „Toiduainete ostmine vanglatele (I piiratud hankemenetlus)“ (viitenumber 302562).
1.2. VAKO palus hankijal esitada kirjalik vastus nimetatud hankes esitatud vaidlustuse kohta ning määras vastamise tähtpäevaks 23.12.2025.
1.3. Vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid on VAKO-le kättesaadavad riigihangete registrist (RHR).
1.4. Vaidlustaja taotleb järgmiste hankija otsuste kehtetuks tunnistamist:
a) hankija 11.12.2025 otsus, millega tunnistati kehtetuks pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused riigihanke osades 16, 17 ja 18;
b) hankija 12.12.2025 otsus, millega tunnistati kehtetuks kogu riigihanke menetlus riigihanke osades 16, 17 ja 18.
1.5. Hankija ei nõustu vaidlustuses esitatud seisukohtadega. Hankija on seisukohal, et piiratud menetluse kehtetuks tunnistamise otsus vastab õigusaktides ettenähtud nõuetele ning on seetõttu õiguspärane. Esitatud vaidlustus tuleb jätta rahuldamata.

2. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED
2.1. Hankija tegi 08.12.2025 kogu riigihanke (kõigi osade) ulatuses pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused, sealhulgas riigihanke osades 16, 17 ja 18 vaidlustaja pakkumuse vastavaks ning edukaks tunnistamise otsuse. Otsused vormistati tehniliselt riigihangete registri ühe tervikotsusena.
2.2. Hankijale said 09.12.2025 teatavaks asjaolud, mistõttu ilmnes vajadus riigihanke menetlus osades 16, 17 ja 18 kehtetuks tunnistada. Kuna kõikide riigihangete osade pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused olid vormistatud ühtse tervikuna, pidas hankija selguse mõttes vajalikuks tunnistada osades 16, 17 ja 18 tehtud otsused eraldi otsusega kehtetuks ja alles seejärel vormistada kogu riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine osades 16, 17 ja 18. Hankija möönab, et juriidiliselt oleks osade 16, 17 ja 18 vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused muutunud kehtetuks ka vastavates osades hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsusega ja seega ei olnud eraldi otsuste kehtetuks tunnistamise otsuse tegemine sisuliselt vältimatult vajalik. Kõigi otsuste tegemise vajadus tuleneb samadest elulistest asjaoludest.
2.3. Seega kogu sisuline vaidlus taandub küsimusele, kas hankijal oli põhjendatud vajadus riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamiseks osades 16, 17 ja 18 ning kas see otsus on õiguspärane.
2.4. Riigihanke tehniline kirjeldus osades 16, 17 ja 18 ei sisaldanud piirangut toodete koostisosadele mooniseemnete osas. Kohtuasjas nr 1-25-748/26 sai hankijale teatavaks vajadus piirata mooniseemnete sisaldust kinnipeetavatele pakutavas toidus ja vanglapoes müüdavates toodetes, kuna pagaritoodetest kogutud mooniseemnetest on võimalik saavutada positiivne narkotest. Seega ei saa vanglad julgeoleku kaalutlustel pakkuda kinnipeetavatele toiduks tooteid, mis sisaldavad mooniseemneid. Kuivõrd pagaritoodete osas vaidlusaluses riigihankes vastav piirang puudus, oli pakkujatel lubatud pakkuda ka tooteid, mis sisaldasid mooniseemneid.
2.5. Üheks riigihankega ostetavaks tooteks on sepik. Vaidlustaja pakkumuses on esitatud toode:
Toote nimetus: FAZER SEEMNETEGA RÖST 500g
Toote kood: 1130
Toote kaal: 500 g
EAN: 4740103011300
Vaidlustaja on märkinud oma pakkumuses toote koostisosad järgmiselt: Nisujahu, vesi, seemned 17% (päevalilleseemned, linaseemned, mooniseemned), pärm, odralinnase ekstrakt, nisugluteen, jodeeritud sool, rapsiõli. Võib sisaldada seesamiseemnete ja piimatoodete osakesi.
2.6. Kuivõrd riigihanke dokumentides ei ole toodete koostisosadele piiranguid mooniseemnete osas, on vaidlustaja toode alusdokumentides sätestatud tingimustele vastav ja puudub õiguslik alus selle toote/pakkumuse tagasilükkamiseks. Riigihanke tingimuste kontekstis ei ole hankijal vaidlustaja pakkumusele mitte ühtegi etteheidet.
2.7. Küll aga ei ole vaatamata sellele, et toode on riigihanke tingimustele vastav, hankijal siiski võimalik sellist toodet osta ja kinnipeetavatele söögiks pakkuda, kuna toode sisaldab mooniseemneid ja nende tarvitamine võib tekitada organismis sellise seisu, kus mingitel juhtudel narkootilise aine kiirtest reageerib positiivselt. Seega on oluline, et kinnipeetavatele poleks mitte mingil juhul mooniseemned kättesaadavad, ei toidulisandina ega valmistoodete koosseisus.
2.8. Seega sai hankijale teatavaks, et riigihanke alusdokumentides on puuduseid, mida selles hankemenetluse faasis enam parandada ei saa. Riigihanke alusdokumente on võimalik muuta üksnes enne pakkumuste esitamise tähtaega. Samuti ei ole lubatud dünaamilise hankemenetluse alt tehtavates piiratud menetluses pidada pakkujatega esitatud pakkumuste üle läbirääkimisi.
2.9. Eelnevast tulenevalt on hankija hetkel olukorras, kus tal ei ole eluliselt võimalik osta riigihanke alusdokumentidele vastavaid tooteid. Seega ei ole hankijal võimalik asuda täitma riigihanke tulemusel sõlmitavat hankelepingut. Märgime, et sepiku osakaal hankelepingust on märkimisväärne – eeldatav aastane sepiku kogus on: Tallinna Vanglas 166 635 kg, Tartu Vanglas 116 655 ka ja Viru Vanglas 119 050 kg. Samades riigihankes osades olevad leiva kogused on vastavalt 3174 kg, 2166 kg ja 2857 kg ning saia kogused vastavalt 635 kg, 500 kg ja 357 kg.
Seega sepik moodustab pagaritoodete eeldatavatest kogustest Tallinna Vangla puhul 97,8%, Tartu Vangla puhul 97,8% ja Viru Vangla puhul 97,4% kogu lepingust.
2.10. Riigihangete seaduse (RHS) § 73 lõike 3 punkti 6 kohaselt on hankijal õigus hankemenetlus põhjendatud vajaduse korral omal algatusel kehtetuks tunnistada. RHS lubab hankemenetluse kehtetuks tunnistada igas hankemenetluse etapis enne hankelepingu sõlmimist (Vako 20.02.2018 otsus vaidlustusasjas nr 7-18/191465/193893, p 19). Pakkumuse esitamise ettepaneku punktides 1.5.2.2 ja 1.5.2.3 on hankija sätestanud, et hankija võib põhjendatud vajaduse korral omal algatusel hankemenetluse kehtetuks tunnistada.
Põhjendatud vajaduseks võib olla eelkõige, kuid mitte ainult:
◦ kui riigihanke läbiviimise aluseks olevad tingimused on oluliselt muutunud ja seetõttu osutub hankelepingu sõlmimine mittevajalikuks või võimatuks;
◦ kui hankemenetluses ilmnenud ebakõlasid ei ole võimalik kõrvaldada ega hankemenetlust seetõttu ka õiguspäraselt lõpule viia.

2.11. Kui hankelepingut ei ole võimalik täitma asuda riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustel, puudub hankijal muu õiguspärane alternatiiv, kui tunnistada riigihange kehtetuks.
2.12. Kohtu- ja vaidlustuspraktikas lähtutakse arusaamast, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine hankija algatusel on võimalik igas hankemenetluse etapis enne lepingu sõlmimist, seega ka pärast pakkumuse edukaks tunnistamist või edukaks tunnistatud pakkuja kohta kvalifitseerimise otsuse tegemist. Sellist lähenemist on kinnitatud nt VAKO 20.02.2018 otsuse nr 7-18/193893 punktis 19.
2.13. Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaandes2 on rõhutatud järgmist:
„Hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsus on õiguspärane, kui hankija põhjendused selleks on reaalsed, kontrollitavad ja võimaldavad mõista otsuse sisu (VAKO 24.04.2018 otsuse 54-18/191319 punkt 12; VAKO 04.07.2018 otsuse 120-18/196662 punkt 8). Põhjendus peab võimaldama nii huvitatud isikutel hankemenetluse kehtetuks tunnistamise põhjuseid mõista kui ka VAKO-l või kohtul järelevalvet teostada. Kehtetuks tunnistamise otsuse põhjenduste piisavust saab hinnata, arvestades mh otsuse vastuvõtmise asjaolusid ja lähtudes asjaomast valdkonda reguleerivatest õigusaktidest. Otsus võib selgitada õiguslike ning faktiliste asjaolude põhipunkte lühidalt, kui teeb seda selgelt ja asjakohaselt. Piisab põhiliste kaalutluste ja arutluskäigu esitamisest (EÜK T-411/06, punktid 118-120, TlnRKo 3-12-972 punkt 13, TlnHKo 3-13-420 punkt 8; 3-13-1510 punkt 10, VAKO 04.04.2013 47-13/139396 punkt 10).
2.14. Hankija on riigihanke kehtetuks tunnistamise otsuses selgelt viidanud, et riigihanke kehtetuks tunnistamise vajaduse tingib asjaolu, et hankijale on teatavaks saanud ostetavates pagaritoodetes sisalduvate koostisainete muutmise vajadus riigihanke tehnilises kirjelduses. RHS ei kohusta hankijat riigihanke eesmärkide muutumisel ostma midagi, mida hankija tegelikult ei vaja ja mille nõue oleks ilmses vastuolus hankija kohustusega kasutada rahalisi vahendeid säästlikult ja otstarbekalt (RHS § 3 p 1) (VAKO 04.05.2012 otsus nr 82-12/120741)
2.15. Eeltoodule tuginedes on hankija seisukohal, et hankija 12.12.2025 otsused vaidlustaja pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks osades 16, 17 ja 18 on õiguspärane ja vaidlustus tuleb jätta rahuldamata.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kati Eller
Riigihangete osakonna juhataja