Arvamuse avaldamine eelnõule (Krediidiasutuste seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu)

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Rahandusministeerium [email protected]

Teie 02.12.2025 nr 1.1-10.1/3030-11 Meie 02.01.2026 nr 2.3-4/26/2851-4

Arvamuse avaldamine eelnõule (Krediidiasutuste seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu)

Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks krediidiasutuste

seaduse (KAS) ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Meil on esitatud eelnõu osas järgmised

tähelepanekud.

1. Maine kontrollimine

Juhi või võtmeisiku valimiseks või määramiseks esitatavate andmete ja dokumentide loetelu on

toodud välja kavandatavas KAS § 48¹ lõikes 4, mille punktist 2 on eelnõu esimese

kooskõlastusringi tulemusel välja jäetud sõna „maine“, ehk isik ei pea esitama andmeid oma maine

kohta. Samas kavandatav KAS § 48 lõige 2 sätestab juhile ja koosmõjus § 48 lõikega 5⁵

võtmeisikule laitmatu maine nõude. Finantsinspektsiooni õigus nõuda lisaandmeid, -dokumente ja

-selgitusi ning õigus ise pärida andmed karistusregistrist ja muudest allikatest on piiratud KAS §

48¹ lõikes 4 loetletud andmete koosseisuga (kavandatavad KAS § 48² lõiked 4 ja 5). Seega

arvestades, et isik ei pea enam esitama andmed oma maine kohta, jääb selgusetuks, kuidas (milliste

andmete põhjal) kontrollitakse laitmatu maine nõude täitmist.

2. Huvide konfliktiga seotud andmete koosseis

Kooskõlastustabelis (vt vastust Justiits- ja Digiministeeriumi 1. märkusele) on väidetud, et huvide

konflikti ja ametiülesannetele pühendatava aja kohta ei ole võimalik kehtestada ammendavat

loetelu. AKI hinnangul siiski saaks kavandatava KAS § 48¹ lõike 4 punkti 6 täpsustada selliselt, et

esitatavate andmete kooseis oleks selgem ja läbipaistvam.

Kooskõlastustabelis ja eelnõu seletuskirjas antud selgitusest tulenevalt on huvide konflikti

määratlemiseks vajalik teada isiku osalusi teistes isikutes ja muudes varakogumites Eestis või

teistes riikides. Avaldama peaks võimalikud huvide konflikti tekitavad asjaolud ja meetmed nende

leevendamiseks või vältimiseks. Antud täpsustusi on võimalik teatud ulatuses kajastada ka

seaduses. Kui isiku osalusi puudutava info esitamise kohustus tuleneb juba sama paragrahvi lõike

6 punktist 5, siis muudes varakogumistes osaluste kohta andmete esitamise kohustus ei ole

seaduses selgelt määratletud, kuigi tegemist on konkreetse andmete liigiga, mida võiks ka seaduse

sättes selgelt välja tuua. Lisaks võiks seaduse tasandil täpsustada, et esitama peab andmed

võimalike huvide konflikti tekitavate asjaolude kohta ja kirjeldama meetmeid nende

leevendamiseks või vältimiseks. Nimetatud sätte täpsustamine teeks läbipaistvamaks ka § 48²

lõikes 4 nimetatud kontrolli ulatuse.

2 (2)

3. Isikuandmete säilitamine

AKI juhib uuesti tähelepanu sellele, et isikuandmete säilitamise tähtajad vajavad täpsustamist. Kui

seadus puudutab isikuandmete töötlemist (nt juhi või võtmeisiku taustakontrolli andmed), peab

selles olema määratud isikuandmete säilitustähtaeg ja põhjendatud selle pikkus. Hetkel ei ole

eelnõus ega kehtivas seaduses isikuandmete säilitamine reguleeritud. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Jaana Sahk-Labi valdkonnajuht peadirektori ülesannetes Irina Meldjuk

[email protected]

627 4108