Täiendatud Paeküla-Riitsalu REK 2021 kasutusloa taotluse ja selle ehitamise tehniliste dokumentide läbivaatamine

Mustamäe tee 51 / 10621 Tallinn / 665 0600 / [email protected] / www.maaruum.ee

Registrikood 70003098

Kasutusloa taotluse läbivaatamine (RMK

Paeküla-Riitsalu REK 2021)

Austatud Enn Raav

Maa- ja Ruumiamet (edaspidi MaRu) on läbi vaadanud Riigimetsa Majandamise Keskuse poolt 29.12.2025 esitatud ja Osaühing Omatec poolt koostatud (PMAIS toimiku nimi Paeküla-Riitsalu REK 2021) rekonstrueerimise ja ehitamise tehnilised dokumendid. Rekonstrueerimis- ja

ehitustöödega hõlmatud ala asub Rapla maakonnas Märjamaa vallas Mõraste, Paeküla ja Urevere külas mitmetel riigi- ja eramaa kinnisasjadel.

Kasutusloa taotluse ja ehitamise tehniliste dokumentide läbi vaatamisel tekkisid mitmed küsimused ja tuvastati puuduseid, seega leian, et nendes on vajalik teha parandusi ja täiendusi.

Alljärgnevalt on toodud küsimused ja tuvastatud puudused või täiendamise vajadus.

1. Ehitamise dokumentatsiooni hulgast puuduvad Uremetsa tee, Mõraste-Liivaaugu tee ja truupide kaetud tööde aktid ning rekonstrueeritud Uremetsa tee, Mõraste-Liivaaugu tee mulde ja aluskatendi ning katendi mõõtmisprotokollid.

2. Puudub MapInfo rekonstrueeritud EH kiht ja tabel, millest selguvad rekonstrueeritava maa-ala pindalad.

3. MapInfos on ehitatud ja rekonstrueeritud truubi ja rajatud veeviimarite sümbolitena (leppemärgid) kasutatud erivärvilisi viisnurkasid? Leppemärgid viia vastavusse 2022-334 Paeküla-Riitsalu teostusjoonis.pdf tooduga.

4. Miks on teostusjoonisel toodud mullavallide asukohad, mis ei ole projektlahenduses töödega seotud?

5. Mõraste 1 (5110700011040 /001) EH 5 - Mõraste-Mätliku tee ei ole maaparandussüsteemi

teenindav tee, seega mahasõidukoht (tüüp M3) ja truup T19 kuuluvad eeltoodud rekonstrueeritud kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu koosseisu.

6. Taotlusel ja teostusjoonisel on märgitud Riitsalu 1 (5110920010030/001) EH2 rekonstrueeritud pindala 40,3 ha, aga tegelikult sel maa-alal ehitati ainult 1 uus truup T14 ja ülejäänud maaparandussüsteemi osas uuendati kuivenduskraave.

7. Ehitustööde päevikus esineb mitmeid vormistamise vigu. Miks on tiitellehel ridadel nr 41 – 48 jäetud tühimik? Ehitustööde tabelites tehtud tööde mahtude järel puuduvad

mõõtühikud. 8. Ms.nr EH8 MS kood 0, MS ehitise nimetus 0, ehitise kood /003? Mida see tähendab?

Likvideerida ehitustööde päevikust üleliigne märge.

Enn Raav Riigimetsa Majandamise Keskus [email protected]

Teie 29.12.2025 Meie 05.01.2026 nr 13.1-4/26/28-2

2

Riigimetsa Majandamise Keskuse poolt 29.12.2025 MaRu-le esitatud ehitustööde päevikus ja selle

juurde kuuluvates dokumentides ja teostusjoonisel tuleb parandada kõik vead ja esitada õiged asjakohased andmed. Ehitamise dokumentide ja teostusjoonise koostamisel ning vormistamisel

järgida maaeluministri määrust nr 72 „Ehitamise dokumenteerimise ja ehitusdokumentide täpsemad nõuded ning ehitusdokumentide säilitamise ja üleandmise nõuded“.

Täiendatud kasutusloa taotlus ja ehitamise tehnilised dokumendid saata MaRu-le meiliaadressil [email protected] esimesel võimalusel või hiljemalt 16.01.2026.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt) Urmas Karu peaspetsialist

Maaparandussüsteemi ehitusõiguse büroo

Teadmiseks: [email protected]

Urmas Karu 53460965 [email protected]

Mustamäe tee 51 / 10621 Tallinn / 665 0600 / [email protected] / www.maaruum.ee

Registrikood 70003098

Täiendatud Paeküla-Riitsalu REK 2021

kasutusloa taotluse ja selle ehitamise

tehniliste dokumentide läbivaatamine

Austatud Enn Raav

Maa- ja Ruumiamet (edaspidi ka MaRu) on Teie poolt 13.01.2026 esitatud kasutusloa taotluse ja

ehitamise dokumendid läbi vaadanud, kuid teostusjoonise, sh kihilise 2022-334 Paeküla-Riitsalu

teostusjoonis.pdf ja AutoCad (.dwg) failis ja MapInfos toodud andmete läbivaatamisel on

tuvastatud jätkuvalt puuduseid.

1. Teostusjoonisel on märgitud EH1 Paeküla1 (TP-640) MSR registrikoodiga

5110700011240/001 rekonstrueeritud pindala 124,0 ha, kuigi tegelikkuses on ringpiir ja

pindala MapInfo EH kihil, sh tabelis, .dwg ja .pdf failides muutmata.

2. MapInfos truup_eh tabelis märgitud truupidel T7 ja T14 otsakutüübi tähis MAOK, aga

ehituspäevikus kta.nr1 märgitud mõlemal MAO. Vastuolulised andmed on esitatud ka MapInfo

tabelis truup_rek (T23, T26 ja T28) truubi_tähis rajatud otsakutüüpide tähiste osas. Samad

vead korduvad ka Paeküla teostusjoonis.pdf ja 2022-334 Paeküla-Riitsalu teostusjoonis.dwg

failides.

3. Veeviimari leppemärgid keset kraavi, kuigi peaks olema tasandatud, metsa- ja või

hooldustööde tehnikaga liiklemist võimaldava mullavalli asukohas.

4. Veeviimari leppemärk ja nende nimetused (1-30) on soovitatav teha juhindudes

maaparandusrajatiste tüüpjooniste kogumikus 2024 toodust.

5. Teostusjoonisel on märkustes, kohati leppemärkides ja kihilisel .pdf joonise kihtidel (nt

uuendatav, maaparandusehitise reguleeriva võrgu rekonstrueeritava ala ringpiir täitevärviga

jms) aegunud info. Ajakohastada märkustes toodud info ja kontrollida see teostusjoonisel üle

ning teha asjakohased täiendused.

Kontrollige ehitusdokumentides toodud ja teostusjoonisel märgitud andmed terviklikult üle, sest

teostusjoonisel, MapInfo kihtidel ja selle tabelite andmetes esinevad ikkagi veel vastuolulisi

andmeid. Teha õiged parandused, sest sellist olukorda olla ei tohi, kus ehitamise dokumendis, selle

teostusjoonisel, sh nende MapInfo andmetes on erinevused.

Enn Raav Riigimetsa Majandamise Keskus [email protected]

Teie 13.01.2026 Meie 15.01.2026 nr 13.1-4/26/28-4

2

Teie poolt üle kontrollitud parandustega 2022-334 Paeküla-Riitsalu teostusjoonis.pdf ja .dwg ning

korrektsed MapInfo kihid ja selle tabelite andmed tuleb esitada MaRu-le uuesti esimesel

võimalusel või hiljemalt 19.01.2026.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt) Urmas Karu peaspetsialist maaparandussüsteemi ehitusõiguse büroo

Teadmiseks: [email protected]

Urmas Karu 53460965 [email protected]