Arvamuse edastamine

Tatari 39 / 15041 Tallinn / 627 7900 / [email protected] / www.epa.ee

Registrikood 70003164

Justiits- ja Digiministeerium [email protected] Suur-Ameerika 1

10 122, Tallinn, Harju maakond

Teie: 22.12.2025 nr 8-1/10256-1

Meie: 14.01.2026 nr 1-9/26-553-2

Arvamus autoriõiguse seaduse muutmise seaduse eelnõule (754 SE)

Esitasite Patendiametile arvamuse avaldamiseks autoriõiguse seaduse muutmise seaduse

eelnõu (isiklikud õigused). Patendiamet on eelnõu ja selle seletuskirjaga tutvunud ning esitab

oma arvamuse (Lisa 1).

Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Janne Andresoo peadirektor Joonas Ulrich [email protected]

2 (2)

Lisa 1

Arvamus autoriõiguse seaduse muutmise seaduse eelnõule (isiklikud õigused) 1. Patendiamet toetab eelnõu eesmärki parandada õigusselgust autori ja esitaja isiklike õiguste

regulatsioonis ning korrastada õiguste katalooge. Eelnõu on oluline ja asjakohane, kuna

täpsustab isiklike õiguste teostamise korda ja ulatust.

2. Seoses sõnastuse tõlgendatavusega (§ 12 lg 1 p 3) märgime, et eelnõus väljapakutud sõnastus

„Autoril on õigus /.../ vaidlustada mis tahes moonutusi ja teisi ebatäpsusi teoses endas, selle

pealkirjas või autorinime tähistamises ning autorile või tema teosele antud hinnanguid, mis

kahjustavad autori au ja väärikust (õigus teose puutumatusele)“ võib jääda ebaselgeks, kas

kaitse eeldab, et moonutused ja ebatäpsused kahjustavad autori au ja väärikust, või piisab

üksnes „mis tahes“ moonutuste esinemisest. Samuti ei ole ilma seletuskirja lugemata üheselt

arusaadav, et kaitseala on mõeldud piirduma vaid nende moonutuste ja ebatäpsustega, mis

autori au ja väärikust reaalselt kahjustavad. Selguse tagamiseks oleks mõistlik täpsustada

sõnastust nii, et kaitse kohaldub üksnes sellistele moonutustele ja ebatäpsustele, mis

kahjustavad autori au ja väärikust.

3. Õiguse mõiste („õigus teose puutumatusele“) puhul leiame, et praegune mõiste ei ava

piisavalt õiguse sisu, kuna sätte kaitsealasse kuuluvad lisaks teosele ka autorile antud

hinnangud. „Õigus teose puutumatusele“ viitab pigem teose terviklikkusele, mitte autori au ja

väärikuse kaitsele. Mõistlik oleks asendada nimetus „õigus teose puutumatusele“ sõnastusega

„õigus autori au ja väärikuse kaitsele“.

4. Esitajate õiguste (§ 66 p 3) osas märgime, et eelnõu sätestab: „Teose esitajal on õigus /.../

vaidlustada mis tahes muudatusi, moonutusi ja teisi ebatäpsusi esituses, mis kahjustavad esitaja

au ja väärikust (õigus esituse puutumatusele).“ Leiame, et esitajate õiguste sõnastus peaks

olema kooskõlas autorite õiguste sõnastusega. Mõistlik oleks muuta nimetus „õigus esituse

puutumatusele“ sõnastusega „õigus esitaja au ja väärikuse kaitsele“.