Kiri

Pöördun palvega saada ministeeriumi õiguslik hinnang Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu otsuse ja kehtiva Kaisma valla üldplaneeringu kooskõla kohta seoses Rinnaku III kruusakarjääri keskkonnaloa taotlusega ning varasema KOV praktika järjepidevusega.

Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu võttis 21. jaanuaril 2026 vastu otsuse millega anti seisukoht (nõusolek) Rinnaku III kruusakarjääri keskkonnaloa taotluse kohta. Menetluses käsitletakse kavandatavat tegevust olemasoleva kaevanduse laiendusena (laiendus ca 0,84 ha).

Kehtivas Kaisma valla üldplaneeringus on kirjas põhimõte: „uute kaevanduste avamine ja olemasolevate kaevanduste laiendamine toimub ainult detailplaneeringute alusel ning on läbi viidud keskkonnamõju hindamine“ (Kaisma ÜP, lk 15). Volikogu menetluses ei olnud esitatud detailplaneeringut ega keskkonnamõju hindamise tulemusi, samuti ei olnud otsuse eelnõus ja seletuskirjas sisulist käsitlust, miks üldplaneeringus sätestatud nõudeid selles juhtumis ei kohaldata või miks nendest saab mööda minna. Volikogu arutelul tehti ettepanek eelnõu tagasi võtta, viidates dokumentatsiooni mittevastavusele üldplaneeringuga. Ettepanekut ei arvestatud ning otsus võeti vastu.

Märkimisväärne on ka asjaolu, et mõnesaja meetri kauguses oleva, teise loataotleja puhul, on vald pidanud detailplaneeringu algatamist ja koostamist koos keskkonnamõju hindamisega kehtiva üldplaneeringu alusel kohustuslikuks: volikogu 15.03.2023 otsuses nr 17 seati Marina Minerals OÜ-le tingimus algatada ja koostada detailplaneering koos keskkonnamõju hindamisega enne keskkonnaloa väljastamist ning vallavalitsus on selle tingimuse aluseid selgitanud  kirjas nr 6-2/361-7, viidates Kaisma ÜP seletuskirja p 2.3.12-le.  21.01.2026 Rinnaku III volikogu otsuse puhul ei ole selgitatud, miks sellest varasemast lähenemisest loobutakse (või koheldakse erinevalt erinevaid arendajaid), mis tõstatab küsimuse ka ühetaolise halduspraktika, põhjendamiskohustuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise kohta.

Palun võimalusel õiguslikku hinnangut ja seisukohta järgmistes küsimustes:

1. Kas volikogu otsus (keskkonnaloa taotluse osas nõusoleku andmine/seisukoha kujundamine) saab olla õiguspärane olukorras, kus kehtiv üldplaneering seob kaevanduse avamise või laiendamise detailplaneeringu ja keskkonnamõju hindamise eeldusega, kuid neid ei ole menetluses esitatud ega otsuses põhjendatult käsitletud?

2. Millised on õiguslikud tagajärjed, kui volikogu ei kaalu ega põhjenda üldplaneeringu nõuete kohaldamist: kas tegemist on kaalutlus- ja põhjendamisveaga, mis teeb otsuse vaidlustatavaks, või võib olukord viia otsuse tühisuse järelduseni?

3. Milline on kohaliku omavalitsuse pädevuse piir sellise „nõusoleku“ andmisel: kas volikogu peab enne nõusoleku andmist kontrollima planeeringulisi eeldusi (DP olemasolu, KMH läbiviimine) või saab ta piirduda üldise seisukohaga, jättes eeldused teistele menetlejatele?

Kui ministeerium ei ole pädev seda küsimust sisuliselt lahendama, palun suunata pöördumine pädevale asutusele või anda selge viide, millise asutuse poole sellises olukorras pöörduda.

Palve: palun edastada ministeeriumi kirjalik seisukoht ja viited õigusnormidele ning vajadusel praktikale (sh järelevalve- või kohtulahendid), millele seisukoht tugineb. Palun vastust e-posti teel.

Lugupidamisega

Maarja Maranik
Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu liige
tel 5344 2161