Arvamuse avaldamine

LISA 1

Riigikohtu arvamus1

karistusseadustiku ja kriminaalmenetluse seadustiku täiendamise seaduse

eelnõu (773 SE) kohta

Riigikohus teeb eelnõu kohta järgmised tähelepanekud.

Eelnõu § 2 p 1 (KrMS § 204 lg 1 p 11)

Eelnõu näeb ette üsna laia aluse nn vanglarendi korras Eestisse toodud kinnipeetava suhtes

kriminaalmenetluse lõpetamiseks prokuratuuri äranägemisel. Sättes on küll klausel, mis

välistab Eesti kodaniku ja EV julgeoleku vastu toime pandud kuriteod, aga soovitame mõelda,

kas riigi julgeoleku vastased süüteod ei ole mh KarS-i ülesehitust silmas pidades liialt kitsas

määratlus. Näiteks kas lubatud või välistatud on menetluse lõpetamine KrMS § 204 alusel

kuritegudes nagu massilised korratused kinnipidamiskohas (KarS § 327), altkäemaksu andmine

(KarS § 298), kinnipeetava põgenemine (KarS § 328).

Eelnõu § 2 p 5 (KrMS § 50885 lg 2 lause 3)

Tartu Maakohtu valmisoleku kohta sissetulevaid taotlusi eelnõus ettenähtud aja (10 või 20 p)

jooksul läbi vaadata saab hinnangu anda üksnes Tartu Maakohus ise. Palume kindlasti nende

seisukoht ära kuulata.

Eelnõu § 2 p 5 (KrMS § 50885 lg 3 lause 1)

Eeskätt maakohtu, aga vaidemenetluses ka kõrgemate kohtute vaatepunktist on üsna

laialivalguv karistuse täitmise lubatavaks tunnistamise üks kolmest kaitseklauslist: täideviidav

karistus ei ole ebamõistlikult karm. Terminoloogiliselt ei räägi KrMS kusagil mujal karistuse

karmusest, vaid karistuse raskusest (nt KrMS § 127 lg 1, § 484 lg 2). Näiteks rahvusvahelises

koostöös on võrdluskategooriaks KarS-is sama või sarnase teo eest ettenähtud ülemmäär. Kuna

nn vanglarendi korral on olukord pisut erinev (täidetavat välisriigi kohtuotsust ei tunnustata),

siis võib võrdlusalus olla erinev, kuid kohtute vaates oleks soovitav läbi mõelda ja seletuskirjas

ka kirja panna mingid pidepunktid, millest praktikas juhinduda. Praegu on näitena toodud vaid

olukord, kus asjassepuutuv tegu on Eestis kvalifitseeritav väärteona, kuid välisriigis kuriteona.

Sellisel juhul võib pikemaajalisem vabadusevõtmine väärteo eest olla Eesti õigusega

võrrelduna ebaproportsionaalne. Kirjeldatud olukorra saaks välistada nt sarnase teo asemel

sarnase kuriteo määratluse kasutamisega.

Eelnõu § 2 p 5 (KrMS § 50886 lg 2 lause 1)

Redaktsiooniliselt on kummaline formuleering menetlusosaline kinnipeetav.

1 Riigikohtu arvamus ei väljenda Riigikohtu siduvat seisukohta. Riigikohus kujundab siduvaid seisukohti ainult

kohtuasjade menetlemisel Riigikohtus.

Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, e-post [email protected]

www.riigikohus.ee

Riigikogu õiguskomisjon

[email protected]

Arvamuse avaldamine

Täname võimaluse eest avaldada arvamust karistusseadustiku ja kriminaalmenetluse seadustiku

täiendamise seaduse eelnõu (773 SE) kohta. Käesolevaga edastame arvamuse.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Liina Reisberg

Riigikohtu õigusteabe- ja koolitusosakonna juhataja

Lisa 1: Riigikohtu arvamus karistusseadustiku ja kriminaalmenetluse seadustiku täiendamise

seaduse eelnõu (773 SE) kohta

Teie 05.01.2026 nr 1-1/15-773/1

Meie 30.01.2026 nr 6-6/26-4