Arvamus

RIIGIPROKURATUUR Wismari 7 / 15188 TALLINN / 694 4400 / [email protected] / www.prokuratuur.ee

Registrikood 70000906

Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja Digiministeerium

Suur-Ameerika 1

10122, Tallinn

[email protected]

Teie: 07.01.2026 nr 8-1/120-1 Meie: 10.02.2026 nr RP-1-6/26/337

Prokuratuuri arvamus karistusseadustiku muutmise seaduse väljatöötamiskavatsusele

Lugupeetud justiits- ja digiminister

Prokuratuur tänab võimaluse eest anda arvamus karistusseadustiku muutmise seaduse

väljatöötamiskavatsusele (VTK). Prokuratuur toetab kavandatavat eesmärki leida parem

tasakaal sõltlastest õigusrikkujate ning narkootiliste ainetega kriminaalse tulu teenimise

eesmärgil kauplejate, tarnijate ja vahendajate karistamisel, samuti narkootikumidega kaasneva

kahju vähendamises.

Prokuratuuri esindajad (eeskätt narkokuritegusid uurivad prokurörid) on Justiits- ja

Digiministeeriumi esindajatega kohtumistel (ümarlaudadel, koolitustel, töörühmades jms)

väljendanud narkokuritegude koosseisude muutmise vajadust. Viimane muudatus lisandus

2019.a. juulis KrMS § 203 lg 11 kujul, mille kohaselt on võimalik lõpetada narkokuritegudes

teatud juhtudel menetlus tingimuslikult ilma süüdistust esitamata. Praktikas on ilmnenud

probleeme sätte kohaldamisega, kuivõrd säte eeldab teo toimepanijal sõltuvushäire tuvastamist.

Teo toimepanija võib aga olla (regulaarne) narkootiliste ainete tarvitaja, kuid tal ei ole

diagnoositud sõltuvushäiret. Ka taolistel juhtudel võib teatud juhtudel olla otstarbekas teo

toimepanijat mõjutada läbi KrMS § 203 lg 11. Seetõttu toetab prokuratuur ettepanekut, et KrMS

§ 203 lg 11 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb loobuda sõltuvushäire tuvastamisest.

Prokuratuur on seisukohal, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemise koosseise

tuleks diferentseerida lähtudes aine kogusest, samuti tuleks KarS § 184 lg 21 osas loobuda suure

varalise kasu saamise eesmärgist. Kõnesolevate koosseisudega kaitstakse õigushüvena

rahvatervist, seega mida suurem on kogus, seda suurem on ka oht. Sama mõtet on väljendanud

Riigikohus (Riigikohtu kriminaalkolleegium 03.04.2020.a otsus nr 1-18-2232, punktid 75-78).

Prokuratuuri hinnangul vajab kehtiv regulatsioon muutmist, kuna sellega kohaldatakse KarS §

184 lg 1 järgi sama karistusnormi nii 20 doosi kui ka 20 000 doosi käitlejale (v.a

kvalifitseerivate tunnuste esinemisel).

Suure koguse piirmäär peaks jääma senisele tasemel, s.o kriminaalkorras on karistatav

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine juhul, kui käideldud kogusest saaks joobe

2 (3)

vähemalt 10 inimest. Samas tuleks muuta paindlikumaks võimalus menetluste tingimuslikuks

lõpetamiseks ja/või kiirmenetluse kohaldamiseks inimeste suhtes, kes on käidelnud aineid

eeskätt sõltuvushäirest tulenevalt või koguses, mille puhul ei ole isiku süü suur (näiteks kui

ainest saaks narkojoobe kümned inimesed, mitte sajad ja enam). Sellega seonduvalt leiab

prokuratuur, et diferentseerimine ja vahetegu võiks toimuda ka mõnevõrra väiksemate koguste

puhul. Aine käitlemine koguses, millest saab joobe 10-50 inimest, võiks olla teise astme

kuritegu. Suuremate koguste käitlemise puhul (51-4999 doosi) võiks senine regulatsioon ja

sanktsioonivahemik samaks jääda. VTK-s välja pakutud (miinimum)piirmäär 5000 doosi oleks

rangeima sanktsioonivahemikuga, mille järgi on karistuseks 6-20 aastat vangistust või eluaegne

vangistus.

Samas ei nõustu prokuratuur ettepanekuga kärpida koosseisudest teo korduvust kui raskendavat

asjaolu. Korduvus raskendava asjaoluna esineb paljudes karistusseadustiku koosseisudes ning

käesolevalt puudub vajadus seda kitsendada. Eeltoodud viisil on mitmetes välisriikides

diferentseeritud narkokuritegude koosseisud, s.o sanktsioonivahemikud lähtuvad eeskätt

käideldud aine kogusest ning samuti kvalifitseerivatest tingimustest (eeskätt korduvus ja/või

tegutsemine grupis).

Lisaks tehtud ettepanekutele peab prokuratuur vajalikuks välja tuua kitsaskohad, mis takistavad

tõhusat võitlust eeskätt rahvusvahelise narkokuritegevuse vastu. Nii Eestis kui ka teistes

Euroopa Liidu liikmesriikides on juba enam kui 10 aastat väljakutseks uute psühhoaktiivsete

ainete lai levik ja nende keelustamine. Senine praktika uute ainete keelustamises näitab, et antud

protsess on aeglane ning võib võtta mitmeid kuid (alates aine tuvastamisest). Suurimaks

murekohaks on sünteetilised opioidid, kuna need põhjustavad enim kahju rahvatervisele ning

uute ainete pealetulek tingib turu pideva muutumise. Käesolevalt on võimalik uusi

psühhoaktiivseid aineid lisada ajutise keelu nimekirja ja võtta hoiule, samas ei ole ainete

käitlemine kriminaliseeritud enne, kui need ained lisatakse keelatud ainete nimekirja. Tegemist

on vähe mõju omava regulatsiooniga, mis võimaldab sisuliselt vaid aineid hoiule võtta ja

keelduda nende tagastamisest. Sellega seonduvalt tuleks kaaluda Läti Vabariigi õigusliku

regulatsiooniga analoogse regulatsiooni vastu võtmist Eestis. Nii on Läti Vabariigis võimalik

uute psühhoaktiivsete ainete käitlemise eest isikut koheselt kriminaalkorras karistada, kui aine

on esmakordselt tuvastatud ja juba ajutise keelu nimekirja lisatud. Aine nimekirja lisamine

omakorda käib kiiresti, tavaliselt päevadega. Samuti tasub kaaluda veelgi avaramat lähenemist,

millega keelustatakse uued psühhoaktiivsed ained üldisemalt, v.a juhul kui käitlemine toimub

meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil.

Prokuratuur esitab alltoodud tabelis omapoolse ettepaneku KarS §-de 183-184 koosseisude

diferentseerimises:

Dooside

arv Sanktsioon Käitlemise eesmärk

Väike kogus 1-9 Väärtegu rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest

sanktsioon sõltub käitlemise eesmärgist- valdamine jms isiklikuks tarbeks käitlemised

Väike kogus 1-9 KarS § 183 lg 1 rahaline karistus või vangistus kuni 3 a

sanktsioon sõltub käitlemise eesmärgist- aine edasisele levikule suunatud käitlemised

Väike kogus 1-9 KarS § 183 lg 2 sanktsioon sõltub käitlemise eesmärgist-

3 (3)

rahaline karistus või vangistus kuni 5 a

raskendav asjaolu on teo korduvus/grupp

Oluline kogus

10-49 KarS § 184 lg 1 vangistus kuni 3 a

sanktsioon sõltub käitlemise eesmärgist- valdamine jms isiklikuks tarbeks käitlemised

Oluline kogus

10-49 KarS § 184 lg 1(1) vangistus kuni 5 a

sanktsioon sõltub käitlemise eesmärgist- aine edasisele levikule suunatud käitlemised

Oluline kogus

10-49 KarS § 184 lg 1(2) vangistus 3-10 a

sanktsioon sõltub käitlemise eesmärgist- raskendav asjaolu on teo korduvus/grupp

Suur kogus 50-4999 KarS § 184 lg 2 vangistus 3-10 a

sanktsioon ei sõltu aine käitlemise eesmärgist

Suur kogus 50-4999 KarS § 184 lg 2(1) vangistus 3-15 a

sanktsioon ei sõltu aine sõltu käitlemise eesmärgist- raskendav asjaolu on teo korduvus/grupp

Eriti suur kogus

5000 ja enam

KarS § 184 lg 2(2) vangistus 5-20 a või kuni eluaegne

sanktsioon ei sõltu aine käitlemise eesmärgist st edasise leviku eesmärk on dooside arvust tulenevalt automaatselt täidetud, rakendub automaatselt raskendav asjaolu

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi

riigi peaprokurör