RIIGI TUGITEENUSTE KESKUSELE
SA KUTSEKODA POOLT ESITATUD VAIE RAKENDUSÜKSUSE SEISUKOHALE
RIIGIHANKES NR 278973
Vastavalt HMS § 72 lg 1 punktile 3 teeme ettepaneku RTK-l finantskorrektsiooni otsus uuesti üle vaadata ja kohaldada käesoleval juhul madalamat finantskorrektsiooni määra. Arvestades rikkumise võimalikku vähetõenäolist rahalist mõju ning rikkumist kergendavaid asjaolusid, ei ole Kutsekoja hinnangul Rakendusüksuse otsuses nr 11.3-1/26/486 Kutsekoja ESF projektile „Kutsesüsteemi reform“ 25% finantskorrektsiooni määr proportsionaalne järgmistel põhjustel:
1. Puudub faktiline ja majanduslik alus rahalise kahju või selle tekkimise ohu tuvastamiseks
Rakendusüksuse esitatud finantskorrektsiooni otsuse punktides 29 ja 31 esitatud seisukohaga ei ole võimalik nõustuda, kuna puudub faktiline ja majanduslik alus rahalise kahju või selle tekkimise ohu tuvastamiseks.
Rakendusüksus on ise märkinud, et väidetava kahju suurust ei ole võimalik hinnata, kuna ei ole teada, millisteks oleksid kujunenud raamlepingu alusel sõlmitavad hankelepingud juhul, kui hankija oleks käitunud teisiti. Sellest tulenevalt põhineb järeldus rahalise kahju tekkimise ohust hüpoteetilisel oletusel, mitte tuvastatud asjaoludel.
Lisaks tuleb arvesse võtta, et juhul kui vaidlusalune pakkuja Karjääristuudio OÜ pakkumus oleks tunnistatud hanke tingimustele mittevastavaks, oleks raamlepingusse kaasatud pakkuja Osaühing Estfilm Production, kelle pakkumuse maksumused olid oluliselt kõrgemad võrreldes tegelikult raamlepingusse pääsenud pakkujatega.
Vastavaks tunnistatud pakkuja
Animatsioon (u 2 minutit) ühe minuti
maksumus, osakaal 10%
Pika video (u 40 minutit) ühe minuti
maksumus, osakaal 10%
Lühikese video (u 5 minutit) ühe minuti
maksumus, osakaal 10%
Audiofail (u 60 min) ühe minuti
maksumus, osakaal 10%
1
Epistula OÜ
714,00
129,90
190,80
24,70
2
Karjääristuudio OÜ
450,00
25,00
150,00
7,50
3
Osaühing Estfilm Production
2500,00
140,00
850,00
25,00
4
Silmad Lahti Film OÜ
449,00
49,00
469,00
219,00
Osaühing Estinfilm Productionsi pakkumuses on võrreldes teiste vastavaks tunnistatud pakkumuste keskmise hinnaga hinnad kõrgemad:
1. Animatsioon (u 2 minutit) ühe minuti maksumus: 4,65 korda
2. Pika video (u 40 minutit) ühe minuti maksumus: 2,06 korda
3. Lühikese video (u 5 minutit) ühe minuti maksumus: 3,14 korda
Selline olukord oleks tõstnud raamlepingu hinnataset ning suurendanud tõenäosust, et minikonkursside tulemusel sõlmitavad hankelepingud oleksid olnud hoopis kallimad.
Seega puudub põhjuslik seos väidetava rikkumise ja rahalise kahju vahel ning vastupidi – rakendusüksuse kirjeldatud alternatiivne käitumine oleks suure tõenäosusega toonud kaasa suurema kulu projektirahade kasutusele. Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud järeldus, et esineb rahalise kahju tekkimise oht.
2. Potentsiaalseid kõrvalejäänud pakkujaid ei ole olemas
Rakendusüksuse punktis 30 esitatud väide, mille kohaselt ei saa välistada võimalust, et potentsiaalsed hankest huvitatud isikud oleksid hankes osalenud juhul, kui nad oleksid teadnud, et aktsepteeritakse ka alla 60-sekundilise pikkusega animatsiooni, ei ole põhjendatud ega tugine turu tegelikule olukorrale. Väikese Eesti audiovisuaalse tootmisturu kontekstis ei tegutse videote tootjaid, kes pakuksid üksnes alla 60-sekundilise pikkusega videoid. Asjakohastel turuosalistel on oma varasemates töödes ka pikema kestusega videod ning seega ei olnud hanketingimus selline, mis oleks objektiivselt välistanud potentsiaalseid pakkujaid hankemenetluses osalemast. Lisaks hankest huvitatud isikutest mitte keegi ei tõstatanud teabevahetuse kaudu küsimust, et 60 sekundi pikkuse klipi nõue kuidagi piirav oleks ja oleks vaja seda nõuet alandada.
Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud järeldus, et hanketingimused oleksid piiranud konkurentsi või mõjutanud hankemenetluse tulemust viisil, mis looks rahalise kahju tekkimise ohu. Rakendusüksuse punktis 30 toodud seisukoht põhineb oletuslikul stsenaariumil ega ole toetatud turuolukorda kajastavate faktiliste asjaoludega.
Kokkuvõtvalt võib öelda, et eelnimetatud hanketingimuse tõttu potentsiaalselt kõrvalejäänud pakkujaid ei olnud.
Kokkuvõte ja ettepanek finantskorrektsiooni määra vähendamiseks
Finantskorrektsiooni otsuses puudub piisav põhjendus 25% finantskorrektsiooni määra kohaldamiseks:
• Otsus tugineb eeldustele, et rikkumine võis mõjutada hankemenetluse ja minikonkursside tulemusi, kuid samas on RTK ise märkinud, et rahalise kahju suurust ei ole võimalik hinnata.
Seega ei ole tuvastatud ei tegelikku rahalist kahju ega ka usaldusväärset ohtu Euroopa Liidu eelarve kahjustamisele.
Vaide käigus esitatud hinnavõrdlus näitab, et RTK poolt õiguspäraseks peetava alternatiivse stsenaariumi korral oleks raamlepingusse kaasatud oluliselt kõrgema hinnatasemega pakkuja, mis oleks suure tõenäosusega toonud kaasa suurema kulu.
Arvestades rikkumise võimalikku vähetõenäolist rahalist mõju ning rikkumist kergendavaid asjaolusid, ei ole 25% finantskorrektsiooni määr proportsionaalne.
Vastavalt HMS § 72 lg 1 punktile 3 teeme ettepaneku RTK-l finantskorrektsiooni otsus uuesti üle vaadata ja kohaldada käesoleval juhul madalamat finantskorrektsiooni määra.
Kinnitame, et vaieldavas asjas ei ole jõustunud kohtuotsust ega toimu kohtumenetlust
Tiia Randma
SA Kutsekoda
Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn
679 1700
[email protected]