Vastus pöördumisele

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Bauhof Group AS Teie 02.02.2026 Meie 17.02.2026 nr 2.2-9/26/432-2

Vastus pöördumisele

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite seisukohta TMS § 26 lg 2

ulatuse kohta seoses isikuandmete töötlemisega. Nimelt on kohtutäitur pöördunud võlgniku

tööandja poole ja kohustanud tööandjat edastama teabe kelle ja millisele pangakontole

teostatakse võlgniku saadava sissetuleku väljamakse.

AKI annab siduvaid hinnanguid ainult järelevalvemenetluse raames, kuid vastuseks Teie

pöördumisele selgitan järgnevat.

Kohtutäituril on oma seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks õigus muuhulgas töödelda

isikuandmeid ja nõuda teavet ka kolmandatelt isikutelt (IKÜM art 6 lg 1 p e, TMS § 26 lg 2).

Sisuliselt võib kohtutäitur nõuda isikuandmeid, mis on vajalikud täitemenetluse läbiviimiseks.

Eraldi on välja toodud, et kohtutäituril on õigus nõuda täitemenetluseks vajalikke andmeid

võlgniku tasunõude ja muude hüvede kohta võlgniku tööandjalt.

Kohtutäitur andmetöötlejana peab isikuandmete töötlemisel tagama mh seda, et töötlemine on

seaduslik, eesmärgipärane ja vajalik töötluse eesmärgi seisukohalt (IKÜM art 5 lg 1 p a-c). Kõik

IKÜM art 6 lg-s 1 toodud õiguslikud alused isikuandmete töötlemiseks (v.a nõusolek) nõuvad

rangelt vajalikkuse kontrolli ehk käesoleval juhul nii isikuandmete küsimiseks kui ka

edastamiseks. Seega juhul kui kohtutäitur soovib saada kolmandalt isikult isikuandmeid, peab

kohtutäitur põhjendama isikuandmete saamise vajalikkust.

Kohtutäitur on oma vastuses teile selgitanud, et kohtutäitur on tuvastanud, et võlgniku rahalised

vahendid ei laeku Eesti krediidiasutuste arveldusarvele ning sisuliselt on kohtutäituril

täitemenetluseks vajalik saada teada, kellele ja millisele pangakontole võlgniku töötasu välja

makstakse. Kohtutäitur on pädev otsustama, milline teave on talle täitemenetluse läbiviimiseks

vajalik. Pöördumisest ei nähtu, et küsitud teave oleks ilmselgelt mitte vajalik (nt ei küsita

eriliigilisi isikuandmeid vms).

Kohtutäitur on TMS §-i 8 kohaselt kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega

lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning

selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Sellest tulenevalt vajab kohtutäitur

nõutud andmeid täitemenetluse läbiviimiseks, sh otsustamaks võlgnikule mittearestitava

sissetuleku tagamise, sissenõudjale teabe avaldamiseks välisriigi arveldusarvete arestimiseks või

varjatud sissetulekule sissenõude pööramiseks. Seega olemasoleva info põhjal on kohtutäituri

poolt küsitud teave kohtutäiturile vajalik täitemenetluse efektiivseks läbiviimiseks ja võlgniku

sissetuleku varjamise tuvastamiseks.

2 (2)

Oma vastuses kohtutäiturile viitate, et peate järgima IKÜM-ist tulenevaid isikuandmete kaitse

reegleid, kuid olete jätnud selgitamata, kuidas kõnesolev küsimus täpsemalt IKÜM-iga suhestub

st kas kohtutäituril puudub õiguslik alus isikuandmeid saada või milline õigusnorm isikuandmete

edastamist keelab vms. TMS § 26 lg 2 sätestab, et kolmas isik on kohustatud andmeid esitama,

välja arvatud juhul, kui tal on seaduse alusel õigus andmete esitamisest keelduda. Teie vastuses

kohtutäiturile ei ole toodud sellist õiguslikku alust, mis võimaldaks teabe andmisest keelduda.

Teie viited TLS-le on asjakohatud, sest ei puuduta ei andmekaitset ega täitemenetlust. Tööandja

poolt kohtutäiturile nõutud isikuandmete edastamise õiguslikuks aluseks on IKÜM art 6 lg 1 p c

koosmõjus TMS § 26 lg-ga 2.

Loodan, et minu selgitustest on abi.

Lugupidamisega

Andres Kudrjavtsev

jurist

peadirektori volitusel