| Dokumendiregister | Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium |
| Viit | 10-1/620-2 |
| Registreeritud | 20.02.2026 |
| Sünkroonitud | 23.02.2026 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 10 Ettevõtlus ja innovatsioon |
| Sari | 10-1 Ettevõtluskeskkonna poliitika kavandamise ning korraldamise kirjavahetus |
| Toimik | 10-1/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, M. L., M. T. |
| Saabumis/saatmisviis | Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, M. L., M. T. |
| Vastutaja | Mikk Vahtrus (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Kantsleri valdkond, Majanduse ja innovatsiooni valdkond, Innovatsiooni ja tehnoloogia osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Ettevõtluse ja Innovatsiooni
Sihtasutus
Sepise tn 7
11415, Tallinn
Teie 18.02.2026 nr 11-4/26/1080
Meie 20.02.2026 nr 10-1/620-2
Kaitsetööstuse tootearendustoetuse avamise,
eelarve, valikukomisjoni ja
hindamismetoodika kooskõlastamine
Austatud Mari-Liis Küppar
Käesolevaga kooskõlastan majandus- ja tööstusministri 7. jaanuari 2026. a määruse nr 1
„Kaitsetööstuse tootearenduse toetus“ (edaspidi määrus) vooru avamise järgmistel tingimustel:
1. Taotluste vastuvõtmise alustada alates 02.03.2026 ja taotlusvooru eelarveks määrata
23 800 000 eurot.
2. Määruse § 15 lõike 2 kohaselt avalikustada Ettevõtluse ja Innovatsiooni SA (EIS)
veebilehel valikukomisjoni koosseis. Ilma määrust muutmata ei ole võimalik kõnealust
sätet eirata ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium (MKM) on jätkuvalt
seisukohal, et komisjoni liikmete koosseis tuleb MKMiga kooskõlastada ja avalikustada.
Kuna esitatud komisjonis puuduvad ettevõtjate esindajad ning mitmest avaliku sektori
asutusest on nimetatud kaks või enam liiget, palume valikukomisjoni koostamisel lähtuda
käesoleva kirja lisast 1 ja lõplik valikukomisjoni koosseis MKMiga kooskõlastada.
3. Projektide hindamine läbi viia vastavalt käesolevale kirja lisas 2 olevale
hindamismetoodikale.
Ühtlasi palume EIS‑il edaspidi saata ministri määrustest tulenevad kooskõlastuskirjad esmalt
mitteametlikult määruse eest vastutavale MKMi ametnikule ning põhimõttelisemad küsimused
läbi rääkida enne ametliku kooskõlastuskirja esitamist, mis võimaldab sujuvamat ja kiiremat
menetlust.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Sigrid Rajalo
majanduse ja innovatsiooni asekantsler
2 (2)
Lisad: 1. Lisa 1 Valikukomisjoni koosseis
2. Lisa 2 Hindamismetoodika
Mikk Vahtrus
+372 625 6389 [email protected]
Lisa 1
Määruse „Kaitsetööstuse tootearenduse toetus“ (edaspidi määrus) valikukomisjoni
koosseis.
Valikukomisjoni põhiliikmed:
1. Mikk Vahtrus – Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
2. Siim Akkermann – Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus
3. Enelin Tiiman – Kaitseministeerium
4. Robert Lang – Eesti Kaitsevägi
5. Kaarel Piip – Kaitseväe Akadeemia
Valikukomisjoni asendusliikmed:
1. Kaspar Peek – Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
2. Andres Kikas – Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, asendusliige
3. Vaido Mikheim – Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, asendusliige
4. Ander Allas – Kaitseministeerium
Lisaks määrata valikukomisjoni 3-4 ettevõtjast põhiliiget ja 1-2 asendusliiget.
Versioon 1
Kaitsetööstuse tootearenduse toetuse hindamismetoodika
1. Taotluste hindamise kord
1.1. Määruse „Kaitsetööstuse tootearenduse toetus“ (edaspidi määrus) raames esitatud ja
vastavaks tunnistatud taotlusi hinnatakse määruses toodud ning käesolevas
hindamismetoodikas kirjeldatud valikukriteeriumite alusel.
1.2. Taotlusi hindab Ettevõtluse ja Innovatsiooni SA (edaspidi EIS) moodustatud valikukomisjon,
kes lähtub enda töös EIS-i hindamiskomisjoni töökorrast.
1.3. EIS kaasab hindamise protsessi täiendavalt eksperte.
1.4. Taotluse hindamisel võetakse arvesse nii taotluses sisalduvad kui ka muud avalikest
andmekogudest kättesaadavad andmed.
1.5. Iga valikukriteeriumi hinne on selle alakriteeriumite kaalutud keskmine hinne.
1.6. Taotluse koondhinne on viie valikukriteeriumi kaalutud keskmine hinne. Taotluse
koondhinne ja valikukriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks kohta peale koma.
1.7. Taotlusi hinnatakse alakriteeriumite lõikes skaalal 0–4 punkti, sammuga 0,5 punkti, millest
0 punkti on mitterahuldav ja 4 punkti on suurepärane. Valikukriteeriumit 5 hinnatakse üksnes
hinnetega 0, 2 või 4.
1.8. Rahuldamisele kuuluvad nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused taotlusvooru eelarve
piires, mis valikukriteeriumite alusel on saanud koondhindeks vähemalt 2,50 ja
valikukriteeriumite 1-4 osas saanud hindeks vähemalt 2,50 ning valikukriteeriumi 5 osas hindeks
vähemalt 2,00.
1.9. Vastavaks tunnistatud taotluste hindamine toimub järgnevates etappides lähtudes Lisas 1
toodud valikukriteeriumitest:
1.9.1. hindamise esimeses etapis annavad taotlusele valikukriteeriumite 1-3 osas
eksperthinnangu koos hinnete ja põhjendustega sõltumatud eksperdid. Valikukriteeriumite
4 ja 5 hinded annab EIS-i ekspert hindamisaruande koostamise käigus;
1.9.2. hindamise teises etapis hindab taotlusi valikukomisjon, võttes arvesse ekspertide
hinnanguid ja EIS-i töötaja poolt koostatud hindamisaruannet;
1.9.3. kui taotlusele antud hinded on samad või suuremad punktis 1.8 toodud lävenditest,
hindab taotlust lisaks valikukomisjon, kellel on õigus ekspertide antud kaalutud keskmisi
punkte muuta;
1.9.4. kui taotlusele antud hinded on väiksemad punktis 1.8 toodud lävenditest, siis
valikukomisjon taotlust edasi ei hinda ja taotlus jäetakse rahuldamata.
2. Taotluste hindamine sõltumatute ekspertide poolt
2.1. Iga taotlust hindavad vähemalt kaks sõltumatut eksperti.
2.2. Taotlust hindavad sõltumatud eksperdid täidavad iga nende poolt hinnatud taotluse kohta
hindamisaruande vormi valikukriteeriumite 1-3 osas.
2.3. Taotlust hindavatel sõltumatutel ekspertidel on võimalus teha vajadusel ettepanek taotluse
või selle osa ümberkvalifitseerimiseks rakendusuuringust tootearenduseks ja vastupidi. Samuti
saavad taotlust hinnanud sõltumatud eksperdid avaldada arvamust, kas taotluse raames on
tegemist teadus- ja arendustegevusega ning teha ettepanekuid taotluse osaliseks või
kõrvaltingimusega rahastamiseks.
2
3. Taotluste hindamine valikukomisjoni poolt
3.1. Valikukomisjon hindab taotlusi, tuginedes taotluses toodud materjalidele, hindamisse
kaasatud ekspertide hinnangutele ja EIS-i töötaja poolt koostatud hindamisaruandele, mis
koondab kaasatud ekspertide hinnangud ja hinnete keskmised valikukriteeriumite
alakriteeriumite lõikes.
3.2. Valikukomisjon kinnitab lihthäälteenamusega hindamisaruandes toodud alakriteeriumi
hinde ettepaneku, mis on kujunenud ekspertide hinnangute alusel, või teeb põhjendatud
ettepaneku hinde muutmiseks. Viimasel juhul annab iga komisjoni liige oma hinde koos
põhjendustega sellele alakriteeriumile. Sellisel puhul kujuneb hindamise tulemusena
alakriteeriumi hinne komisjoni liikmete hinnete keskmisena.
3.3. Iga valikukriteeriumi hinne kujuneb valikukomisjoni liikmete antud alakriteeriumi hinnete
kaalutud keskmisena.
3.4. Valikukomisjonil on õigus teha ettepanek taotlejale taotluse täiendamiseks ja
parandamiseks.
Lisa 1. Valikukriteeriumid
1) projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, mõju rakenduskava erieesmärgi ja
meetme eesmärkide saavutamisele (sh hinnatakse projekti mõju Eesti ettevõtjate teadus-
ja arendustegevuse investeeringute suurusele, projekti mõju taotlejale (mh konkurentsivõime
kasv) ja Eesti kaitsetööstuse arengule rahvusvahelises võrdluses ning projektiga seotud
väärtusahelatele, projekti mõju valdkondadeülesele koostööle, projekti mõju teadus- ja
arendustegevuse, innovatsiooni ning TAIE eesmärkide saavutamisele) – 20 % koondhindest;
1.1. Projekti mõju Eesti ettevõtjate teadus- ja arendustegevuse investeeringute ja
võimekuse kasvatamisele ning TAIE eesmärkide saavutamisele (osakaal 40%
alakriteeriumist)
Selgitus
4 Projektiga kaasneb oluline investeering ettevõtte teadus- ja arendustegevusse, mis on
oluliselt suurem eelnevatest investeeringutest ja projekti tulemusena on näha ka
ettevõtte edasine vajadus teadus- ja arendustegevuste investeeringute kasvatamisse.
Projekt nõuab olulisel määral teadus- ja arendustöötajate kaasamist. Projekti
tulemusena kasvab oluliselt ettevõttes arendustöötajate, inseneride ja muude
insenertehniliste töötajate või disainerite kompetents.
Projekt panustab oluliselt TAIE üldiste eesmärkide saavutamisse.
3 Projektiga kaasneb investeering ettevõtte teadus- ja arendustegevusse, see on vaid
veidi suurem kui ettevõtte tavaline investeering. Projekti tulemusena on ebaselge, kas
eksisteerib ka edasine vajadus teadus- ja arendustegevuste investeeringute
kasvatamisse. Projekt nõuab teadus- ja arendustöötajate kaasamist. Projekti
tulemusena kasvab ettevõttes arendustöötajate, inseneride ja muude insenertehniliste
töötajate või disainerite kompetents.
Projekt panustab TAIE üldiste eesmärkide saavutamisse.
2 Projektiga kaasneb tagasihoidlik investeering ettevõtte teadus- ja arendustegevustesse,
võrreldes maksimaalse võimalikuga. Projekti tulemusena on ebaselge, kas eksisteerib
ka edasine vajadus teadus- ja arendustegevuste investeeringute kasvatamisse. Projekt
nõuab teataval määra teadus- ja arendustöötajate kaasamist. Projekti tulemusena
kasvab mõningal määral ettevõttes arendustöötajate, inseneride ja muude
insenertehniliste töötajate või disainerite kompetents.
Projekt on kooskõlas TAIE üldiste eesmärkide saavutamisega.
1 Projektiga kaasneb kasin investeering teadus- ja arendustegevusse, on näha, et puudub
edasine vajadus teadus- ja arendustegevuste investeeringute kasvatamisse. Projekt
nõuab vähesel määra teadus- ja arendustöötajate kaasamist. Projekti tulemusena
kasvab vähesel määral ettevõttes arendustöötajate, inseneride ja muude
insenertehniliste töötajate või disainerite kompetents.
3
Projekt ei panusta TAIE üldiste eesmärkide saavutamisse.
0 Projektiga ei kaasne investeeringut teadus- ja arendustegevuste tegevusse, on näha, et
puudub edasine vajadus teadus- ja arendustegevuste investeeringute kasvatamisse.
Projekt ei nõua teadus- ja arendustöötajate kaasamist. Projekti tulemusena ei kasva
ettevõttes arendustöötajate, inseneride ja muude insenertehniliste töötajate või
disainerite kompetents.
Projektis esineb vastuolu TAIE üldiste eesmärkidega.
1.2. Projekti mõju Eesti kaitsetööstuse arengule rahvusvahelises võrdluses, mõju
valdkondade-ülesele koostööle (osakaal 60% alakriteeriumist)
Selgitus
4 Taotlejal ja partneritel on suurepärane potentsiaal ja võimekus mõjutada sektori
arenguid globaalselt, suurendades oluliselt Eesti tuntust kaitsetööstuse valdkonnas.
Projekti mõju taotleja ja projekti valdkondlikule arengule on märkimisväärne ning
projekt panustab olulisel määral valdkondade-ülesesse koostöösse.
3 Taotlejal ja partneritel on mõningane potentsiaal ja võimekus mõjutada sektori arenguid
globaalselt, suurendades Eesti tuntust kaitsetööstuse valdkonnas. Projekti mõju taotleja
ja projekti valdkondlikule arengule ning valdkondade-ülesele koostööle on olemas.
2 Taotlejal ja partneritel on vähene potentsiaal ja vähene võimekus mõjutada sektori
arenguid globaalselt, kuid on potentsiaal mõjutada sektori arenguid Eestis. Projekti mõju
taotleja ja projekti valdkondlikule arengule ning valdkondade-ülesele koostööle on
piiratud.
1 Taotlejal ja partnerite potentsiaal ja võimekus mõjutada sektori arenguid nii globaalselt
kui Eesti-siseselt on väga väike. Projekti mõju taotleja ja projekti valdkondlikule
arengule ning valdkondade-ülesele koostööle on kasin.
0 Taotlejal ja partneritel ei ole potentsiaali ja võimekust mõjutada sektori arenguid
globaalselt ega ka Eesti-siseselt. Projekti mõju taotleja ja projekti valdkondlikule
arengule ning valdkondade-ülesele koostööle puudub.
2. Projekti majanduslik põhjendatus ja taotleja äriline suutlikkus projekti ellu viia (sh
hinnatakse projekti mõju ettevõtja lisandväärtuse kasvule, projekti majanduslikku vajalikkust
taotlejale ja partneritele ning selle põhjendatust, projektiga kaasnevat majanduslikku tulu, taotleja
ärimudeli muutust ja sellega kaasnevat majanduslikku tulu tulevikus, äriplaani asjakohasust,
taotleja ja partnerite võimet äriplaani ellu viia ja projekti tulemusi äriliselt rakendada ning taotleja
võimet rahastada projekti tulemuste rakendamist) - 35 protsenti koondhindest
2.1. Äriplaani vastavus taotleja (partneri) vajadustele, äriplaani relevantsus (osakaal
60% alakriteeriumist)
Hinne Selgitus
4 Projekti vajalikkus on väga hästi põhjendatud, kajastatud on probleem, kitsaskoht või
kasutamata arenguvõimalus. Projekt on innovatiivne ning selle elluviimine toob kaasa
konkurentsieelise. Projekti ärilised eesmärgid on konkreetselt määratletud ja
tegevusplaan nende saavutamiseks konkreetne. Finantsprognoosid on väga selged,
reaalsed ja ambitsioonikad ning nende saavutamine projekti lõpuks on taotleja
võimekust ning projekti ettevalmistust arvesse võttes väga tõenäoline. Uue,
innovaatilise, toote ja/või teenusega turule jõudmine on väga selgelt kirjeldatud ja
realistlik. Projektides, mis lõppevad kuni TRL 5 on selgelt ja realistlikult toodud, kuidas
jõutakse klientideni (konkreetseid kliente ei pea olema näidatud). Projektides, mis
lõppevad TRL 6 või 7 on näidatud konkreetsed kliendid ja tõendatud nende huvi.
Riskianalüüs on sisuline ja arvestab erinevaid riske, toodud on ka riskide maandamise
võimalused ja tegutsemine riskide realiseerumise korral. Turuanalüüs on asjakohane ja
annab hea ülevaate turuolukorrast. Konkurentide analüüs toob välja otsesed ja kaudsed
konkurendid, nende eelised ja puudused. Hinnastamismudel on relevantne ja arvestab
turutingimusi ja tehnoloogilise valmisoleku taset. Projekti elluviimisega kaasneb loodava
lisandväärtuse oluline suurenemine. Projektiplaanis toodud ettevõtte lisandväärtuse
kasvu prognoos on kindlasti saavutatav, väga ambitsioonikas ning toodud ajalises
raamistikus realistlik.
3 Projekti vajalikkus on põhjendatud, laias laastus on probleem, kitsaskoht või kasutamata
arenguvõimalus toodud, kuid mitte väga selgelt. Projekti ärilised eesmärgid on
4
määratletud ja tegevusplaan nende saavutamiseks konkreetselt kajastatud, kuid
eesmärkide ja tegevuskava vahel on möödarääkivusi. Finantsprognoosid on toodud, kuid
nende realistlikkus nõuab täiendavat selgitust või finantsprognoos ei ole ambitsioonikas
ja selle saavutamine projekti lõpuks, võttes arvesse taotleja võimekust ning projekti
ettevalmistust, vajab lisaselgitusi. Projektides, mis lõppevad kuni TRL 5 on näidatud,
kuidas jõutakse klientideni (konkreetseid kliente ei pea olema näidatud), kuid see vajaks
täiustamist. Projektides, mis lõppevad TRL 6 või 7 on näidatud konkreetsed kliendid,
kuid nende huvi tõendatus vajaks lisaselgitusi. Uue toote ja/või teenusega turule
jõudmine on kirjeldatud, kuid selle realistlikkus vajab lisaselgitusi. Riskianalüüs on
toodud, kajastab põhilisi riske, kuid kohati on ebaselged riskide maandamise võimalused
ja tegutsemine riskide realiseerumise korral. Turuanalüüs on toodud, kuid ei anna väga
head võimalust selgelt hinnata toote ja/või teenuse positsiooni. Konkurentide analüüs
toob välja ainult mõne otsese konkurendi ja nende eelised ning puudused on üldiselt
kirjeldatud. Hinnastamismudel on üldiselt arusaadav ja lähtub üldiselt tehnoloogilise
valmisoleku tasemest, kuid võib vajada täiustamist. Projekti elluviimisega kaasneb
toimub loodava lisandväärtuse suurenemine. Projektiplaanis toodud ettevõtte
lisandväärtuse kasvu prognoos on saavutatav, ambitsioonikas ning toodud ajalises
raamistikus realistlik.
2 Projekti vajalikkus on kaudselt põhjendatud, probleemi olemus on lahti selgitamata,
kitsaskoht või kasutamata arenguvõimalus on toodud kaudselt ja ei võimalda täpselt
hinnata nende adekvaatsust. Projekti ärilised eesmärgid on liiga üldised ja ebaselged ja
tegevusplaan nende saavutamiseks on hajus ning liiga üldine. Finantsprognoosid on
esitatud väga üldiselt ega võimalda hinnata antud projekti realistlikkust ning nende
saavutamine projekti lõpuks on taotleja võimekust ning projekti ettevalmistust arvesse
võttes ebaselge. Uue toote ja/või teenusega turule jõudmine on kirjeldatud liiga üldisel
tasandil, mis ei anna võimalust antud selgelt aru saada, kas turule jõudmine on realistlik.
Projektides, mis lõppevad kuni TRL 5 on näidatud, kuidas jõutakse klientideni
(konkreetseid kliente ei pea olema näidatud), kuid see on liiga üldine. Projektides, mis
lõppevad TRL 6 või 7 on näidatud konkreetsed kliendid, kuid nende huvi tõendatus ei ole
veenev. Riskianalüüs on väga üldine, kajastamata on paljud olulised aspektid.
Turuanalüüs on liiga üldine ja ei võimalda aru saada turu tegelikust olukorrast.
Konkurentide analüüs liiga üldine, välja on toomata otsesed konkurendid, ei ole hinnatud
nende eeliseid ja puuduseid. Hinnastamismudel on küll toodud ja lähtub üldiselt
tehnoloogilise valmisoleku tasemest, kuid sellisena ei pruugi see turul toimida. Projekti
elluviimise tulemusena loodav lisandväärtus on tagasihoidlik. Projektiplaanis toodud
ettevõtte lisandväärtuse kasvu prognoos on tagasihoidlik ja väheambitsioonikas ning
toodud ajalises raamistikus ei ole selle teostumine küsitav.
1 Projekti vajalikkus on põhjendamata, kajastamata on probleem, pole välja toodud
kitsaskohti või kasutamata arenguvõimalus. Projekti ärilised eesmärgid on määratlemata
ja puudub konkreetne tegevusplaan nende saavutamiseks. Finantsprognoosid on
esitamata või ebarealistlikud ning nende saavutamine projekti lõpuks on taotleja
võimekust ning projekti ettevalmistust arvesse võttes ebatõenäoline. Uue toote ja/või
teenusega turule jõudmine on kirjeldamata. Riskianalüüs on esitamata või ei ole
asjakohane. Turuanalüüs on nii üldine, et see ai anna võimalust hinnata turuolukorda.
Konkurentide analüüs ei ole esitatud või ei ole see asjakohane. Hinnastamismudel ei ole
esitatud või ei ole adekvaatne. Projekti elluviimisega kaasnev lisandväärtus on kasin.
Projektiplaanis toodud ettevõtte lisandväärtuse kasvu prognoos on ebarealistlik,
väheambitsioonikas ning toodud ajalises raamistikus ei ole selle teostumine realistlik.
0 Projekt ei vasta taotleja ja olemasolul partneri vajadustele, äriplaan ei ole relevantne.
Projektiga ei kaasne lisandväärtuse suurenemist.
2.2. Taotleja ja olemasolul partneri finants- ja organisatsiooniline võimekus projekti ellu
viia (osakaal 40% alakriteeriumist)
Hinne Selgitus
4 Taotlejal ja partneritel on väga hea potentsiaal ja võimekus projekt äriliselt ellu viia.
Taotleja ja partnerite meeskonnas on kõik vajalikud kompetentsid olemas, et juhtida
projekti ja kontrollida vajadusel allhanke kvaliteeti. Taotluses on selgelt välja toodud
5
taotleja ja partnerite panus ja vastutus projekti edukaks ühiseks elluviimiseks. Projekti
taotleja ja partnerite finantsvõimekus projekti jätkusuutlikuks elluviimiseks ning projekti
eesmärkide ja tulemuste saavutamiseks on suurepärane. Kui projekti tulemuste
tootestamiseks/eesmärkide saavutamiseks on vajalikud täiendavad tegevused projekti
lõppedes, on taotleja ka need tegevused kirjeldanud ja võimeline neid ellu viima.
3 Taotlejal ja partneritel on olemas potentsiaal ja võimekus projekt äriliselt ellu viia.
Taotleja ja partnerite meeskonnas on valdavas osas vajalikud kompetentsid olemas, et
juhtida projekti ja kontrollida vajadusel allhanke kvaliteeti. Taotluses on minimaalselt
välja toodud taotleja ja olemasolul partnerite panus ja vastutus projekti edukaks ühiseks
elluviimiseks, taotleja ja olemasolul partnerite finantsvõimekus on projekti
jätkusuutlikuks elluviimiseks ning projekti eesmärkide ja tulemuste saavutamiseks
piisav.
2 Taotlejal ja olemasolul partneritel on vähene potentsiaal ja võimekus projekt äriliselt ellu
viia. Taotleja ja partnerite meeskonnas on vähesel määral esindatud vajalikud
kompetentsid, mis võib ohtu seada projekti juhtimise ja vajadusel allhanke kvaliteedi
kontrolli. Taotluses ei ole piisavalt välja toodud taotleja ja olemasolul partnerite panus
ja vastutus projekti edukaks ühiseks elluviimiseks, taotleja ja olemasolul partnerite
finantsvõimekus on projekti jätkusuutlikuks elluviimiseks ning projekti eesmärkide ja
tulemuste saavutamiseks ebapiisavalt kirjeldatud.
1 Taotlejal ja olemasolul partneritel on väga väike potentsiaal ja võimekust projekt äriliselt
ellu viia. Taotleja ja partnerite meeskonnas ei ole esindatud vajalikud kompetentsid, et
juhtida projekti ja kontrollida allhanke kvaliteeti. Ei ole selge taotleja ja olemasolul
partnerite panust ja vastutust projekti edukaks ühiseks elluviimiseks. Projekti taotleja ja
olemasolul partnerite finantsvõimekus projekti jätkusuutlikuks elluviimiseks ning
projekti eesmärkide ja tulemuste saavutamiseks ei ole selgelt kirjeldatud.
0 Taotlejal ja olemasolul partneritel ei ole potentsiaali ja võimekust projekt ellu viia.
3. Projekti tehnoloogiline põhjendatus, taotleja tehnoloogiline suutlikkus projekti ellu viia
ja projekti kuluefektiivsus (sh hinnatakse toote, teenuse, tehnoloogia või protsessi
uuenduslikkust ja tehnoloogilisi eeliseid võrreldes samaväärsete toodetega, arendusplaani
tehnoloogilist taset koos tegevuste kirjelduse ja ajakava asjakohasusega, projekti metoodikat ja
teostatavust, uuringut tegeva meeskonna rakendusuuringute- ja tootearendusalaseid teadmisi,
oskusi ja varasemaid kogemusi, intellektuaalomandi strateegia asjakohasust ja kaalutletust,
projekti elluviimiseks vajaliku taristu olemasolu ning projekti eelarve põhjendatust) – 30 %
koondhindest
3.1. Arendusplaani teaduslik kvaliteet ja metoodika (osakaal 30% alakriteeriumist)
Hinne Selgitus
4 Projekti arenduslik eesmärgipüstitus on väga hästi põhjendatud - on olemas selgelt
määratletud probleem, kitsaskoht või kasutamata arenguvõimalus. Projekt vastab hästi
teadus- ja arendustegevuse viiele põhitunnusele: uudsus, loomingulisus, etteaimamatus,
süsteemsus ja korratavus. Arendusplaanis toodud meetodid on asjakohased ja
kaasaegsed. Arendusplaani tehnoloogiline tase on silmapaistev ning arendusplaani
elluviimise tulemusel valmib oluliselt uuenenud toode/teenus/tehnoloogia või protsess.
Arendusplaan on terviklikult läbimõeldud, vastab täielikult tellija vajadustele ning selle
eesmärgid ja nende saavutamise meetodid on realistlikud, taotleja võimekust ning
projekti ettevalmistust arvesse võttes reaalselt saavutatavad. Projekti tulemust on
võimalik tootestada ja reaalselt toota/luua. Intellektuaalomandi strateegia on
asjakohane ja hästi läbimõeldud. Projekt või projektile eelnenud tegevused on saanud
tunnustuse rahvusvahelisel tasandil (nt NATO Diana programm või sarnane).
3 Projekti arenduslikud eesmärgid ning nende saavutamise meetodid on realistlikud, ent
kohati ebaselged. Projekt vastab üldiselt teadus- ja arendustegevuse viiele
põhitunnusele: uudsus, loomingulisus, etteaimamatus, süsteemsus ja korratavus
(esinevad mõningad ebatäpsused) Intellektuaalomandi strateegia on asjakohane ja
läbimõeldud Projekti tulemust on tõenäoliselt võimalik tootestada ja toota/luua, kuid
selleks on vaja luua eeltingimusi.
2 Projekti arenduslikud eesmärgid ning nende saavutamise meetodid on kohati
ebarealistlikud ja ebaselged. Projekt vastab üldiselt teadus- ja arendustegevuse viiele
6
põhitunnusele: uudsus, loomingulisus, etteaimamatus, süsteemsus ja korratavus
(esinevad mõningad ebatäpsused). Arendusplaani tehnoloogiline tase on keskpärane
ning arendusplaani elluviimise tulemusel uueneb ettevõtte olemasolev
toode/teenus/tehnoloogia või protsess. Arendusplaani eesmärgid ja saavutamise
meetodid on üldiselt realistlikud, taotleja võimekust ja projekti ettevalmistust arvesse
võttes tõenäoliselt raskesti saavutatavad. Projekti tulemuse tootestamine ja
tootmine/loomine ei ole selge või vajab see projekti majanduslike tulemustega võrreldes
liiga suuri investeeringuid. Intellektuaalomandi strateegia asjakohasus vajab täiendavaid
selgitusi ja läbimõtlemist
1 Projekti arenduslikud eesmärgid ning nende saavutamise meetodid on suures osas
ebarealistlikud ja ebaselged. Projekt ei vasta mõnele teadus- ja arendustegevuse viiele
põhitunnusele: uudsus, loomingulisus, etteaimamatus, süsteemsus ja korratavus.
Arendusplaani tehnoloogiline tase ei ole taotleja jaoks uuenduslik ning arendusplaani
elluviimise tulemusel täiustatakse mõningal määral ettevõtte olemasolevat
toodet/teenust/tehnoloogiat või protsessi. Arendusplaani eesmärgid ja saavutamise
meetodid on ebaselged, taotleja võimekust ja projekti ettevalmistust arvesse võttes
tõenäoliselt raskesti saavutatavad. Intellektuaalomandi strateegia vajab täiendavat
läbimõtlemist. Projekti tulemuse tootestamine ja tootmine/loomine ei ole realistlik või
vajab see projekti potentsiaalsete majanduslike tulemustega võrreldes ebamõistlikke
investeeringuid.
0 Projekti arenduslikud eesmärgid ja nende saavutamise meetodid on ebarealistlikud.
Projekt ei vasta ühelegi teadus- ja arendustegevuse põhitunnusele: uudsus,
loomingulisus, etteaimamatus, süsteemsus ja korratavus. Arendusplaani tehnoloogiline
tase ei hõlma endas uuenduslikkust ning tegemist on tavapärase olemasolevat
toodet/teenust/tehnoloogiat või protsessi arendava tegevusega, mis ei eelda spetsiifilise
kompetentsi kaasamist. Arendusplaan ei vasta tellija vajadustele ning selle eesmärkide
saavutamine projekti lõpuks, võttes arvesse taotleja võimekust ning projekti
ettevalmistust, ei ole tõenäoline. Intellektuaalomandi strateegia ei ole ei asjakohane ega
läbimõeldud või ei ole seda projektiplaanis kirjeldatud. Projekti tulemust ei ole võimalik
tootestada, toota/luua.
3.2. Uuringu läbiviijate tase ja kogemused (osakaal 40% alakriteeriumist)
Hinne Selgitus
4 Teadus- ja arendustegevuste läbiviijad on äärmiselt võimekad, motiveeritud ja omavad
oskusi, mis tagavad arendusplaani eesmärkide täieliku elluviimise ning jätkusuutlikkuse.
Teadus- ja arendustegevuste läbiviijad on viinud ellu samas valdkonnas projektiga
analoogseid teadus- ja arendustegevusi, sh olulisi tegevusi rahvusvahelisel tasandil.
Teadus- ja arendustegevuste juhil on varasem kogemus koostöö edendamises
ettevõtjate ja/või teiste organisatsioonide vahel. Projekti elluviimiseks komplekteeritud
meeskond on võimekas ja kompetentne. Taotlejal või teadus- ja arendustegevuste
teenuse osutajal on olemas arendusplaani elluviimiseks vajalik taristu ja võimekus
sellesse investeerida.
3 Teadus- ja arendustegevuste läbiviijad on võimekad, motiveeritud, kuid ei oma kõiki
oskusi tagamaks projekti eesmärkide elluviimist ning jätkusuutlikust. Teadus- ja
arendustegevuste läbiviijad on viinud ellu samas valdkonnas teadus- ja arendustegevusi.
Projekti elluviimiseks komplekteeritud meeskonnaga võib projekti elluviimisel mõnes
valdkonnas esineda riske. Taotlejal või teadus- ja arendustegevuste teenuse osutajal on
oluline osa arendusplaani elluviimiseks vajalikust taristust olemas või omatakse
võimekust sellesse investeerida.
2 Teadus- ja arendustegevuste läbiviijatel ei ole piisavalt võimekust tagamaks projekti
eesmärkide elluviimist ning jätkusuutlikust. Teadus- ja arendustegevuste läbiviijate
kogemus valdkonna teadus- ja arendustegevuste osas on vähene. Komplekteeritud
meeskonnaga võib projekti elluviimisel mõnes valdkonnas esineda riske, võib olla vajalik
täiendavate kompetentside kaasamine. Komplekteeritud meeskonnaga ei ole projekti
elluviimise võimekus täies ulatuses kindel. Taotlejal või teadus- ja arendustegevuste
teenuse osutajal on osa arendusplaani elluviimiseks vajalikust taristust olemas, kuid
edasine investeerimisvõimekus on piiratud.
7
1 Teadus- ja arendustegevuste läbiviijate võimekus, motivatsioon ja oskused tagamaks
projekti eesmärkide elluviimist ning jätkusuutlikkust on väga madalad. Teadus- ja
arendustegevuste läbiviijatel puuduvad kogemused samas valdkonnas teadus- ja
arendustegevuste elluviimiseks, komplekteeritud meeskond on puudulik ja/või
projektimeeskonna teadmised ja oskused on ebapiisavad projektide elluviimiseks.
Taotlejal või teadus- ja arendustegevuste teenuse osutajal puudub oluline osa projekti
elluviimiseks vajalikust taristust ja võimekus sellesse investeerida on madal.
0 Teadus- ja arendustegevuste läbiviijad ei oma võimekust, motivatsiooni ega oskusi
tagamaks projekti eesmärkide elluviimist ning jätkusuutlikkust. Teadus- ja
arendustegevuste läbiviijatel puuduvad kogemused samas valdkonnas Teadus- ja
arendustegevuste elluviimiseks, komplekteeritud meeskond on puudulik ja/või
projektimeeskonna teadmised ja oskused on ebapiisavad projektide elluviimiseks.
Taotlejal või teadus- ja arendustegevuste teenuse osutajal puudub projekti elluviimiseks
vajalik taristu ja võimekus sellesse investeerida.
3.3. Läbiviidavate tegevuste kirjeldus ja ajakava ning projekti eelarve põhjendatus
planeeritud tegevuste elluviimiseks (osakaal 30% alakriteeriumist)
Hinne Selgitus
4 Kõik tegevuskavas sisalduvad tegevused moodustavad terviku, on vajalikud,
põhjendatud ja tagavad projekti eesmärkide saavutamise. Projekti tähtajaline
elluviimine on väga tõenäoline. Projekti eelarve sisaldab kõiki projekti elluviimise kulusid
ja on põhjendatud, planeeritud tegevuste elluviimiseks läbipaistev ning kuluefektiivne.
Eelarve moodustab ühtse terviku projekti läbiviimiseks.
3 Tegevuskava sisaldab tegevusi piisavas mahus, tegevused on omavahel seotud. Osade
tegevuste asjakohasus ja põhjendatus projekti eesmärkide saavutamise seisukohast on
kaheldav või on tegevusi puudu. Projekti eesmärkide saavutamise tõenäosus ja projekti
tähtajaline elluviimine on tõenäoline. Projekti eelarve on mõistlik, kuid ei ole läbipaistev
ega kuluefektiivne. Mõned tegevused projekti tervikust on eelarvestamata.
2 Tegevuskava sisaldab tegevusi mahus, mis ei pruugi olla piisavad, tegevused on
omavahel vähesel määral seotud. Mitmete tegevuste asjakohasus ja põhjendatus
projekti eesmärkide saavutamise seisukohast on kaheldav või on mitmeid tegevusi
puudu. Projekti eesmärkide saavutamise tõenäosus ja projekti tähtajaline elluviimine on
vähe tõenäoline. Projekti eelarve on suures osas põhjendamata. Ei ole selge, kas projekti
eelarve võimaldab projekti tervikuna läbi viia.
1 Tegevuskavas sisalduvaid tegevused ei ole piisavad projekti eesmärkide saavutamiseks.
Osa tegevusi on üleliigsed, st ei ole vajalikud projekti eesmärkide saavutamiseks, või on
tegevusi puudu. Projekti tähtajaline elluviimine ei ole tõenäoline. Projekti tegevusteks
planeeritud kulud on enamjaolt ebaefektiivsed ning ei võimalda projekti tulemusi
saavutada.
0 Tegevuskavas sisalduvaid tegevused ei võimalda eesmärke saavutada. Projekti ei ole
võimalik tähtajaliselt ellu viia. Projekti tegevusteks planeeritud kulud ei ole
kuluefektiivsed ning ei võimalda projekti tulemusi saavutada.
4. Projekti kooskõla taotlusvooru kinnitatud kaitsetööstusvaldkondadega (s.h hinnatakse,
kuivõrd projekt on seotud kaitsetööstuse fookusvaldkondade ja Eesti Kaitseväe võimevajadustega
– 10 % koondhindest
Hinne Selgitus
4 Projekt on väga tugevalt seotud kahe või enama alamvaldkonnaga.
3 Projekt on seotud kahe alamvaldkonnaga.
2 Projekt on tugevalt seotud ühe alamvaldkonnaga.
1 Projekt on nõrgalt seotud ühe alamvaldkonnaga.
0 Projektil puudub seos alamvaldkondadega.
5. Projekti kooskõla strateegia „Eesti 2035” aluspõhimõtete ja sihtidega (s.h hinnatakse
kooskõla strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõtete ja sihtidega ning panust määruse § 3 lõikes 6
nimetatud näitajate saavutamisse) – 5% koondhindest.
8
Hinne Selgitus
4 Projekt panustab kahte (väljaspool Harjumaad1 loodud sisemajanduse koguprodukt
elaniku kohta Euroopa Liidu 27 keskmisest ja ressursitootlikkus) Eesti 2035 näitajasse.
2 Projekt panustab vähemalt ühte (väljaspool Harjumaad loodud sisemajanduse
koguprodukt elaniku kohta Euroopa Liidu 27 keskmisest või ressursitootlikkus strateegia
Eesti 2035 näitajasse.
0 Projekt ei panusta ühtegi strateegia Eesti 2035 näitajasse.
1 Projekt panustab väljaspool Harjumaad loodud sisemajanduse koguprodukt elaniku kohta, kui taotleja juriidiline aadress või taotleja tootmisüksus asub väljaspool Harjumaad
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|