| Dokumendiregister | Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium |
| Viit | 13-5/670-1 |
| Registreeritud | 23.02.2026 |
| Sünkroonitud | 24.02.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 13 Maa ja ruumiloome |
| Sari | 13-5 Ruumilise planeerimise poliitika kujundamise ja korraldamise kirjavahetus |
| Toimik | 13-5/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Riigikantselei |
| Saabumis/saatmisviis | Riigikantselei |
| Vastutaja | Tiit Oidjärv (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Kantsleri valdkond, Maa- ja ruumipoliitika valdkond, Maa- ja ruumipoliitika osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
|
Tähelepanu!
Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
| 1. Lahendatava probleemi olulisus |
Probleem on väga aktuaalne ning tõstatud ka Ettevõtjate nõukogus. Poliitiline prioriteet. Probleem on selgelt ja andmetega põhjendatud: planeeringumenetluste pikk ja ebaühtlane kestus on otseses
seoses majandusarengu, investeerimiskindluse ja kinnisvarahindadega. Erinevate KOV-ide menetlusajad (nt Tallinn vs väiksemad omavalitsused) on toodud konkreetsete näidetena, mis rõhutab probleemi süsteemsust ja ebaõiglast mõju arendajatele. Ajastus on sobiv,
kuna paralleelselt on käimas nii asutuste reform kui ka õigusaktide muudatused.
Toetab Eesti 2035 strateegilisi suundi. |
| 2. Projekti lahendussuunad on läbimõeldud ja põhjendatud | Lahendus on läbimõeldud ja kirjeldatud, selle realiseerumisel aitaks see kindlasti probleemi lahendada ja protsesse kiirendada, tõhusust kasvatada. Esimese tegevuse - koosvõimelised andmed - teostatavus on ilmselt keerukas, sõltudes andmete ja metaandmete kvaliteedist. Lahenduse kirjeldusest võiks täpsemalt selguda, kui palju hilisemad tegevused sõltuvad esimese edukusest ning kas automaatkontrolle ja automaatseid otsuseid on võimalik katsetada ka esimese tegevuse takerdumisel. Projekti tuleks sisse kirjutada otsustuskohad, mil vaadatakse üle järgmiste sammude mõistlikkus sõltuvalt eelnevate etappide tulemustest. Lahendus on uuenduslik, eriti esimesed tegevused, kasutades ära kaasaegseid tehnoloogiaid avaliku sektori tööprotsesside tõhustamiseks. Küsitavaks jääb, kas visualiseerimistööriistad on uuenduslikud tehnoloogilise uuenduslikkuse mõttes. |
| 3. Katseprojekti elluviimisega seotud riskid ja nende maandamismeetmed on läbi mõeldud |
Riskid ja maandamismeetmed on läbimõeldud. Käsitletud pole andmekvaliteedi riski, mis võib osutuda oluliseks takistuseks.
Riskide loetelu on kõigis projektides üsna sama, lisatud on KOVide võimalike dubleerivate projektide risk. Kuna kõik MaRu projektid vältavad paralleelselt, siis lisandub risk, et P2 ja P3 arendavad lahendusi olukorras, kus P1 standard ja andmemudel on veel muutumises, see tekitab ümbertegemist, dubleerimist ja kvaliteediriski. |
| 4. Projekti ajakava ja eelarve realistlikkus |
Kõik kolm projekti kestavad ligikaudu 27 kuud ning vältavad paralleelselt ning hõlmavad analüüsi, arendust, piloteerimist ja tagasisidestamist. Ajakava on pigem pingeline, tugevas sõltuvuses paralleelprojektide
edust ning arvukaid prototüüpe tuleb teha üheaegselt. See pole võimatu, aga eeldab projekti üldjuhtidelt väga laia haaret ja suurepärast koordineerimist.
Eelarve on nii mahuka projekti jaoks liiga üldine, selgusetuks jääb visualiseerimistööriistade kulu ja prototüüpimise eelarve detailsemalt. Eelarve paistab ülepaisutatud, arvestades ebamäärasuse määra. |
| 5. Projekti meeskonna suutlikkus | Rollid on läbimõeldud ja selged. Osapooltest lähtuv meeskond on mitmekesine: poliitikakujundus (MKM), rakendusasutus (MaRu), IT-ekspertiis (KeMIT). Vajalik ekspertiis on projektimeeskonnas valdavalt olemas, KOVide vaadet on vähe ja kaasamist on alahinnatud. |
| 6. Valmisolek viia innovatsiooniprojekti tulemusi hiljem ellu | MaRu motiveeritus on kõrge ja valmisolek tulemusi rakendada, ministeerium toetav. Eelarvelised vahendid aga napid. Taotlusest jääb mulje, et lisaraha ei olegi vaja hiljem elluviimise etapis. Elluviimise peaks tagama see, et tulemused on kavandatud integreeritavaks olemasolevatesse MaRu digiteenustesse ning poliitikakujundajad ja rakenduspartnerid on kaasatud. Ideekavandis ei ole plaani KOV-de ja teiste lõppkasutajate koolituseks. |
| Otsus |
Toetada tingimustel, et:
|