OTSUS

Vaidlustusasja number 38/26-303951

Otsuse kuupäev 02.03.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik

Vaidlustus

Menetlusosalised

AS-i Postimees Grupp vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute

Keskuse riigihankes „Kaitseväe Akadeemia (KVA)

sisseastumiskampaania 2026-2027“ (viitenumber 303951).

Vaidlustaja, AS Postimees Grupp, esindaja Kerli Saar

Hankija, Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

RESOLUTSIOON

RHS § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5 ja RHS § 198 lg 51 alusel

jätta AS-i Postimees Grupp vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 12.12.2025 alustas Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus minikonkurssi „Kaitseväe Akadeemia

(KVA) sisseastumiskampaania 2026-2027“ (viitenumber 303951). Minikonkurss on raamlepingu

hankega nr 273296 seotud hange. Pakkumused esitasid kaks pakkujat - AS Postimees Grupp ja

Tank OÜ.

2. 26.02.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) AS-i

Postimees Grupp (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus pakkumuste edukaks tunnistamise otsuse

kehtetuks tunnistamiseks.

3. 27.02.2026 edastas Hankija vaidlustuskomisjonile teate, et on teinud 27.02.2026 otsuse

tunnistada minikonkursil edukaks AS-i Postimees Grupp pakkumus. Otsus on avaldatud

Riigihangete registris.

2 (2)

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse

või otsuse kehtetuks [---].

Kuna Hankija on tunnistanud vaidlustatud otsuse kehtetuks ja teinud uue otsuse, esineb RHS §

192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamiseks vajadus puudub.

5. Vaidlustusmenetluse kulud

5.1. Riigilõiv

Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5

alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb

esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.

5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud

5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1

punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse

kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma

otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva

eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul,

kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise

kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest.

5.2.2. Vaidlustaja ei ole kasutanud vaidlustuse esitamisel lepingulise esindaja abi, mistõttu RHS

§-i 198 lg 51 kohaldumise küsimust tõstatuda ei saa.

(allkirjastatud digitaalselt)

Taivo Kivistik