1. Õigustatud huvi
Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Registrite ja Infosüsteemide Keskus avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Heidi Leppikus ja Merlin Ööpik. Heidi Leppikus on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Registrite ja Infosüsteemide Keskus nimel. Merlin Ööpik on dokumendi adressaat ja tegutseb organisatsiooni Registrite ja Infosüsteemide Keskus nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll.
Dokumendis esinevad juriidiliste isikute esindajatena Hedi Stenman ja Kaidi Millerman. Hedi Stenman on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Swedbank AS nimel. Kaidi Millerman on dokumendi koostaja ja tegutseb organisatsiooni Swedbank AS nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Esindaja tuvastatavus näitab, kelle kaudu juriidiline isik selles asjas tegutses; üksnes organisatsiooni nime avaldamine jätaks esindustegevuse omistatavuse ebaselgeks. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Eraviisiliste tunnuste säilitamist põhjendab käesolevas asjas allpool toodud sisuline läbivaatamisotsus, mitte üksnes isiku avalik roll.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Heidi Leppikus ja Merlin Ööpik. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendis esinevad juriidiliste isikute esindajatena Hedi Stenman ja Kaidi Millerman. Juriidilise isiku tegevuses osalemine põhjendab ootust, et selles dokumendis kajastatud esindus- või juhtimisroll on avalik. Nime laiem leitavus puudutab siin esindus- või juhtimistegevust; selle tegevuse omistatavus kaalub üles rolliga seotud täiendava tähelepanu. Eraviisiliste andmete säilitamist on hinnatud ka dokumendi sisulisel läbivaatamisel, mille põhjendust on arvestatud allpool.
Dokumendi kui terviku puhul suurendavad kaitsevajadust tuvastatud asjaolud (majanduslik olukord). Nende asjaolude kaalu on hinnatud koos dokumendis kirjeldatud rollidega; töötleja hinnangul kaalub dokumendi teabeväärtus kirjeldatud ulatuses üles avaldamise mõju isikutele.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
16.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu § 35 lg 1 p 12 teave, mis sisaldab isikuandmeid, mis kahjustab eraelu puutumatust alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Dokumendi sisu ja andmete laadi arvestades ei kaalu piirang töötleja hinnangul üles eespool põhjendatud avaldamishuvi.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 11.10.2026 otsustati jätta see avalikuks põhjendusega, et ei sisalda eraelu puutumatust kahjustavaid isikuandmeid.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (§ 35 lg 1 p 12 teave, mis sisaldab isikuandmeid, mis kahjustab eraelu puutumatust) on arvestatud isikute rollide ja andmete laadi hindamisel. Avaldamist toetab ka dokumendi sisulisel läbivaatamisel tehtud põhjendatud otsus jätta see avalikuks. Töötleja hinnangul on avaldatavad andmed selle huvi saavutamiseks vajalikud ning isikute huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu avalikku huvi üles, seega on dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.