Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 36-26/299969

Otsuse kuupäev 04.03.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid vaidlustus Riigi

Tugiteenuste Keskuse riigihankes „Avalik

bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027-

2035“ (viitenumber 299969)

Vaidlustaja Aktsiaselts ATKO Bussiliinid, esindaja

vandeadvokaat Diana Minumets

Hankija

Kolmas isik

Riigi Tugiteenuste Keskus, esindaja Madina Talu

AS-i HANSABUSS, esindaja vandeadvokaat Jaana

Nõgisto

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 7 alusel

Jätta Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud

kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud

edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 03.10.2025 avaldas Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud

hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027-

2035“ (viitenumber 299969) (edaspidi Riigihange) hanketeate.

10.02.2026 tegi Hankija otsuse, millega tunnistas Riigihankes edukaks AS-i HANSABUSS

pakkumuse.

1 riigihangete seadus

2 (3)

13.02.2026 tegi Hankija otsuse jätta AS HANSABUSS kvalifitseerimata ja tunnistas edukaks

Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse.

2. AS HANSABUSS on 23.02.2026 vaidlustanud enda kvalifitseerimata jätmise ja Aktsiaseltsi

ATKO Bussiliinid pakkumuse edukaks tunnistamise, Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid kõrvaldamata

jätmise ja kvalifitseerimise otsused.

23.02.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Aktsiaseltsi

ATKO Bussiliinid (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija 10.02.2026 otsusele tunnistada

Riigihankes edukaks AS-i HANSABUSS pakkumus.

3. Hankija esitas 02.03.2026 taotluse jätta vaidlustus läbi vaatamata ning tagastada see Vaidlustajale

RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel. Hankija põhjendab taotlust järgmiselt:

1) vaidlustusmenetluses on kaitstavaks huviks eeskätt võimalus sõlmida hankeleping.

Käesoleval juhul on Hankija 13.02.2026 otsusega jätnud AS HANSABUSS kvalifitseerimata

ning tunnistanud edukaks Vaidlustaja pakkumuse. Seega puuduvad Vaidlustajal takistused

hankelepingu sõlmimiseks. Vaidlustaja õigusi ei ole rikutud, kuna ükski kehtiv otsus ei välista

ega piira tema võimalust hankeleping sõlmida;

2) Vaidlustaja põhjendab kaebeõigust hüpoteetilise riskiga, et AS HANSABUSS võib

kvalifitseerimata jätmise otsuse vaidlustada ja selle vaidlustuse edu korral võiks muutuda ka

hankemenetluse tulemus. Kaebeõigust hinnatakse aga vaidlustuse esitamise aja seisuga.

Riigikohtu praktika kohaselt peab õiguste riive olema reaalne ja aktuaalne, mitte tingimuslik

või sõltuv tulevikus võimalikest asjaoludest. Pelgalt võimalus, et AS HANSABUSS võib

esitada vaidlustuse ja see võib osutuda edukaks, ei kujuta endast Vaidlustaja õiguste rikkumist

RHS § 185 tähenduses praegusel ajahetkel.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS) § 197 lg 1 p 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 7 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle

oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus.

4.1. Hankija 13.02.2026 otsusest ei nähtu, et Hankija oleks kehtetuks tunnistanud 10.02.2026 otsust,

millega tunnistas Riigihankes edukaks AS-i HANSABUSS pakkumuse.

Vaatamata sellele leiab vaidlustuskomisjon, et Vaidlustaja õigusi see vaidlustatud 10.02.2026 otsus

tunnistada edukaks AS-i HANSABUSS pakkumus ei riku, sest Vaidlustaja pakkumus on 13.02.2026

otsusega tunnistatud edukaks. Pole mingit alust asuda seisukohale, et 10.02.2026 otsus AS-i

HANSABUSS pakkumuse edukaks tunnistamise kohta kehtib, sest AS HANSABUSS on

13.02.2026 otsusega jäetud kvalifitseerimata – RHS § 98 lg 51 kohaselt kui pakkuja või taotleja ei

vasta esitatud kvalifitseerimise tingimustele, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata.

Kvalifitseerimata jäetud pakkuja või taotleja ei osale edasises riigihankes.

RHS ei näe hankija otsustele ette jõustumise aega, st 13.02.2026 otsus AS-i HANSABUSS

kvalifitseerimata jätmise kohta ja ka Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse edukaks

tunnistamise kohta jõustusid 13.02.2026. Need otsused on vaidlustatud ja ainuüksi see takistab

Hankijal sõlmimast hankelepingut Vaidlustajaga (RHS § 194 lg 4).

3 (3)

Õigusselguse ja sellise vaidluse vältimiseks oleks Hankija siiski võinud AS-i HANSABUSS

pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistada, kuid kõiki asjaolusid arvestades saab

asuda ka seisukohale, et Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse

tegemisel kaotas kehtivuse eelmine pakkumuse edukaks tunnistamise otsus. Samal ajal ei saa

eksisteerida otsuseid tunnistada pakkuja pakkumus edukaks ja jätta see pakkuja kvalifitseerimata.

4.2. Isegi siis, kui Hankija otsus jätta AS HANSABUSS kvalifitseerimata tunnistatakse kehtetuks

jõustunud vaidlustuskomisjoni või jõustunud kohtu otsusega, ei taastu mitte eelnevad otsused, vaid

Hankija peab kõigepealt tunnistama AS-i HANSABUSS pakkumuse uuesti edukaks ja otsustama

tema kvalifitseerimise. Seega on Aktsiaseltsil ATKO Bussiliinid õigus vaidlustada AS-i

HANSABUSS pakkumuse edukaks tunnistamise otsus põhjendusel, et tegemist on põhjendamatult

madala maksumusega pakkumusega.

5. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 alusel

vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 2560 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb

esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.

(allkirjastatud digitaalselt)