| Dokumendiregister | Riigikohus |
| Viit | 11-1/26-1-1 |
| Registreeritud | 04.03.2026 |
| Sünkroonitud | 05.03.2026 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 11 Majandustegevus |
| Sari | 11-1 Riigihangete dokumendid |
| Toimik | 11-1/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Aktsiaselts Wris |
| Saabumis/saatmisviis | Aktsiaselts Wris |
| Vastutaja | Kadri Nõmm (Riigikohus, Üldosakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, e-post [email protected]
www.riigikohus.ee
Lp Aili Kägu
Aktsiaselts Wris
[email protected] 04.03.2026 nr 11-1/26-1
Olete allkirjastanud Riigikohtu reisiteenuse hankelepingu. Soovime alljärgnevaga osutada
kahele hiljutisele juhtumile, kus Riigikohus ei ole saanud hankelepingu kohast lennupiletite
pakkumust.
25. veebruaril esitasime päringu ühe isiku reisiks Strasbourgi, millele vastas kliendihaldur
Silvia Pihlamägi samal päeval. Saadudud pakkumuse hind 276,66 eurot oli 29 euro võrra
kõrgem Lufthansa kodulehel olevast hinnast (247,66 eurot).
26. veebruaril esitasime päringu kümnele piletile marsruudil Tallinn-Frankfurt-Madrid-
Frankfurt-Tallinn, millele vastas kliendihaldur Ingrid Metsaäär 27.02.2026 e-kirjaga pakkudes
hinda käsipagasiga reisides 355 eurot pileti eest. Lufthansa kodulehel olid samal ajal samad
piletid müügil hinnaga 337 eurot ehk 18 eurot soodsamalt.
Mõlemal juhul teavitasime kliendihaldureid, et hind ei vasta reisihanke Lisas 2 kokkulepitud
tingimustele („Hankija eeldab, et teenuse sisseostuhind pakkujal ei ole kõrgem kui teenuse hind
teenuse osutaja ametlikul veebilehel või ametlikus müügikanalis.“)
Mõlemal juhul kliendihaldurid selgitasid, et “Reisibürood kasutavad lendude broneerimiseks
erinevaid süsteeme ja ei broneeri pileteid lennufirmade kodulehtede kaudu. Lennufirmad
avavad erinevates kanalites erinevad hinnad müügiks ja need ei pruugi olla samad, mida
pakuvad enda kodulehel. Reisibürood ei saa osta lennufirmade kodulehtede kaudu, sest siis
puudub meil tõrgete korral igasugune klientide abistamise võimalus nende kanalite kaudu, mis
meil praegu võimalik kasutada on.“
Meie arvates see selgitus ei ole asjakohane, see puudutab AS Wris suhtlust lennufirmaga.
Lõppkokkuvõttes pidi aga selline asjaolu, et reisibüroode kasutuses olevad erinevad kanalid ei
võimaldagi esitada riigihanke tingimustele vastavat pakkumust, AS-le Wris olema teada enne
pakkumuse tegemist riigihankes ja hankelepingu allkirjastamist.
Seega on meile lühikese aja jooksul tehtud kaks lennukipiletite pakkumust, mis ei vasta
hankelepingus kokkulepitule.
Meie vahel sõlmitud reisikorraldusteenuse ostmise raamlepingus on sätestatud:
6.5. Tellijal on õigus nõuda täitjalt leppetrahvi 25% tellitud teenuse maksumusest, kui täitja
on oluliselt rikkunud raamlepingut või hankelepingut (sh on ületanud riigihanke
2(2)
alusdokumendist ja raamlepingust tulenevaid ning kokkulepitud tähtaegu; on esitanud
arveid suuremas summas; on esitanud korduvalt tellijale pakkumusi teenuse
osutamiseks või vahendamiseks kallima hinnaga) või eiranud teenuse osutamisel
kokkulepitud nõudeid.
6.5. Leppetrahvi tasumine ei vabasta täitjat raamlepingu või hankelepinguga seotud
kohustuste täitmisest ega välista tellija poolt muude õiguskaitsevahendite kasutamist.
6.6. Täitjaga ei sõlmita uusi hankelepinguid olukorras, kus täitja ei ole täitnud
nõuetekohaselt kehtivaid hankelepinguid, tellimusi või tema esitatud pakkumusi.
Palume informeerida kliendihaldureid, et nad teeksid reisihanke tingimustele vastava hinnaga
pakkumused. Anname märku, et järgmisel mittevastavusel reisihanke lisades 1 ja 2 toodud
tingimusega rakendab Riigikohus leppetrahvi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Üllar Kaljumäe
Riigikohtu direktor