Väljaminev kiri

Maksejõuetuse teenistus / Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 / [email protected] /

Harju Maakohus

Kohtunik Kaie Almere

Teie: 28.01.02026 nr 2-23-17743

Meie: 11.03.2026 nr 12-4/26-0048/049-6

Tsiviilasi nr: 2-23-17743

Võlgnik: TECA Projekt OÜ (pankrotis)

Maksejõuetuse teenistuse avaldus pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena

Kohtu menetluses on pankrotivõlgniku TECA Projekt OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse

järelevalve asjas nr 2-23-17743, milles on ilmnenud raugemise situatsioon. Kohus tegi

28.01.2026 meile ettepaneku kaaluda pankrotimenetluse jätkamist avaliku uurimisena.

Maksejõuetuse teenistus teeb käesolevaga kohtule ettepaneku jätkata TECA Projekt OÜ

(pankrotis) pankrotimenetlust avaliku uurimisena ehk riikliku järelevalvemenetlusena, sest on

tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi ja seda

alljärgnevatel põhjustel:

1. Võlgnik on rikkunud seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust- senise

pankrotimenetluse käigus kogutud andmetest nähtub, et võlgnikul tekkisid

sissenõutavaks muutunud, kuid võlgniku poolt tasumata jäänud kohustused mitmete

võlausaldajate ees juba alates 2023. aasta juunist ning ühe võlausaldaja ees juba alates

juunist 2022. Vaatamata eeltoodule jättis võlgnik enda pankrotiavalduse esitamata ning

seda pidi tegema üks võlausaldajatest. Asjaoludest nähtub samuti, et võlgnik vaidles

läbi enda lepinguliseks esindajaks oleva advokaadibüroo võlausaldaja poolt 23.12.2023

esitatud pankrotiavaldusele vastu veel 19.03.2024 toimunud kohtuistungil. Samal ajal

ei olnud võlgnikule teadmata, et pankrotiavalduse esitamise hetkeks oli tema suhtes

sissenõutavaks ja tähtajaks tasumata kohustusi vähemalt 17 võlausaldaja ees summas

vähemalt 1,3 miljonit eurot ning tema suhtes oli toimumas ka täitemenetlusi.

2. Ka on pankrotimenetluse käigus tuvastamist leidnud asjaolu, et augustis 2023 ehk ajal,

mil võlgnikul lasus juba mitmeid sissenõutavaks muutunud, kuid tasumata jäänud

nõudeid on võlgniku pangakontole laekunud ühelt kliendilt kokku vähemalt 777 000

eurot, milles 620 607,98 eurot kandis võlgnik samal kuul juhatuse liikmega seotud

Rootsi äriühingule edasi. Eeltoodud asjaolud viitavad võlgniku juhatuse liikme poolt

võlgniku kahjustamisele või vähemalt ühe võlausaldaja teistele võlausaldajatele

eelistamisele viitavale teole, mis muu hulgas vastab ka KarS § 384 lg 1 või KarS § 3841

lg 1 kuriteo tunnustele.

3. Lisaks eelnevale nähtub pankrotitoimikust, et võlgnik on võõrandanud alates 2023. a

augustist kõik oma sõidukid. Sellel ajal menetleti võlgniku suhtes juba mitmeid

täiteasju. Senise pankrotimenetluse käigus ei ole tuvastatud, et sõidukite eest oleks

2 (2)

midagi võlgnikule tasutud.

4. Seni tuvastatud asjaolud annavad alust arvamiseks samuti, et võlgnik on maksejõuetuna

jätkanud enda majandustegevust tellides erinevatelt hankijatelt tööde/teenuste

teostamist või kaupade müümist, kuid ei omanud kavatsust teostatud tööde/teenuste või

kaupade eest tasuda. Viimati öeldu kahtlustamiseks annavad alust asjaolud, mille

kohaselt võlgnikule esitati arveid tööde/teenuste või kaupade eest veel kuni oktoobri-

novembrini, kuid võlgnikul puudusid sel hetkel vahendid ka juba varasemalt

sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks ning seda osaliselt võlgniku juhatuse

liikmega seotud äriühingu eelistamise tõttu. Võlgniku juhatuse liikmele ei olnud seega

teadmata asjaolu, et maksejõuetu äriühinguga majandustegevust jätkates ei suuda

võlgnik lisanduvate tehingupartnerite ees enda kohustusi täita. Seega võivad nimetatud

asjaolud osundada võlgniku juhatuse liikme teos täiendavalt ka KarS § 209 lg 1

tunnustele.

Eelnevalt kirjeldatud asjaolusid arvesse võttes võivad Maksejõuetuse teenistuse hinnangul

esineda võlgniku lähikondse tegevuses rasketele juhtimisvigadele ning võlgnikku

kahjustavatele tegevustele vastavad tunnused, mis vajavad täiendavat uurimist. Maksejõuetuse

teenistus ei välista võlgniku lähikondse tegevuses ka süüteotunnustele vastavate tegude

esinemist. Eeltoodud põhjustel peab Maksejõuetuse teenistus võlgniku suhtes

pankrotimenetluse jätkamist avaliku uurimisena põhjendatuks ja vajalikuks, kuna esineb avalik

huvi vältida menetluse raugemist, aga samuti esineb vajadus välja selgitada avalikus huvis

oleva maksejõuetusasja olulised asjaolud.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Maasik

järelevalve ekspert

Maksejõuetuse teenistus

Õigus allkirjastada tuleneb Maksejõuetuse teenistuse juhataja käskkirjast, millega on võimalik tutvuda: Kontaktid

| Maksejõuetuse teenistus