Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 47-26/303044

Otsuse kuupäev 13.03.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus SUNCO OÜ vaidlustus Keila Tervisekeskuse riigihankes

„Keila Tervisekeskuse puhastusteenus“ (viitenumber

303044)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, SUNCO OÜ, esindaja Rainer Õisma

Hankija, Keila Tervisekeskus

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 2 alusel

Jätta SUNCO OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keila Teevisekeskus viib läbi riigihanget „Keila Tervisekeskuse puhastusteenus“ (viitenumber

303044).

2. 09.03.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) SUNCO

OÜ vaidlustus. Vaidlustusest järeldub, et SUNCO OÜ soovib vaielda Stell Eesti AS-i esitatud

pakkumuse maksumuse üle.

Vaidlustuskomisjon võttis vaidlustuse menetlusse ja tagastas selle 09.03.2026 kirjaga nr 12.2-

10/47 RHS § 192 lg 2 alusel SUNCO OÜ-le puuduste kõrvaldamiseks ja andis selleks kahe

tööpäevase tähtaja.

Kuna SUNCO OÜ esindaja kinnitas vaidlustuskomisjoni kirja kättesaamisest alles 11.03.2026,

siis juhindub vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg-st 6, mille kohaselt vaidlustuskomisjoni teated

loetakse menetlusosalistele teatavaks tehtuks järgmisel tööpäeval nende vaidlustuskomisjonile

1 riigihangete seadus

2 (2)

teadaolevale elektronposti aadressile edastamisest arvates. Käesoleval juhul oli selleks päevaks

10.03.2026. Järelikult tuli SUNCO OÜ-l puudused vaidlustuses kõrvaldada hiljemalt 12.03.2026

kella 24.00-ks.

SUNCO OÜ ei kõrvaldanud seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ühtegi vaidlustuskomisjoni kirjas

osundatud puudust, sh ei ole tasunud riigilõivu.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. RHS § 192 lg 3 p-i 2 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustaja ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud

vaidlustuses esinevaid puudusi.

Kuna SUNCO OÜ jättis vaidlustuses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab

vaidlustuskomisjon RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 2 alusel vaidlustuse läbi vaatamata.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik.

(allkirjastatud digitaalselt)