Otsus

+

OTSUS

Vaidlustusasja number 49/26-

Otsuse kuupäev 20.03.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik

Vaidlustus

Menetlusosalised

Livaton OÜ vaidlustus Põhja Tallinna Valitsuse riigihankes

(ostumenetluses) „Linnaaedade hooldustööd“

Vaidlustaja, Livaton OÜ, esindaja Ülle Liivat

Hankija, Põhja Tallinna Valitsus, esindaja Kristin Lang

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel

Jätta Livaton OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Tallinna Valitsus (edaspidi Hankija) viib läbi riigihanget (ostumenetlust) „Linnaaedade

hooldustööd“.

2. 16.03.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Livaton

OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija 13.03.2026 otsusele, millega lükati Livaton OÜ

pakkumus tagasi põhjendamatult madala maksumuse tõttu.

17.03.2026 kõrvaldas Vaidlustaja vaidlustuskomisjoni osundatud puudused vaidlustuses.

3. 20.03.2026 edastas Hankija vaidlustuskomisjonile otsuse, millega tunnistati kehtetuks Hankija

13.03.2026 otsus Livaton OÜ pakkumuse tagasi lükkamiseks, tunnistati kehtetuks Hankija otsus

OÜ Mustamäe Haljastus pakkumuse edukaks tunnistamiseks ning tunnistati edukaks Livaton OÜ

pakkumus.

1 Riigihangete seadus

2 (2)

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse

või otsuse kehtetuks [---].

Kuna Hankija on tunnistanud vaidlustatud otsuse kehtetuks ning tunnistanud Vaidlustaja

pakkumuse ka edukaks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata

jätmiseks.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamiseks vajadus puudub.

5. Vaidlustusmenetluse kulud

5.1. Riigilõiv

Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5

alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb

esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12.

5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud

RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti

8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks

või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega

hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud

riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud

tingitud vaidlustuse esitamisest.

Kuna Vaidlustaja ei ole kasutanud lepingulist esindajat ei saa käesoleval juhul tõstatuda küsimust

Vaidlustaja lepingulise esindaja kulude väljamõistmisest Hankijalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Taivo Kivistik