Kiri


Justiits- ja Digiministeerium
Suur-Ameerika 1
10122 Tallinn
[email protected]
Esitaja:
Olga Väina-Kesler
Sinu Jurist OÜ
reg kood 16870594
E-post: [email protected]
PÖÖRDUMINE
Lugupeetud Justiits- ja Digiministeerium
Käesolevaga palume üldist õiguslikku selgitust VÕS § 1057 p 3 kohaldamise standardi kohta mootorsõiduki riskivastutuse kontekstis.
VÕS § 1057 p 3 sätestab, et mootorsõiduki valdaja ei vastuta, kui kahju põhjustas kannatanu tahtlik tegu. Tegemist on riskivastutust täielikult välistava erandnormiga.
Kohtulahendites on tahtlus nimetatud sätte tähenduses tuletatud eeskätt järgmistest objektiivsetest asjaoludest:
- pidurdamise puudumine enne kokkupõrget;
- sõiduki sirgjooneline liikumine;
- teise sõiduki peatunud asend kokkupõrke hetkel;
- tehniliste andmete (nt EDR) põhjal tehtud järeldused.

Samas ei ole alati otsesõnu tuvastatud kahju põhjustaja subjektiivset elementi — kahju soovimist või sellega teadlikku leppimist. Arvestades, et tegemist on tsiviilmenetlusega, kus kohus hindab tõendeid siseveendumuse alusel (TsMS § 232), palume selgitada, kas ka sellises menetluses eeldab VÕS § 1057 p 3 kohaldamine siiski tahtluse subjektiivse elemendi selget tuvastamist ning kas tahtlust võib tuletada üksnes objektiivse käitumise analüüsist ilma kahju soovimise või sellega teadliku leppimise eraldi põhjendamiseta.
Sellest tulenevalt tekib põhimõtteline küsimus:
Kas VÕS § 1057 p 3 kohaldamiseks piisab üksnes objektiivsetest tehnilistest asjaoludest või eeldab tahtluse tuvastamine vältimatult ka subjektiivse elemendi — kahju soovimise või sellega teadliku leppimise — selget ja eraldi tuvastamist?
Samuti palume selgitada:
- milline on tahtluse tuvastamise miinimumstandard nimetatud sätte tähenduses;
- kas erandnormi kohaldamisel tuleb kahtluse korral lähtuda riskivastutuse säilitamise põhimõttest;
- kas objektiivse käitumise analüüs võib asendada subjektiivse suhtumise tuvastamist.
Käesolev pöördumine ei taotle konkreetse kohtulahendi ümberhindamist, vaid puudutab VÕS § 1057 p 3 tõlgendamise põhimõtteid üldiselt.

Lugupidamisega,
OLga Väina-Kesler


Justiits- ja Digiministeerium
Suur-Ameerika 1
10122 Tallinn
[email protected]
Esitaja:
Olga Väina-Kesler
Sinu Jurist OÜ
reg kood 16870594
E-post: [email protected]
PÖÖRDUMINE
Lugupeetud Justiits- ja Digiministeerium
Käesolevaga palume üldist õiguslikku selgitust VÕS § 1057 p 3 kohaldamise standardi kohta mootorsõiduki riskivastutuse kontekstis.
VÕS § 1057 p 3 sätestab, et mootorsõiduki valdaja ei vastuta, kui kahju põhjustas kannatanu tahtlik tegu. Tegemist on riskivastutust täielikult välistava erandnormiga.
Kohtulahendites on tahtlus nimetatud sätte tähenduses tuletatud eeskätt järgmistest objektiivsetest asjaoludest:
- pidurdamise puudumine enne kokkupõrget;
- sõiduki sirgjooneline liikumine;
- teise sõiduki peatunud asend kokkupõrke hetkel;
- tehniliste andmete (nt EDR) põhjal tehtud järeldused.

Samas ei ole alati otsesõnu tuvastatud kahju põhjustaja subjektiivset elementi — kahju soovimist või sellega teadlikku leppimist. Arvestades, et tegemist on tsiviilmenetlusega, kus kohus hindab tõendeid siseveendumuse alusel (TsMS § 232), palume selgitada, kas ka sellises menetluses eeldab VÕS § 1057 p 3 kohaldamine siiski tahtluse subjektiivse elemendi selget tuvastamist ning kas tahtlust võib tuletada üksnes objektiivse käitumise analüüsist ilma kahju soovimise või sellega teadliku leppimise eraldi põhjendamiseta.
Sellest tulenevalt tekib põhimõtteline küsimus:
Kas VÕS § 1057 p 3 kohaldamiseks piisab üksnes objektiivsetest tehnilistest asjaoludest või eeldab tahtluse tuvastamine vältimatult ka subjektiivse elemendi — kahju soovimise või sellega teadliku leppimise — selget ja eraldi tuvastamist?
Samuti palume selgitada:
- milline on tahtluse tuvastamise miinimumstandard nimetatud sätte tähenduses;
- kas erandnormi kohaldamisel tuleb kahtluse korral lähtuda riskivastutuse säilitamise põhimõttest;
- kas objektiivse käitumise analüüs võib asendada subjektiivse suhtumise tuvastamist.
Käesolev pöördumine ei taotle konkreetse kohtulahendi ümberhindamist, vaid puudutab VÕS § 1057 p 3 tõlgendamise põhimõtteid üldiselt.

Lugupidamisega,
OLga Väina-Kesler